翻譯 鄧散木 解讀 曹 建

【原文】　　方 圓
  方圓者，真草之體用。真貴方，草貴圓。方者參之以圓，圓者參之以方，斯為妙矣。然而方圓、曲直，不可顯露，直須涵泳一出于自然。如草書尤忌橫直分明，橫直多則字有積薪、束葦之狀，而無蕭散之氣。時參出之，斯為妙矣。
 
  【譯文】方圓，是真書和草書的形體本象和書寫效果的統(tǒng)一。真書體勢貴方正，草書體勢貴圓轉(zhuǎn)；方正的體勢用筆要參圓轉(zhuǎn)，圓轉(zhuǎn)的體勢用筆要參方正，這樣才妙。但方圓曲直，又不可過于顯露，必須含蓄而出于自然。如草書，更忌筆畫橫直分明，橫直多了，字就像柴堆、葦束般的排列，就沒有疏朗的氣象，要隨時變換才好。
 
  【解讀】我在云峰山看過《鄭文公碑》的原石，并不似康有為所說的為圓筆之極軌，其方筆特征十分明顯。這種對于方、圓的誤讀，縱然有著版本的差別，但從另一個角度證明了“方圓”問題頗具哲學意味。姜夔“方圓者，真草之體用”、“方者參之以圓，圓者參之以方”的觀點準確地揭示了方圓之間的關系。明代項穆也認為：“真以方正為體，圓奇為用；草以圓奇為體，方正為用?！薄皥A而且方，方而復圓，正能含奇，奇不失正，會于中和，斯為美善?！睆男螒B(tài)上講“真貴方，草貴圓”。換句話說，楷書多用方筆，行草則將楷書的方折變而為圓轉(zhuǎn)，充分印證了孫過庭《書譜》所謂“草貴流而暢”的觀點。晚清以來，受碑學影響的書法家誤讀了這種“方圓”關系，而在行草書創(chuàng)作中，將行草書寫得如同楷書一樣有著方折的意味。這或許正是清代晚期行草書水平低于晉唐宋元的重要原因之一。周星蓮《臨池管見》中說：“古人作書，落筆一圓便圓到底，落筆一方便方到底，各成一種章法?！短m亭》用圓，《圣教》用方，二帖為百代書法楷模，所謂規(guī)矩方圓之至也。”的說法一度成為關于“方圓”問題的代表性觀點。在《圣教》刻本與《蘭亭》墨跡之間比較，這種說法貌似有理。但是，仔細探究起來，這種說法并不準確。眾所周知，《圣教》為懷仁和尚集王羲之書而成，而其集字的重要來源之一就是《蘭亭序》。換句話說，幾乎《蘭亭序》中的所有字形都被收入《圣教》。因此，我們還不能簡單地贊同周星蓮的觀點。就技法而言，如果將方筆、圓筆理解為筆畫形態(tài)，那么，方筆多用側(cè)鋒，圓筆則多用中鋒。因此，有人認為，篆書多用圓筆，隸書多用方筆。前人選擇東漢后期的一些隸書名碑來學習的時候，常?？鋸埥?jīng)過刻工加工后的方形起收筆，被認為是方筆的點畫，必須依靠側(cè)鋒才能寫出，如《張遷碑》中的點畫。對于隸書側(cè)鋒偏激的理解，容易忽略中鋒在隸書中的使用，進而影響人們對于隸書的認識。實際上，隸書中也有很多圓筆，如《石門頌》。如果把圓筆作為點畫的形態(tài)，這種圓筆完全可以用中鋒來完成。相反，側(cè)鋒與中鋒的配合，才能保證隸書風格不至于狂怪，而趨于凝練厚重。

    關于方圓筆的另外一個理解就是“體方而用圓”。所謂“體方”，主要看其外形；“用圓”則指用筆。理解“用圓”，可從趙之謙的感受說起。趙之謙認為“內(nèi)功讀書、外功畫圈”?！巴夤Ξ嬋Α笨衫斫鉃闀鴮戇^程是在空中與紙上的許多點畫所形成的圓圈中來完成的，而起、收筆正是構成這些圓圈的線條的橫截面。在這個意義上，書寫能夠保證其連貫性與鮮活度?！督?jīng)石峪金剛經(jīng)》可謂“體方而用圓”的典型。字內(nèi)的筆畫搭配，往往取決于筆勢的呼應，這種呼應關系的處理，來源于許多空中用筆，由此帶來的含蓄性，往往導致了整幅作品氣韻上的閑適?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》評價《經(jīng)石峪金剛經(jīng)》：“若有道之士，微妙圓通，有天下而不與，肌膚若冰雪，綽約如處子，氣韻穆穆，低眉合掌，自然高絕，豈暇為金剛怒目耶？”

    由于版本的不同，《續(xù)書譜》各條先后順序有別。鄧散木先生翻譯此文所依據(jù)的是《佩文齋書畫譜》本，《臨摹》以下為《方圓》條，與《四庫全書》本不同，可參考《四庫全書〈續(xù)書譜〉提要》中關于版本的比較。此次刊發(fā)，以鄧散木先生所引《佩文齋書畫譜》本的順序排列。

Tags：姜夔《續(xù)書譜》釋讀