解讀　曹　建

　　【原文】　　草 書(shū)
　　草書(shū)之體，如人坐臥行立，揖遜忿爭(zhēng)，乘舟躍馬，歌舞擗踴，一切變態(tài)，非茍然者。又一字之體，率有多變，有起有應(yīng)，如此起者，當(dāng)如此應(yīng)，各有義理。右軍書(shū)“羲之”字、“當(dāng)”字、“得”字、“深”字、“慰”字最多，多至數(shù)十字，無(wú)有同者，而未嘗不同也，可謂從欲不逾矩矣。大凡學(xué)草書(shū)，先當(dāng)取法張芝、皇象、索靖、章草等，則結(jié)體平正，下筆有源。然后仿王右軍，申之以變化，鼓之以奇崛。若泛學(xué)諸家，則字有工拙，筆多失誤，當(dāng)連者反斷，當(dāng)斷者反續(xù)，不識(shí)向背，不知起止，不悟轉(zhuǎn)換，隨意用筆，任意賦形，失誤顛錯(cuò)，反為新奇。自大令以來(lái)，已如此矣，況今世哉！然而襟韻不高，記憶雖多，莫湔塵俗，若風(fēng)神蕭散，下筆便當(dāng)過(guò)人。自唐以前多是獨(dú)草，不過(guò)兩字屬連；累數(shù)十字而不斷，號(hào)曰“連綿”、“游絲”，此雖出于古人，不足為奇，更成大病。古人作草，如今人作真，何嘗茍且。其相連處，特是引帶。嘗考其字，是點(diǎn)畫(huà)處皆重，非點(diǎn)畫(huà)處偶相引帶，其筆皆輕，雖復(fù)變化多端，而未嘗亂其法度。張顛、懷素最號(hào)野逸，而不失此法。近代山谷老人自謂得長(zhǎng)沙三昧，草書(shū)之法，至是又一變矣。流至于今，不可復(fù)觀。唐太宗云：“行行如縈春蚓，字字如綰秋蛇?！睈簾o(wú)骨也。大抵用筆有緩有急，有有鋒，有無(wú)鋒，有承接上文，有牽引下字，乍徐還疾，忽往復(fù)收。緩以效古，急以出奇；有鋒以耀其精神，無(wú)鋒以含其氣味。橫斜曲直，鉤環(huán)盤(pán)紆，皆以勢(shì)為主。然不欲相帶，帶則近俗，橫畫(huà)不欲太長(zhǎng)，長(zhǎng)則轉(zhuǎn)換遲；直畫(huà)不欲太多，多則神癡。以捺“ゝ”代“乀”，以發(fā)代“辵”，“辵”亦以捺代，惟“丿”則間用之。意盡則用懸針，意未盡須再生筆意，不若用垂露耳。

    【譯文】草書(shū)的字形，有的像人坐臥行立，有的像人揖讓忿爭(zhēng)，有的像人乘船馳馬，有的像人歌舞痛哭，這一切變化，都不是隨便形成的。就結(jié)體來(lái)說(shuō)，每一個(gè)字，大都有好幾種變化，有起有應(yīng)，怎樣起該怎樣應(yīng)，都有一定的道理。王右軍法帖里，“羲之”二字，“當(dāng)”字、“得”字、“深”字、“慰”字最多，有多至幾十個(gè)的，沒(méi)有一個(gè)相同，而實(shí)際又沒(méi)有一個(gè)不同，真可以說(shuō)隨心隨欲，不越規(guī)矩了。大凡學(xué)草書(shū)，先當(dāng)取法張芝、皇象、索靖等各家章草，那么結(jié)體自然平正，下筆就有來(lái)歷。然后再學(xué)王右軍，學(xué)他的變化來(lái)豐富自己的筆法，學(xué)他的雄奇來(lái)擴(kuò)展自己的氣勢(shì)。如果說(shuō)泛泛地遍學(xué)各家，那么各家書(shū)法有工有拙，引用不當(dāng)，下筆定多失誤，當(dāng)連的反斷，當(dāng)斷的反連，也不知什么是相向相背，怎樣來(lái)起筆收筆，什么是轉(zhuǎn)鋒換筆，只是隨便下筆，信筆成字，錯(cuò)亂顛倒，反當(dāng)新奇。這種情況，自王獻(xiàn)之以后已都如此，何況今世！但如胸襟不廣，肚子里盡多古人筆法，終洗不了庸俗氣息；相反如胸襟開(kāi)朗，不一定記得多少古法，一下筆自然就比別人高明。唐以前的草書(shū)，多數(shù)是獨(dú)體，至多不過(guò)兩字相連，至于幾十字連續(xù)，號(hào)稱“連綿草”、“游絲草”，雖古人曾有此寫(xiě)法，但如視為當(dāng)然，不是為奇，那便大錯(cuò)特錯(cuò)。古人寫(xiě)草書(shū)，也如今人寫(xiě)正楷，何嘗隨便？它的相連處，只是筆鋒牽帶而已。我曾分析古人草書(shū)，凡是點(diǎn)畫(huà)的地方，下筆都重，不是點(diǎn)畫(huà)的地方，筆鋒偶爾帶過(guò)，其勢(shì)都輕，盡管變化多端，未嘗違反這個(gè)法度。張旭、懷素最稱放縱，也不離這法則。近代黃山谷自稱得懷素秘傳，草法到他手里，又為之一變，他的流派，傳到現(xiàn)在，就不值得一看了。唐太宗說(shuō)：“一行行像蚯蚓那樣屈曲，一字字像秋蛇那樣扭結(jié)。”他是用這話來(lái)批評(píng)那些沒(méi)有骨力的草書(shū)的。大抵用筆有緩的，有急的，有露鋒的，有藏鋒的；有的承接上文，有的牽引下面，看似遲緩，其實(shí)快速，正在行進(jìn)，突然回鋒；遲緩所以摹擬古意，快速所以出奇制勝；露鋒所以顯示精神，藏鋒所以見(jiàn)其蘊(yùn)藉。總之，無(wú)論橫斜曲直，加環(huán)纏繞，一以得勢(shì)為主，但點(diǎn)畫(huà)之間，不可彼此牽帶，一牽帶就近于俗。又橫畫(huà)不可太長(zhǎng)，長(zhǎng)了換鋒就不方便；直畫(huà)不可太多，多了精神就板滯。用“ゝ”代替“乀”，用“乚”代替“辵”，“辵”也有用“ゝ”代替的，“丿”只是有時(shí)用一用。如筆意已盡，那么可用“懸針”結(jié)束，如筆意未盡而要另起新意，那就不如用“垂露”了。

    【解讀】對(duì)于草書(shū)的學(xué)習(xí)，姜夔認(rèn)為，草書(shū)家的成功基于兩點(diǎn)：技法與領(lǐng)悟。

    從技法來(lái)說(shuō)，技法的精熟極為重要：“點(diǎn)畫(huà)處皆重，非點(diǎn)畫(huà)處偶相引帶，其筆皆輕，雖復(fù)變化多端，而未嘗亂其法度?！奔词埂皬堫?、懷素最號(hào)野逸，而不失此法?！睋Q句話講，成功的草書(shū)作品，無(wú)不依賴純熟的技法。草書(shū)的學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)先從張芝、皇象、索靖等人的章草學(xué)得平正之法，再進(jìn)而學(xué)習(xí)王羲之，才是正路。此外，對(duì)于草書(shū)偏旁的符號(hào)化，姜夔也有所認(rèn)識(shí)。他以“當(dāng)”字、“得”字、“深”字、“慰”字字形以及捺畫(huà)替代其他筆畫(huà)為例所作的說(shuō)明，足可見(jiàn)出他對(duì)于字形結(jié)構(gòu)的重視。在這段書(shū)論之中，姜夔還從技法層面批評(píng)了連綿草、游絲草的過(guò)分纏繞引帶，并以王獻(xiàn)之與黃庭堅(jiān)為例進(jìn)行批判。雖然站在書(shū)法史的角度，我們并不完全同意姜夔的觀點(diǎn)，但是，如果將當(dāng)代許多行草書(shū)家的纏繞與黃山谷、王獻(xiàn)之以及明代草書(shū)家王鐸、傅山的纏繞相比，姜夔所提出的避免過(guò)分纏繞的觀點(diǎn)，無(wú)疑仍然有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

    同時(shí)，姜夔也認(rèn)識(shí)到，單憑技法并不能創(chuàng)作出草書(shū)精品，草書(shū)的創(chuàng)作必須依賴書(shū)家的胸襟與領(lǐng)悟：“襟韻不高，記憶雖多，莫湔塵俗；若風(fēng)神蕭散，下筆便當(dāng)過(guò)人?！弊滞夤σ彩遣輹?shū)不可或缺的組成部分。所謂字外功，對(duì)于草書(shū)家而言，并不是讀幾本書(shū)就可以解決的。更重要的是要具備良好的藝術(shù)感覺(jué)，而藝術(shù)感覺(jué)很多時(shí)候來(lái)源于對(duì)外界事物的感悟，即通過(guò)外物來(lái)悟得草書(shū)：“草書(shū)之體，如人坐臥行立，揖遜忿爭(zhēng)，乘舟躍馬，歌舞擗踴，一切變態(tài)，非茍然者?！边@種通過(guò)外物悟得書(shū)法之妙的例子，我們還可以找出許多：張旭“始見(jiàn)公主擔(dān)夫爭(zhēng)道，又聞鼓吹，而得筆法意，觀公孫氏舞劍器而得其神”，懷素“夜聞嘉陵江水聲”、“觀夏云奇峰”、“驚蛇入草”而悟草法，黃庭堅(jiān)“觀長(zhǎng)年蕩槳而書(shū)法大進(jìn)”都是有口皆碑的例子。相似的故事還有“文與可見(jiàn)蛇斗而草書(shū)進(jìn)”、“雷太簡(jiǎn)聞平羌江水暴漲而筆法大進(jìn)”等等。最為全面的要數(shù)韓愈《送高閑上人敘》中寫(xiě)張旭“觀于物，見(jiàn)山水崖谷，鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)，草木之花實(shí)，日月列星，風(fēng)雨水火，雷霆霹靂，歌舞戰(zhàn)斗，天地事物之變，可喜可愕，一寓于書(shū)?！蓖ㄟ^(guò)這些草書(shū)家物外悟草的故事，可以看出，草書(shū)離不開(kāi)對(duì)于意象的揣摩，草書(shū)的想像力與意象密不可分。這也是草書(shū)家良好藝術(shù)感覺(jué)的源泉。清代學(xué)者翁方綱更用一句“天下無(wú)物非草書(shū)”加以概括。自然外物莫不通于書(shū)法，莫不就是書(shū)法。當(dāng)然，對(duì)于草書(shū)的領(lǐng)悟，也不能刻舟求劍。正如蘇軾《東坡題跋》所說(shuō)：“世人見(jiàn)古德有見(jiàn)桃花悟者，……便將桃花作飯吃，吃此飯五十年，轉(zhuǎn)沒(méi)交涉。正如張長(zhǎng)史見(jiàn)擔(dān)夫與公主爭(zhēng)路而得草書(shū)之法，日就擔(dān)夫求之，豈可得哉？”

    基于此，我們可否思考：“通感”對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作有無(wú)意義？草書(shū)家的創(chuàng)作與其他書(shū)家有無(wú)不同？草書(shū)與其他書(shū)體又有哪些相同與相通之處？

Tags：姜夔《續(xù)書(shū)譜》釋讀