解讀　曹　建

【原文】    用 筆

　　用筆不欲太肥，肥則形濁；又不欲太瘦，瘦則形枯；不欲多露鋒芒，露則意不持重；不欲深藏圭角，藏則體不精神；不欲上大下小，不欲左高右低，不欲前多后少。歐陽率更結(jié)體太拘，而用筆特備眾美，雖小楷而翰墨灑落，追踵鐘、王，來者不能及也。顏、柳結(jié)體既異古人，用筆復(fù)溺于一偏。予評(píng)二家為書法之一變，數(shù)百年間，人爭效之，字畫剛勁高明，固不為書法之無助，而魏、晉之風(fēng)規(guī)，則掃地矣。然柳氏大字，偏旁清勁可喜，更為奇妙，近世亦有仿效之者，則濁俗不除，不足觀。故知與其太肥，不若瘦硬也。

    【譯文】用筆不要太肥，太肥了字形就渾濁；也不要太瘦，太瘦了字形就憔悴；不要多露鋒芒，鋒芒太露，字就不穩(wěn)重；不要深藏棱角，不見棱角，字就沒有精神；不要上面大，下面??；不要左邊高，右邊低；不要先占地位多，后占地位少。歐陽詢的書法，結(jié)體雖太拘束，但用筆獨(dú)具眾美，就是小楷，筆墨也瀟灑利落，上追鐘王，后來人是誰也及不上他的。顏柳結(jié)體，既與古人不同，用筆又陷于偏執(zhí)。我說這兩家書派是書法的變體，幾百年來，人們爭相效學(xué)，固然其筆畫的剛勁高明，對(duì)書法藝術(shù)的發(fā)展不能說毫無幫助，可是魏晉人的風(fēng)格規(guī)模，究已掃地?zé)o遺。至柳氏的大字偏旁，清勁可喜，更為奇妙，近代也有效學(xué)的，那就免不了俗和濁，變得毫不可觀，所以說字與其寫得肥，還不如寫得瘦些好。

    【解讀】這一段主要討論書法用筆的肥瘦問題。關(guān)于這一問題，古代書家多有討論。所謂“古肥而今瘦”，常與“古質(zhì)而今妍”對(duì)舉。詩圣杜甫關(guān)于開元之前書法“書貴瘦硬”的判斷，常被人誤解為所有的書法都應(yīng)該以瘦硬為上。杜甫在其論書詩《李潮八分小篆歌》中，寫到：

    蒼頡鳥跡既茫昧，字體變化如浮云。陳倉石鼓又已訛，大小二篆生八分。秦有李斯?jié)h蔡邕，中間作者寂不聞。嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真?？嗫h光和尚骨立，書貴瘦硬方通神?！瓍强堫嵖洳輹?，草書非古空雄壯。

    在杜甫看來，使用棗木傳刻《嶧山碑》而使其點(diǎn)畫豐肥，壞了風(fēng)氣，書風(fēng)不古。詩中對(duì)倉頡石鼓文、秦相李斯、東漢蔡邕書法的贊嘆，對(duì)李潮“小篆逼秦相”的贊嘆和對(duì)當(dāng)時(shí)著名書家張旭“草書非古”的貶斥都反映出杜甫崇尚“瘦硬”的觀念。杜甫的這種觀念在論及初唐褚薛書風(fēng)的時(shí)候更為突出，如《寄劉峽州伯華使君四十韻》云：“學(xué)并盧王敏，書偕禇薛能。”《發(fā)潭州》贊曰：“賈傅才未有，禇公書絕倫?！倍鸥F瘦硬說，主要是就初唐書風(fēng)而言?！皶F瘦硬”在作為他自己的審美概括的同時(shí)，也是初唐書風(fēng)的真實(shí)寫照。眾所周知，初唐歐、虞、褚、薛四家、盛中唐顏真卿書風(fēng)、中晚唐柳公權(quán)書風(fēng)代表了唐楷演變?nèi)A段。正如康有為所說：

    唐世書凡三變，唐初，歐、虞、褚、薛、王、陸，并轡疊軌，皆尚爽健。開元御宇，天下平樂，明皇極豐肥，故李北海、顏平原、蘇靈芝輩并驅(qū)時(shí)主之好，皆宗肥厚。元和后沈傳師柳公權(quán)出，矯肥厚之病，專尚清勁，然骨存肉削，天下病矣。

    從此角度來說，唐代書法史似乎可以看作肥瘦的演變史。這與姜夔的看法基本一致。姜夔認(rèn)為，歐陽詢用筆極好，但顏又偏肥，柳又偏瘦，學(xué)顏柳者更將其缺點(diǎn)發(fā)揮，寫顏更肥，學(xué)柳更瘦，“不足觀”。這對(duì)于今天的書法學(xué)習(xí)無疑也有著作用。我們是否應(yīng)該思考：唐楷諸家是否是書法入門的唯一選擇？如何學(xué)習(xí)本來就已經(jīng)偏肥或者偏瘦的顏體、柳體呢？在姜夔的辯證中，我們可以知道，肥瘦本身并無高下，只是不能太過，太肥則“形濁”，太瘦則“形枯”；藏露本身并無軒輊，只是不能過于偏執(zhí)，太露則“不持重”，太藏則“不精神”；上下、左右、先后關(guān)系均需合理安排。

Tags：姜夔《續(xù)書譜》釋讀