當代中國書法學術(shù)研究的誤區(qū) 
 

    80年代以來的書法熱，產(chǎn)生了書學研究日益繁榮的好現(xiàn)象，發(fā)表于各種刊物上的文章汗牛充棟，數(shù)量超過了以往歷史的總和。但若仔細地加以審察，我們不難發(fā)現(xiàn)這種繁榮的背后摻雜了太多的水貨，在論文“含金量”方面遠遜于古人。 就現(xiàn)狀而言，至少存在著以下幾個誤區(qū)：

    一是書學研究中的攀附心理。書法是一門國粹藝術(shù)，它與人們的日常生活息息相關。所以，自古以來，上至皇帝，下至平民都非常喜歡，確切地說，人們從內(nèi)心里渴望把字寫好，寫得盡善盡美些。因而，書法家隊伍成份復雜也就在情理之中。過去有官僚書法家、文人書法家，也有平民書法家，但很少有專業(yè)書法家。如今，隨著社會分工的日趨精細，出現(xiàn)了專業(yè)書法家。這本來不是一件絕對好或絕對不好的事情，但眼下許多人以此為榮，把書法從原來寄棲的廣闊天地中拉出來，擠到狹窄的空間里。這其實是對人的潛能的壓抑，是人面對生活的無奈選擇。古人詩書畫印能圓融為一體，今人卻只能操練其中的一種；古人能于詩書畫印交融中臻于化境，今人愈想專業(yè)化卻欲速則不達了。 專業(yè)化帶來的心理變化，就是用一種自卑的立場盲目攀附其他藝術(shù)門類，總覺得中國書法的學術(shù)研究落后了，要趕超其他藝術(shù)門類，要趕快國際化，否則就會有被淘汰的危險。筆者曾在一次會議上就書法研究如何與國際接軌，討教過一位主張書學研究要快速國際化的學者，他的回答卻讓人啼笑皆非。他說：“書學研究要引進先進的儀器，如幻燈機、掃描儀之類，要用最先進的其他學科的研究成果，來幫助研究書法。”我想，他是專指鑒定古書畫，而不是指書學研究。但從他的口氣中，又好象覺得中國書學研究道路必須朝此方向發(fā)展。事實上，持類似觀念的大有人在。不過，無論歐美、日本的科技如何發(fā)達，無論他們掠奪了多少中國的書法作品，書學研究的根、書學研究的大本營，還是在國內(nèi)，同道們無須自卑。

    由于書法的獨特性，其創(chuàng)作手段、研究手法，均有異于其他文藝體裁。但有人以為書法創(chuàng)作手段落后，創(chuàng)作意識淡薄，研究視角狹小，成果膚淺。這或有一定的根據(jù)，但要從客觀上加以分析。試想，發(fā)展了幾千年的書法，難道還需要現(xiàn)在的人來啟蒙嗎？先賢們?nèi)羰怯诰湃侣牭竭@樣的話，會嗤笑我們這代人的狂妄與愚昧?？纯幢臼兰o以來，中國書法所取得的輝煌成就，可以與任何一門藝術(shù)門類相比，且毫不遜色。像沈曾植、吳昌碩、沈尹默、黃賓虹、林散之、陸維釗、沙孟海、朱家濟這些大家，難道他們的水平差嗎？但令人痛心的是，一些書學研究者總是喜歡先詆毀自己的同行，然后挾各種泊來的術(shù)語以自重，讓人相信其他學科的研究高于書法，他自己也高人于半點。這種自欺欺人的方法，比比皆是呵！

    二是理論脫離實踐。學術(shù)獨立是所有學者追求的理想，但因此而產(chǎn)生為理論而理論，甚至要求理論先行的現(xiàn)象，這種所謂的純學術(shù)立場帶來的后果，是理論術(shù)語晦澀難懂，大家趕追時髦，惟恐落伍。理論界雖然轟動效應一個接著一個，實質(zhì)上內(nèi)容非?？斩?，理論嚴重缺乏對實踐的闡釋能力，無非是故弄玄虛與術(shù)語的不斷翻新。反觀歷代書論，要言不繁，句句中的，言之有物，金針度人。先賢們不要有什么“宏大敘述”、“理論體系”，卻給后人以莫大的啟迪，今人挖空心思，反讓人讀不懂，看不明白，這種怪事不知該如何解釋？我想：理論研究應該追求客觀、真實，不應從轟動效應出發(fā)追求新異怪奇的文字。學術(shù)乃天下之公器，不是某某學者的標簽，所以，更不能有意地去制造效應。

    三是急功近利的心理。一些學者人為地制造大量的新術(shù)語，產(chǎn)生學術(shù)泡沫現(xiàn)象。在書學研究領域，這幾年新術(shù)語增殖速度驚人，雖然創(chuàng)新并非壞事，也是大家應追求的目標，但脫離書法本質(zhì)的新術(shù)語只會產(chǎn)生泡沫現(xiàn)象。眼下，書法美學、書法批評、書法心理學、書法史學、書法哲學、書法史料學等“學”蜂擁而上，急于求成，產(chǎn)生了一些大而無當?shù)膶W術(shù)成果。還有一種應時文字，人為地加以炒作，使原來比較清晰的問題變得撲朔迷離。學術(shù)研究必須擺脫狹隘的功利主義的誘惑，要以史為鑒，進行創(chuàng)造性的研究，得出符合書法發(fā)展規(guī)律和書法本質(zhì)的結(jié)論，方可視為上乘之作，才具備真正的學術(shù)價值。實際上，任何學術(shù)研究都是在歷史所規(guī)定了的方法、問題基礎上進行的。如果不了解歷史，就不可能真實客觀地進入學術(shù)研究領域。

    四是盲目擴張的心理。盡管書法是國粹藝術(shù)，但其局限性也甚為明顯，它的介乎實用與審美之間的屬性規(guī)定了它不能承擔更多的社會職責。一些人認為二十一世紀書法將作為一門“顯學”存在于學術(shù)界，這是不可能的，而且也沒這個必要。書法作為人們陶冶性情的手段，任何脫離現(xiàn)實的要求，都只會帶來一種假象，從而浪費人的精力。我們不能隨心所欲強加給書法以重大的社會責任，那種看似離現(xiàn)實最近的學術(shù)研究其實偏離書法的本質(zhì)很遠。從當前的狀況看，學術(shù)研究的任務首先是繼承，其次是弘揚，最后才可以談開拓未來。書學研究目 前還處于歷史的修復階段，遠未達到開創(chuàng)新紀元的時刻。想想當年沈尹默這樣學識廣博的學者，也甘心談“五字執(zhí)筆法”這種基礎問題，其道理是發(fā)人深思的。

    五是輕率顛覆經(jīng)典。就學術(shù)研究而言，經(jīng)典是經(jīng)由歷史的檢驗而形成的，承載了歷史上不同時代人類思想和智慧的結(jié)晶。他們的結(jié)論往往是可以信賴的，這也并不意味著要盲從先賢們的言論。但我們想在研究中推翻先賢的經(jīng)典結(jié)論，要慎之又慎。多了解先賢們對書法的把握、認識角度和思考方式，對促進書學研究是大有裨益的。更何況，歷史和經(jīng)典是不輕易被人所顛覆的。

Tags：學術(shù)研究   當代中國   書法   誤區(qū)