五、有關(guān)李柏問題之我考

（一）張駿傳的組織

    如《晉書》列傳載記的諸多記事，張駿傳中有關(guān)年次的記載還真不少。在傳的記事中有同一事件重復(fù)的現(xiàn)象，年次也有前后顛倒的，讀后印象一片糊涂。然而，參照《晉書》中的帝紀(jì)、載記以及《通鑒》等④，全傳的組織才趨清晰，事件的年次漸漸明了，從而理順了所見到的記事錯(cuò)亂的地方。

    現(xiàn)在，為了方便，我們按前面論述的次序，把張駿傳所記載的事項(xiàng)列為三十三項(xiàng)，這樣不僅能夠清楚全面、正確的編年，還能把駿傳中屬于部分的同一性質(zhì)的事件結(jié)集為一組。原先是有可能綜合一下其它的一些原始資料，但我想梳理、調(diào)整這種方式更容易讓人清楚記事中的全部?jī)?nèi)容。即：首先從項(xiàng)1至20逐漸按年次排列，其次是把屬于同一性質(zhì)的記事按數(shù)項(xiàng)集為三組來(lái)記述，最后附上張駿晚年的事件二、三，合為全篇。如果稍說(shuō)得詳細(xì)一點(diǎn)的話，就是：項(xiàng)1至14，記載駿于建興四年（316年）十歲時(shí)被封霸城侯，經(jīng)過(guò)太寧、咸和，至借道于蜀，令使者送書于江南朝廷這整個(gè)時(shí)期。從《通鑒》成帝紀(jì)中見，這些事件全按年次記述，最后一項(xiàng)為咸和八年（333年）?，F(xiàn)在，有必要把最后的數(shù)項(xiàng)列舉如下：

 項(xiàng)10），（無(wú)年月）進(jìn)軍長(zhǎng)安被諫止——成帝紀(jì)系咸和三年。
 項(xiàng)11），（無(wú)年月）西域諸國(guó)獻(xiàn)汗血馬等珍異品——此事別處不見記載。
 項(xiàng)12），（無(wú)年月）李柏為趙貞所敗——其它處也不見記載。
 項(xiàng)13），（無(wú)年月）群臣進(jìn)勸稱涼王——《通鑒》系咸和七年。
 項(xiàng)14），（無(wú)年月）使者赴中央——《通鑒》系咸和八年。
 項(xiàng)15~20，因涼州勢(shì)力盛大，此六項(xiàng)只謳頌涼州太平之記事?！锻ㄨb》系于咸康元年（335年）之條。前趙亡于三二九年（咸和四），后趙的三三二年（咸和七）石勒死。繼之后的咸康期（335—345年）成了張駿的統(tǒng)治，外擾少，內(nèi)政必定充實(shí)。本文對(duì)其中的兩項(xiàng)列舉如下：
 項(xiàng)17），（無(wú)年月）楊宣的遠(yuǎn)征，導(dǎo)致西域諸國(guó)入貢——其它處不見記載。
 項(xiàng)19），（無(wú)年月）置沙州、河州——按《通鑒》，乃永和元年十二月（346年）以后之事實(shí)。
項(xiàng)21~25，此五項(xiàng)全為對(duì)外關(guān)系之事例。
 項(xiàng)21），咸和初，聘蜀之李雄（譯者按，此事《通鑒》系咸和八年）。
 項(xiàng)22），（無(wú)年月）和劉曜于臨洮大戰(zhàn)，大敗，失河南——這事已于項(xiàng)9中列舉，作于項(xiàng)目于此重列。項(xiàng)9中“咸和初”，劉曜載記系咸和三年。
 項(xiàng)23），（無(wú)年月）征伐趙貞，建高昌郡——其它處不見記載。
 項(xiàng)24），（無(wú)年月）石勒殺劉曜，伺長(zhǎng)安混亂之機(jī)，張駿收復(fù)河南——成帝紀(jì)中劉曜之?dāng)∠迪毯腿晔?；《通鑒》記長(zhǎng)安之亂系同四年的一月，收復(fù)河南同五年。
 項(xiàng)25），（無(wú)年月）張駿向石勒稱臣——成帝紀(jì)系咸和五年十二月。
　　此五項(xiàng)一組是對(duì)外關(guān)系的記事，按年次排列。但和前一組相比，僅記敘對(duì)外關(guān)系，因?yàn)榍懊娴挠浭聸]有注明年次，所以我們把年次逆返至咸和初。
　　項(xiàng)26，境內(nèi)饑饉。
　　項(xiàng)27~30，此四項(xiàng)只是對(duì)晉朝關(guān)系的記事，項(xiàng)27系咸和八年，項(xiàng)28系咸和九年，這與成帝紀(jì)和《通鑒》相一致。
　　項(xiàng)31，永和元年，張重華任涼州刺史。
　　項(xiàng)32，祭祀酒泉南山。
　　項(xiàng)33，張駿死，在位二十二年。年四十歲。

    于此看，至項(xiàng)14純屬編年，其次的六項(xiàng)、五項(xiàng)、四項(xiàng)，諸如涼州太平、對(duì)外問題、對(duì)晉問題等三組皆歸于同一性質(zhì)的記事——原想用其它原始資料來(lái)作一排列的。所以在年次的關(guān)系中，對(duì)外問題的一組逆返至咸和初。項(xiàng)22是項(xiàng)9的重復(fù)，我們一看就能明白張駿傳中的記事是未經(jīng)整理。實(shí)際上，它的內(nèi)容大致就是這樣構(gòu)成的。羽田說(shuō)、松田說(shuō)或有部分事件迂回反復(fù)，可能是他們沒有考慮內(nèi)在的年次排列與梳理事件的性質(zhì)的緣故吧！

    下面是張駿傳中重要事件的內(nèi)容。于學(xué)術(shù)界先輩的論考之上，我就事項(xiàng)的年次及有關(guān)其它方面的問題來(lái)作一檢點(diǎn)。

（二）李柏的敗北、趙貞的降伏、高昌郡的建置

    張駿傳有如下記述：
　　西域長(zhǎng)史李柏請(qǐng)擊叛將趙貞，為貞所敗。議者以柏造謀致敗，請(qǐng)誅之。駿曰：“吾每以漢世宗之殺王恢，不如奉穆之赦孟明?！本挂詼p死論，群心咸悅。

    據(jù)以上的內(nèi)容，在駿傳中我把它排列在前面的第十四項(xiàng)。此事件發(fā)生于咸和三年與七年間，應(yīng)該是沒有問題的。次項(xiàng)23中：

    初戊己校尉趙貞，不附于駿。至是駿擊擒之，以其地為高昌郡。

    此前一項(xiàng)22系咸和三年，次項(xiàng)24系同年十二月至四年一月間。是編年如屬正確的話，擒趙貞是在收復(fù)河南之前，最遲也在四年的一月之前，大概應(yīng)當(dāng)在咸和三年（328年）吧。⑤那么說(shuō)，李柏的敗北當(dāng)然于此之前，因此，最后歸根到底也必定在這三年當(dāng)中。也即從李柏?cái)”敝?，繼之發(fā)生由新的討伐軍再擊擒趙貞這一系列事件了。討伐結(jié)束，或許接著就把趙貞所據(jù)故地建置高昌郡。

    （三）高昌的反涼政策、高昌和焉耆之交往

    項(xiàng)23“初戊己校尉趙貞，不附于駿。至是駿擊擒之”，這種口吻不能代表趙貞的反涼傾向。

    趙貞據(jù)地建置的高昌郡，就是漢代以來(lái)的高昌故地吧！今天屬于吐魯番地帶，是以吐魯番東南的阿斯特拉、克拉庫(kù)爾一帶為中心的地域。吐魯番盆地土地肥沃，為控制東南商業(yè)紐帶的重要之處。前涼，而且在最盛期時(shí)正碰上了對(duì)手賢主張駿，占據(jù)了此地；在這之前，驍將趙貞這樣的人物只算是暫時(shí)的特殊的存在了。

    說(shuō)起戊己校尉之職，雖受漢代以來(lái)西域都護(hù)的管轄之下的，但地位很高，它的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)物資和食料的補(bǔ)給這一方面。永嘉之亂后，晉朝的勢(shì)力極為微弱，無(wú)能顧及處于邊遠(yuǎn)區(qū)域的吐魯番，故趙貞和晉朝的關(guān)系早趨疏淡。盡管如此，自晉朝始，任命的戊己校尉這一職官，仍還保持一定的地位。處于西方和中原中間地帶的前涼，之所以向晉朝樹立忠誠(chéng)的招牌，是因?yàn)閷?duì)前涼而言，擔(dān)心戊己校尉趙貞的存在。為了提防趙貞和西方之間耍花招，中央授他以晉朝的先行最高長(zhǎng)官，這大概是示意他不要忘了戊己校尉這一極為耀眼的官銜與地位吧！吐魯番地區(qū)頗具實(shí)力的商人們，皆依附于趙，自然對(duì)他進(jìn)行了強(qiáng)有力的支持。所謂的趙貞的反涼政策，就是阻礙了高昌地區(qū)的經(jīng)濟(jì)。大概是從永嘉之亂以來(lái)就已持續(xù)了十?dāng)?shù)年，其實(shí)有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間了。所以，想像中認(rèn)為，這樣長(zhǎng)時(shí)期的趙之反涼政策的背后，必定更有西方國(guó)家來(lái)做強(qiáng)大的后盾。

    趙貞所據(jù)的吐魯番之西260公里，臨靠巴拉西喀爾這一沙漠中的綠洲，現(xiàn)喀拉沙爾處即為古時(shí)焉耆國(guó)的位置。已在《西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究》中例舉的C130—40的焉耆書，如C類那項(xiàng)所寫的，乃焉耆駐于前涼旁的牒報(bào)機(jī)關(guān)的有關(guān)焉耆情報(bào)報(bào)告書。書寫年代是建興十八年，基本和其它出土的文書差不多時(shí)候，系東晉咸和五年（330年）左右。但是，這個(gè)年代也不是絕對(duì)的正確，因?yàn)檠申葧膬?nèi)容也許就是討伐趙貞（328年）之前所收集的情報(bào)?？赡茉谟懛ブ?，不久就建置了高昌郡。不管怎樣，趙貞統(tǒng)治的長(zhǎng)時(shí)間中，我們不能不抱有這個(gè)想法，在強(qiáng)大的反抗前涼的背后，一定還得到焉耆的支援。

    按《晉書》四夷傳焉耆國(guó)之條，有焉耆人“好貨利，任奸詭。王有侍衛(wèi)數(shù)十人，皆據(jù)慢無(wú)尊卑之禮”之記。通常在四周的異民族傳中也能見到，但這樣的事件其年代卻沒有明確的記載。在此，用盡量能收集到資料敘述于下。武帝太康中（280~289年），焉耆王龍安其子入侍，之后立安子龍會(huì)，再后立會(huì)子龍熙時(shí)，前涼張駿之將楊宣討伐降伏。據(jù)穆帝紀(jì)和《通鑒》，系永和元年十二月（346年）之事。之后，太元十一年（386年）后涼呂光西征，熙降，子入侍后涼朝。龍安——會(huì)——熙三代，事實(shí)上統(tǒng)治了從太康至太元約百年時(shí)間。當(dāng)時(shí)王者世襲普遍時(shí)間極短，相比之下，他們這一代算是長(zhǎng)久了。假如太康中的龍安為三十五歲，太元十一年的龍熙就是六十歲了，這樣一相較，長(zhǎng)久的世代關(guān)系就能得到理解?；谌绱丝紤]，討伐趙貞系咸和三年（328年），那正好是龍會(huì)之世的初期吧。

    龍會(huì)在《晉書》焉耆傳中被大書為英雄。即：

    安夫人獪胡之女，妊身十二月，剖脅生子，曰會(huì)，立之為世子。會(huì)少而勇杰，安病篤，謂會(huì)曰：“我嘗為龜茲王白山所辱，不忘于心。汝能雪之，乃吾子也。”及會(huì)立，襲滅白山，遂據(jù)其國(guó)，遣子熙歸本國(guó)為王。會(huì)有膽氣籌略遂霸西胡，蔥嶺以東莫不率服。然恃勇輕率，嘗出宿于外，為龜茲國(guó)人羅云所殺。

    龜茲于今之庫(kù)車（Kucha），龜茲和焉耆的距離，與焉耆和吐魯番的路程幾等。會(huì)遵父遺命征服龜茲，這是由二代怨恨所激燃起來(lái)的。按“遂霸西胡，蔥嶺以東莫不率服”一說(shuō)，此時(shí)定為焉耆歷史上的最盛期。如果趙貞的背后有焉耆存在的話，那么，這時(shí)的焉耆更是處于如日中升的時(shí)候了。為取得東西交易上的利益，焉耆全然反對(duì)高昌和龜茲之間的友好，對(duì)于前涼來(lái)說(shuō)，高昌不是成了它的后盾了嗎？

    所以趙貞一亡，就在其地建置了高昌郡。前涼勢(shì)力的登場(chǎng)，于焉耆而言甚為不利，而于前涼，高昌郡只存一個(gè)名而已，當(dāng)?shù)氐暮芏鄬?shí)力者不總是接近焉耆以聯(lián)手共事嗎？這樣一來(lái)，前涼為了和西方之間交易的確立，尤其是為了期望于據(jù)地涼州的安泰，沒有和焉耆發(fā)生爭(zhēng)奪。盡管如此，可事情還是逐步朝著不利的勢(shì)態(tài)發(fā)展了。

注釋：
  ④《十六國(guó)春秋》之記事不能信賴。輯補(bǔ)大多處據(jù)《晉書》；另，年次隨意改編沒有引證。
  ⑤松田博士《古代天山的歷史地理學(xué)研究》中，此項(xiàng)12、項(xiàng)23二條多從羽田博士說(shuō)，指出了駿傳記載的混亂。李柏文書考證之后，高昌郡的建置時(shí)間是劉曜被石勒所擒的咸和三年十二月以后，勒稱天子也是同五年二月間，可是普遍推定為四年。

    然而，石勒的即位，松田氏認(rèn)為在咸和五年二月，載記中只有五年，無(wú)月的記載，咸帝紀(jì)系同秋八月，《通鑒》系九月。不知為何誤為二月。

Tags：李柏書稿年代考