晉人尺牘中存在一種奇怪的書寫格式，即第一行的筆畫明顯厚重、字跡偏大，請參見樓蘭所出晉人殘紙“燒奴”諸尺牘(“五月二日”圖1、“此月十四日” 圖2、“九月十一日”圖3等)，此現(xiàn)象應(yīng)非屬單一的偶發(fā)現(xiàn)象注1，因為類似之例，不但在其它晉人殘紙中存在(如著名的“李柏文書”、“超濟(jì)文書”皆如此)、即使在傳世的晉人法帖中依然可以尋找到這一書寫格式的痕跡，如《淳化閣帖》卷三所收杜預(yù)《十一月十四日帖》圖4、索靖《七月廿六日帖》圖5等，皆作此式。至于在二王法帖之中，此類現(xiàn)象更是常見，如王羲之《七月一日帖》(淳化‧7)圖6、《十一月四日帖》(淳化‧8) 圖7、《雨快帖》(澄清堂帖孫氏本)圖8《廿八日帖》(絳帖‧4)圖9及王獻(xiàn)之《七月二日帖》(淳化‧10)圖10，多不勝舉，甚至傳世摹本《寒切帖》、《姨母帖》等亦隱約可見此式。晉人尺牘中所見此書寫格式既然不是偶然現(xiàn)象，那么我們就要探討其原因所在：為何如此書寫？其用意何在？

    通過上舉多種尺牘圖版可知，這種書寫格式在書法的章法布局上明顯失衡、整體顯得頭重腳輕，我們對此不自然現(xiàn)象，不妨從實用角度加以推測考察。

    從內(nèi)容來看，尺牘首行所書多為書寫日期和具禮語詞“月日……名白”，將其寫得偏大厚重，既可以醒目，也可以明示來信者與來信時間。也就是說，因為首行字跡需要顯露出來給人看，故書者特將其放大，而在折迭信紙時左右對折，將首行字跡外露，起標(biāo)明發(fā)信日期人名的作用、或為表達(dá)對收信者的尊重。這樣一來就涉及到當(dāng)時書信的折迭方式，然此問題卻比較復(fù)雜，因為晉代的書信折迭入封等方式已難于考證。然通過對樓蘭晉人殘紙的一些實物進(jìn)行詳細(xì)考察，似亦可略窺書信折迭方面的一些蹤跡。樓蘭“超濟(jì)”諸殘紙中有“超濟(jì)白超在遠(yuǎn)”圖11紙，從浸透于紙面上下的字跡墨跡可知，此紙是在墨跡未干時做了上下對折，如第二行下之 “有”、三行下之“計”、四行下之“用”等字，其浸透紙面的反字墨跡皆在上行處對應(yīng)顯現(xiàn)。由此似可證，晉人尺牘的折迭方式為上下對折，與我們推想的左右對折不同。盡管如此，我們還應(yīng)該考慮到樓蘭所出“超濟(jì)”等殘紙原本為寫廢了的書信草稿(據(jù)斯文‧赫定發(fā)掘報告說，這些殘紙于當(dāng)時的拉圾堆中發(fā)現(xiàn)。此亦可由紙背多見習(xí)字可證，如反復(fù)練習(xí)書寫“樓蘭”圖12“頓首白”等)，一般來說，被廢棄的書信與即將入封的書信，其折迭方法應(yīng)有所不同，故不能以此一概而論?？傊?，折迭方式之詳已難于考索，尊重收信人而有意放大首行字體，或為其原因之一。

    以下再從書信的保存方式上略加探索。筆者推測，若欲合理保管書信，當(dāng)時人很可能會將累積漸多的書信做層迭裝訂，使其上下錯落，露出首行，這樣可以起到尋檢翻閱之便的作用。這種方法頗類中唐盛行的古籍書籍裝幀形制“旋風(fēng)裝”注2，“旋風(fēng)裝”是卷軸裝向冊葉裝發(fā)展過程中的過渡形態(tài)，其特點是便于檢索，現(xiàn)今所能見到的“旋風(fēng)裝”均為參考書籍，由此亦可知其特長所在?；蛟S晉人尺牘的收納方式即“旋風(fēng)裝”之前身也未可知。

    最后要還有一點值得注意，即在包括王羲之在內(nèi)的晉人尺牘中，凡首行字跡厚重粗大的尺牘書跡多為章草書體，觀王羲之行書(如《大觀帖》卷六所刻王羲之《近得書帖》圖13及今草等，均不見此現(xiàn)象。原因何在？不得而知。

注釋

1日本魚住和晃氏以為此乃出于書者疏忽，由書者在書寫時對所書字體的大小把握失度所致(見同氏《西域出土殘紙之王羲之書法》。季刊《墨》雜志“王羲之”特集所收。藝術(shù)新聞社，1990年4月)。也就是說，書者寫完第一行時才意識到字寫大了，如用那么大的字繼續(xù)寫下去，一張紙可能容納不下全文，所以才從第二行開始寫成小字，以節(jié)省空間。此說不能成立，因為有大量晉人尺牘出現(xiàn)同樣現(xiàn)象已可證其非出偶然，況且《寒切帖》行距寬綽，即使均作首行大字，全紙亦可容納全帖文。

2即以長紙作底，首葉全裱穿于卷首，自次葉起，鱗次向左裱貼于底卷上的裝裱方法。

圖1

 

圖2

 

圖3

 

圖4

 

圖5

 

圖6

 

圖7

 

圖8

 

圖9

 

圖10

 

圖11

 

圖12

 

圖13

 

 

Tags：尺牘   字跡   偏大   現(xiàn)象   試解晉人