書體因時(shí)而異、書風(fēng)因人不同，這是常識(shí)，在學(xué)術(shù)研究上作此界定尤其必要。我們?cè)谟懻摃ㄊ分械母鞣N現(xiàn)象時(shí)，往往習(xí)慣于借助這一界定來概括或描述各時(shí)代的書體風(fēng)格。比如殷周甲骨金文、秦篆、漢隸、北碑、唐楷等等，早已成為人們普遍所接受的概念。但也要承認(rèn)，在求證問題分析現(xiàn)象時(shí)，這一界定只適合于順時(shí)而不可逆推。比如，我們可以斷定秦漢人肯定不能寫出唐楷，但卻不能說清人寫不出篆隸，換言之，古人不能超前，但后人卻可以懷古，而后者的懷古往往會(huì)造成書體上的“巧合”現(xiàn)象。王國(guó)維曾舉清人之例論之云∶“甘陵相碑當(dāng)在漢末矣，隸法健拔恣肆，已開北碑風(fēng)氣，不似黃初諸碑尚有東京承平氣象也。前人研精書法，精誠(chéng)所至，乃與古人不謀而合。如完白山人篆書一生學(xué)漢碑額，所得乃與新出之漢太仆殘碑同；吳讓之、趙悲庵以北朝楷法入隸、所得乃與此碑同。鄧、吳、趙均未見此二碑，而千載吻合如此，所謂鬼神通之者非耶？”(《觀堂集林•跋甘陵相碑》)“不謀而合”就是書體上的“巧合”。

    至于書風(fēng)上的“巧合”，書法史上也不少見。現(xiàn)舉一例。這件書作《靈致別稱偈》若僅觀其書風(fēng)，誰見了大約都會(huì)誤認(rèn)為是清中期碑學(xué)盛行以來的學(xué)魏碑之作(習(xí)碑大家弘一、梁任公書尤與之近)。如“花”、“鳥”、“不”方折之筆，碑味極濃，真可謂“刀痕”累累、“石跡”斑斑。再看“概”、“入”用筆，簡(jiǎn)直就是標(biāo)準(zhǔn)的魏體書法。然而此書作者，卻是元代東游日本的高僧清拙正澄(1274－1339)。

    談到書體書風(fēng)的“巧合”現(xiàn)象，自然讓我想起了《蘭亭序》真?zhèn)蔚霓q論。關(guān)于《蘭亭序》中有無晉人筆意(即書體書風(fēng))問題一直是討論的主流。然而書風(fēng)書體畢竟是個(gè)相對(duì)的概念，其中有許多不確定因素。以相對(duì)之概念(書體書風(fēng))證明具體之事實(shí)(書跡真?zhèn)?，這種論證方式本身就存在缺陷。宜乎當(dāng)年宗白華先生感慨∶“這很可能是公說公有理，婆說婆有理的問題。”
 

Tags：書體   巧合   現(xiàn)象