2008年4月9日第14期《書法報》第17版有署名王軍領(lǐng)先生《一件國展獲獎作品中的幾處瑕疵》的文章，指出九屆國展獲獎作者顏奕端作品中的文字錯誤。近日看到顏奕端先生在書法論壇中的有關(guān)說明，對自己作品中的“硬傷”給出解釋和體會。筆者就事論事，從“創(chuàng)作狀態(tài)”的現(xiàn)實角度如何來看待評價對待書法評審中一些丟漏字情況。

    王軍領(lǐng)先生提出的問題主要集中在以下兩個方面：

    一是草法問題。筆者將顏奕端作品中的“必”字抽出，局部放大（圖1），與世界圖書出版公司出版的《中國書法大字典》第407頁張瑞圖和康里子山等人的“必”字草法（圖2、圖3）相對比，結(jié)果不言自明。

    二是作品中出現(xiàn)的丟漏字現(xiàn)象。結(jié)合二人的文章和說明來看，顏奕端創(chuàng)作所參照的主要是河南美術(shù)出版社《書家必攜》一書。筆者逐條進行對照，其中有三處屬于顏奕端“失誤”，造成語句顛倒脫漏，其余則因版本問題，察之不嚴，沒有相互對比，責任并不完全在顏奕端身上。王軍領(lǐng)先生進一步提到了其中有一條書論非姚孟起觀點的說法。關(guān)注新資料、新觀點是必要的，只是孤證，還沒有完全推翻舊說，作為一家之言，不是最終定論。創(chuàng)作不是考據(jù)。古籍傳承中以傳抄方式流傳，必然會出現(xiàn)錯訛之處，存在不同版本，比如常見的唐詩宋詞作品。由此來看，這些都算做“失誤”，而非“低級錯誤”。在王軍領(lǐng)先生文章中卻出現(xiàn)了“隨意篡改”這樣的字眼，純屬不該，缺乏必要的學術(shù)風度，喜歡扣帽子。批評應(yīng)該是善意的。對書法作品或事件進行評論，應(yīng)該就事論事，不要做無謂的影射和想當然的即興式發(fā)揮，這種“興師問罪”式的口伐不可取。

    行文至此，筆者有兩個問題不得不向王軍領(lǐng)先生請教。

    第一，所謂的僥幸心理。王軍領(lǐng)先生的根據(jù)在哪里？是不是目前一些展覽中存在的不公正、不合理現(xiàn)象？如果不是，就是戴著有色眼鏡看問題，屬于想當然的猜測和武斷了?；蛟S展覽中難免存在一些人情照顧或者僥幸運氣等，但大家都是僥幸獲獎？或者靠運氣？藝術(shù)就是這樣來發(fā)展的？

    第二，在這里更要向王軍領(lǐng)先生請教，您是專門從事理論研究還是兼顧創(chuàng)作？之所以要詢問這個簡單幼稚問題的原因在于，單純地從事理論研究，或者事后欣賞一些作品，帶有非常理性和冷靜色彩。實際上，進入創(chuàng)作狀態(tài)無暇顧及很多規(guī)定，或者會暫時“擱置”在一邊，創(chuàng)作只是表現(xiàn)臨摹時培養(yǎng)的習慣。作者處于無意識狀態(tài)下，尤其是優(yōu)秀的行草書作品。在創(chuàng)作中思慮束縛太多，無法真正進入狀態(tài)，對于周圍環(huán)境會有暫時的遺忘。不妨看書法史中記載懷素的創(chuàng)作“撥麻素絹排數(shù)廂，宣州石硯墨色光。吾師醉后倚繩床，須臾掃盡數(shù)千張。飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫。起來向壁不停手，一行數(shù)字大如斗。悅況如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走。左盤右蹙如驚電，狀同楚漢相攻戰(zhàn)?！碑斎?，大師非常人可及，但本質(zhì)上道理是相通的。
書寫文字內(nèi)容是創(chuàng)作的基礎(chǔ)，但文字標準與藝術(shù)標準是兩碼事。有關(guān)書法創(chuàng)作書寫內(nèi)容要求不在本文探討之列。唐詩宋詞寫爛了，顏奕端選擇書論，可謂別出心裁。如前所述，顏的作品存在幾處失誤，按照常理來分析，絕對不是故意遺漏很多錯誤讓人來“抓住把柄”。凡是參加國展的人都知道，用心之極，注意力高度集中。顏奕端的這件獲獎作品為行草書四條屏，評委給出的評語是：“此作借鑒草稿形式，用筆大膽率意，自然爛漫，章法構(gòu)成變化豐富。”書法創(chuàng)作中，長卷、對聯(lián)和多條屏等形式極難，尤其是四條屏更是難上加難，非精于此道不知。我想每一位創(chuàng)作者都會有深切的體會。實際上不僅僅是個人問題，而是理論研究和創(chuàng)作發(fā)揮之間必然存在的對立矛盾。理論與實踐之間存在差異是一個普遍問題。就如同現(xiàn)實狀態(tài)下欣賞一件作品，很多理解的并非作者當時初衷。欣賞評判者的出發(fā)點是努力再現(xiàn)當時的真相，但難免想當然。創(chuàng)作者注重技法、形式和筆意等問題，從事理論研究多半關(guān)注版本、淵源、錯別字。而且撰文時最好就事論事，不能天馬行空，動不動就上升到一定的高度。就算我們自己，平時在閱寫文章或者創(chuàng)作作品時，可能會存在知識面不夠或者理解錯誤，純屬正常，而絕不會有人會故意露個馬腳破綻讓別人來指責教訓一番。

    毋庸置疑，對于文字內(nèi)容書寫的正確要求無可非議，只是欣賞者不能因此而假設(shè)推理出很多想當然的問題。筆者覺得，確實要提醒顏奕端注意，減少一些不必要的失誤。但也要提醒那些編輯“書畫家必攜”一類書籍的人注意，一時之便變成一世之不便。事實上，強調(diào)文字書寫要求合理但不合情。不難發(fā)現(xiàn)，文字書寫內(nèi)容的錯訛，古已有之，且很多不乏是名篇佳作，即使大家名流，皆不能避免，為什么會“屢禁不止”呢？強調(diào)是一回事，現(xiàn)實又是一回事。對人而言，存在藝術(shù)狀態(tài)和創(chuàng)作情緒的不斷變化。相信包括王軍領(lǐng)先生在內(nèi)的任何人在抄錄過程當中有時都會有丟漏字錯誤。所以，對于書寫中的一些失誤，只能努力降到最低，不可能完全避免。

    創(chuàng)作中的瑕疵，針對不同情況可以分成錯字、別字、漏字、語句顛倒等幾種。多一點或少一筆變成錯別字是不允許的，比如將“衣”字旁寫成“示”字旁，別字有時可能是版本問題，有時會改變字意，要引以為戒。對于漏字和語句顛倒要區(qū)別對待，要看具體情況，完全否定藝術(shù)創(chuàng)作不可取。以事后的理性分析來揣測創(chuàng)作即時狀態(tài)，存在為人詬病之處。筆者記得以前曾經(jīng)讀過一篇文章，有兩位評委因評審中的文字對錯而對一件作品評審產(chǎn)生爭議，有意思的是，對照兩位評委的創(chuàng)作，一位像徐渭一般強調(diào)激情，另一個則是“抄書匠”，從而可以看出評審中存在有彈性爭議的。就像繁體字和簡化字的混同，有人贊成有人反對，能否并用一直是個爭議，至今未有定論。很多并非是個人原因造成的，而是現(xiàn)實環(huán)境因素。臨摹書法面對繁體字，日常使用的是簡化字，同時還存在一個尷尬的“還原”問題——即多字合并。簡化字也是國家法律明文規(guī)定的，但卻得不到承認，造成多種標準流行。所有這一切，說明書法創(chuàng)作和展覽中存在很多亟待解決的問題。
藝術(shù)追求完美，始終是一個目標和要求。一件優(yōu)秀作品是一個作者多年心血和瞬間即時狀態(tài)情感的結(jié)晶，得之不易，應(yīng)該作為評委的出發(fā)點，是不容置疑的。任何爭論應(yīng)該保持在純粹藝術(shù)的層面，切忌隨意提升。藝術(shù)本身是很輕松的事，不要適得其反，反而變得沉重起來。

Tags：