執(zhí)筆法是書法教學(xué)實(shí)踐中的第一步環(huán)節(jié)。在執(zhí)筆方法上，不同的書法教師有不同的主張，其中，“指死腕活”的觀念為當(dāng)今廣大青少兒書法教師特別是受私塾教育影響的一批書法教育工作者所重視。然而對(duì)這種執(zhí)筆方法我們應(yīng)當(dāng)辨證的審視。實(shí)踐證明，“腕活”的主張是沒有爭(zhēng)議的；但是“指死”則需細(xì)細(xì)省察。請(qǐng)看如下分析：

    唐歐陽詢《八訣》：“虛拳直腕，指齊掌空?！贝颂幹v是“指齊”而非“指實(shí)”。唐李世民《筆法訣》提出“指實(shí)”：“大抵銳豎則鋒正，鋒正則四面勢(shì)全。次實(shí)指，指實(shí)則節(jié)力均平。次掌虛，掌虛則運(yùn)用便易。”唐李華《論書》：“用筆在乎虛掌而實(shí)指，緩鉤而急送?！笨梢?，唐代書家雖然也重視執(zhí)筆，強(qiáng)調(diào)“指實(shí)”，目的是“節(jié)力平均”但并沒有提出“指緊”的要求。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，指實(shí)和指緊有一定聯(lián)系。盛唐著名書論家張懷瓘在《書斷》中提及的記載于唐初所著《晉書-列傳第五十》中關(guān)于王獻(xiàn)之的一段軼事可證?！巴醌I(xiàn)之……工草隸，善丹青。七八歲時(shí)學(xué)書，羲之密從后掣其筆不得，嘆曰：‘此兒后當(dāng)復(fù)有大名?！薄１彼螘r(shí)依然承襲唐代“指實(shí)”的方法。黃庭堅(jiān)《論書》：“掌虛指實(shí)，以無名指倚筆則有力?！蹦纤谓纭独m(xù)書譜》：“大抵要執(zhí)之欲緊，運(yùn)之欲活，不可以指運(yùn)筆，當(dāng)以腕運(yùn)筆。執(zhí)之在手，手不主運(yùn);運(yùn)之在腕，腕不主執(zhí)?！笨梢?，姜夔已把“指實(shí)”替換為“指緊”了。元陳繹曾《翰林要訣》：“大凡學(xué)書，指欲實(shí)，掌欲虛，管欲直，心欲圓?！标惱[曾也只限于要求指欲實(shí)?！爸笇?shí)”是強(qiáng)調(diào)把筆時(shí)力氣集中到指前部，而“指緊”則是要求指間距離要小，使指并攏。兩者有明顯的區(qū)別。宋人雖然沒有明確地提出“指死”，但是，姜夔和陳繹曾的提法已經(jīng)為清人的極端化埋下了伏筆。清初宋曹《書法約言》：“學(xué)書之法，在乎一心，心能轉(zhuǎn)腕，手能轉(zhuǎn)筆。大要執(zhí)筆欲緊，運(yùn)筆欲活，手不主運(yùn)而以腕運(yùn)，腕雖主運(yùn)而以心運(yùn)?！贝藭r(shí)，仍然在“指緊”的要求層面上，繼承并充實(shí)了姜夔的提法。

    由“指欲緊”到“指欲死”的質(zhì)變見于清中期。清代中期書論家王澍《論書剩語》：“執(zhí)筆欲死，運(yùn)筆欲活。指欲死，腕欲活。五指相次如螺之旋，緊捻密持，不通一縫，則五指死而臂斯活，管欲碎而筆乃勁矣?！贝藭r(shí)，“指死”的提法明確地提出。晚清書家將指死逐步推上了“無等等咒”的神壇。由此可見，指死腕活的執(zhí)筆法是在館閣體教育背景下將古代書論中指實(shí)掌虛執(zhí)筆法逐步極端化的結(jié)果。從書法史文獻(xiàn)看，這一執(zhí)筆產(chǎn)生的脈絡(luò)大致是：指齊——指實(shí)——指緊——指死。

    晚清蒙學(xué)書論中關(guān)于執(zhí)筆的講解中很多強(qiáng)調(diào)指死，來看一下晚清書家的主張及理由：

    姚配中《書學(xué)拾遺》云：“求之指則左矣。若小楷則無藉手勢(shì)，肘腕主運(yùn)，指但知執(zhí)耳?！痹诖耍ε渲袑?duì)用指頗有微辭，“求之指則左矣”，用指是不好的，但是并沒有直接提出“指死”的要求。

    陳介祺則明確的強(qiáng)調(diào)“指死”，并給指死腕活的執(zhí)筆方法找了一個(gè)滑稽的理由。陳介祺《習(xí)書訣》云：“運(yùn)腕之要，全在指不動(dòng)，筆不歇，正上正下，直起直落，無論如何皆運(yùn)吾腕而已……落筆直下，全是運(yùn)腕，指筆永不動(dòng)，則挺健而不拙滯?！标愂厦鞔_的強(qiáng)調(diào)“指不動(dòng)”甚至“指筆永不動(dòng)”。接著又云“……運(yùn)腕而指不動(dòng)，氣象、意思極可體會(huì)，能如此方是大方家數(shù)，方是心正氣正。手不動(dòng)方可言運(yùn)腕，猶心不動(dòng)然后可言運(yùn)心也?！痹诖?，陳氏將指死腕活的執(zhí)筆方法和大方家數(shù)與心正氣正聯(lián)系在一起，這在較高層面上為這一執(zhí)筆方法主觀臆斷式地找了一個(gè)理論依據(jù)和道德依據(jù)。

    姚孟起則將指死腕活的方法高舉到至高無上的地位。其《字學(xué)憶參》言：“死指活腕，書家無等等咒也?！苯又v到原因，在于“指死則筆直，腕活則字靈”。此處“筆直”即筆畫平直?？梢?，橫平豎直的觀念也是晚清書家執(zhí)筆講究“指死”的重要原因。同時(shí)“指死”又反作用于“筆直”，是達(dá)到“筆直”效果的重要方法。兩者互相作用、互為因果。

    此外，認(rèn)為用指則筆力弱也是主張不用指的又一重要原因?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》云：“夫用指力者，筆力必困弱……以指代運(yùn)，故筆力靡弱，欲臥紙上也。古人作書，無用指者?！笨凳弦詾橛霉P會(huì)導(dǎo)致筆力靡弱，并且籠統(tǒng)地講“古人作書，無用指者”。

    應(yīng)該看到，“指死”是不自然的方式，違背生理常態(tài)。在實(shí)踐中是不可取的。周星蓮《臨池管見》指出：“運(yùn)指不如運(yùn)腕，書家遂有腕活指死之說。不知腕固宜活，指安得死？肘使腕，腕使指，血脈本是流通，牽一發(fā)而全身尚能動(dòng)，何況臂指之近乎？此理易明。若使運(yùn)腕而指竟漠不相關(guān)，則腕之運(yùn)也必滯，其書亦必至麻木不仁。所謂腕活指死者，不可以辭害意。不過腕靈則指定，其運(yùn)動(dòng)處不著形跡。運(yùn)指腕隨運(yùn)腕指隨，有不知指之使腕與腕之使指者，久之，肘中血脈貫注，而腕亦隨之定矣。周身精神貫注，則運(yùn)肘亦不自知矣。此自然之氣機(jī)非可以矯揉造作也。”再者，指死的執(zhí)筆方法，最終易導(dǎo)致筆法粗疏無生氣，這在寫小字表現(xiàn)精微筆畫形態(tài)時(shí)尤為突出。晚清館閣體小字整體呆板缺乏生動(dòng)氣息，與此種執(zhí)筆方法有密切關(guān)系。當(dāng)時(shí)的書家蘇惇元敏銳地看到當(dāng)時(shí)書法教育在此存在的問題，在《論書淺語》中指出：“執(zhí)筆須用力，尤須指能運(yùn)動(dòng)筆管，若指不能運(yùn)管，則作大小字皆無生氣，且作字又甚吃力。”

    書法史上流傳至今的執(zhí)筆方法有：撮管法（“撮：四圭也，一曰兩指撮也。”從撮的本意推斷，撮管法很可能是古代所說的二指立異法）、三指立異法、四指捻管法、搦管法、擪管法、單包法、平覆法、撥燈法、握拳法、回腕法等。除握拳法不適合運(yùn)指外，其他的方法都沒有對(duì)運(yùn)指作明確限制?！墩f文解字》云：“捻，指捻也。從手念聲?！痹凇豆艥h語常用字字典》中“捻”的第一個(gè)義項(xiàng)是：“捻，用手指搓轉(zhuǎn)?！彼裕砉芊◤拿Q上就明確的表明了這種執(zhí)筆法是運(yùn)指的。唐代《翰林密論》也記載了關(guān)于運(yùn)指作書的具體講解。在書法史上主張運(yùn)筆的著名書法家也大有其人。書法界普遍認(rèn)為，蘇東坡執(zhí)筆方式就是用指的，而且筆力也不弱，趙孟頫《評(píng)宋十一家書》評(píng)：“東坡書如老熊當(dāng)?shù)?，百獸畏服”。這正說的是東坡書筆畫沉雄豐腴、筆力特盛的藝術(shù)效果?！疤K東坡喜歡三指執(zhí)筆，類似于今天執(zhí)鋼筆的方法?！边@樣的執(zhí)筆方法是需要運(yùn)指才更有利于書寫的。正如蘇軾所云：“把筆無定法，要使虛而寬。歐陽文忠公謂余，當(dāng)使指運(yùn)而腕不知，此語最妙?！笨梢?，蘇軾對(duì)歐陽修所講的運(yùn)指是很推崇的。黃庭堅(jiān)云：“心能轉(zhuǎn)腕，手能轉(zhuǎn)筆，書字便如人意?！笨芍?，黃庭堅(jiān)也主張運(yùn)指。據(jù)包世臣《藝舟雙楫·記兩棒師語》中記載，被稱為“集帖學(xué)之大成”的諸城劉墉乃是極力運(yùn)指?！爸T城作書，無論大小，其使筆如舞滾龍，左右盤辟，管隨指轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)之甚者，管或墜地?！笨梢姡氡分蠹也环\(yùn)指者。所以“指死”說并沒有多少科學(xué)依據(jù)。

Tags：