如果承認(rèn)上述背景，相信每一個寫帖的書家都輕松不起來。不過，當(dāng)代帖學(xué)的處境正走向興盛，似乎也是一個無法回避的事實。而且當(dāng)代帖學(xué)在技法與觀念兩個層面都突破了海派帖學(xué)的異化籠罩，并且對趙、董帖學(xué)也做了清算，同時，借助后碑學(xué)思潮和20世紀(jì)80年代主體論思潮，當(dāng)代書家由民間書法對二王帖學(xué)的闡釋也獲得了積極的效應(yīng)。在當(dāng)代帖學(xué)轉(zhuǎn)換中，至少有三種模式與力量并存：一、學(xué)院化經(jīng)典解經(jīng)模式；二、形式分析與民間書法同構(gòu)解經(jīng)模式；三、傳統(tǒng)筆法破譯解經(jīng)模式（上兩種模式皆出于學(xué)院），這三種模式和力量共同構(gòu)成了復(fù)興當(dāng)代帖學(xué)的基本力量，并且缺一不可。

    陳忠康的帖學(xué)實踐無疑屬于學(xué)院化經(jīng)典解經(jīng)模式。從其創(chuàng)作中可以看出陳忠康是一個忠實的古典主義者。對他而言，并不存在什么主義與觀念的預(yù)設(shè)，他也沒有什么雄心，要為帖學(xué)注入什么自己的東西。在這方面，他與張羽翔有著很大的不同。張羽翔始終謀求帖學(xué)的存與立，在破中接近元典——這種努力后期走向異化——陳忠康則是老老實實地膜拜古人、膜拜經(jīng)典。而事實證明，當(dāng)代帖學(xué)要彌合傳統(tǒng)帖學(xué)的斷裂確確實實需要像陳忠康這樣對傳統(tǒng)深入精研的人物?！皥A熟的時代歷史經(jīng)常被遺忘，直到面臨危機才重新發(fā)掘?！睆倪@個意義上，陳忠康的“入古”是有積極意義的。

    陳忠康書法是圍繞著“二王”展開的。他所極力謀求解決的問題是逼近和探源“二王”筆法，因而對“二王”筆法的細(xì)心體察研悟，便構(gòu)成他書法創(chuàng)作的核心。在他的筆下，“二王”筆法的絞轉(zhuǎn)、搭鋒、中側(cè)鋒轉(zhuǎn)換皆有著高難度的體現(xiàn)，而氣息的醇正也使其作品頗具古意。

    不過，遺憾的是，陳忠康似乎并未鍥而不舍地直追“二王”，而是在寢饋“二王”的同時，徘徊唐宋明，如他近期作品便明顯表現(xiàn)出《圣教序》與顏、米的混合，甚至董其昌也成為他近期心儀的目標(biāo)。這無疑干擾了他取法“二王”的純粹，而且在某種程度上降低了取法的高度。顏真卿、米芾固然可以宗法，但相對于陳忠康上追二王魏晉風(fēng)韻這一高自標(biāo)置的書史目標(biāo)而言，則無疑意味著一種意圖謬誤。至于取法董其昌則更是不明智之舉。在帖學(xué)史上，董其昌實際上是一個葬送帖學(xué)的人物。在他之后，帖學(xué)再也難挽頹局便說明了這一點。我甚至有一個想法，如果晚明啟蒙思潮中崛起的浪漫書風(fēng)不是被清人入主中原所打斷，那么以王鐸、倪元璐、黃道周為代表的新的帖學(xué)思潮，無疑將挽帖學(xué)于既倒，重振帖學(xué)，帖學(xué)也將進(jìn)入一個“柳暗花明又一村”的新的發(fā)展境地，碑學(xué)的代帖學(xué)而起的歷史也將重寫。事實上，對董其昌，晚明黃道周對其有嚴(yán)厲的批評和否定，在黃道周看來，董其昌不過是一個集臨古之成的人物而已，口吻之間已不將董置之眼角：

    “既見董宗伯裒集，已盡古人之能，而皇、索已還，虎距鸞翔，半歸嫵媚，其次排比整齊而已（《書秦華玉鐫諸楷法后》）。又云：董先輩法力，包舉臨模之制，極于前賢，率其姿力，亦時難佳?！保ā杜c倪鴻寶論書法》）

    因而，我認(rèn)為，陳忠康作為一個少有的能夠深入帖學(xué)三昧的人物，應(yīng)取法高古，書不下魏晉，乃得大成，同時應(yīng)該警惕滑入偽古典主義的怪圈，此亦當(dāng)代帖學(xué)復(fù)興二王帖學(xué)傳統(tǒng)之急務(wù)歟！

    當(dāng)代帖學(xué)面臨著恢復(fù)帖學(xué)傳統(tǒng)，深入研悟認(rèn)識二王經(jīng)典，與實現(xiàn)傳統(tǒng)帖學(xué)當(dāng)代轉(zhuǎn)換三個目標(biāo)。雖然超越傳統(tǒng)帖學(xué)是當(dāng)代帖學(xué)的終極目標(biāo)，但要實現(xiàn)這個目標(biāo)，其前提首先在于恢復(fù)帖學(xué)傳統(tǒng)與深入研悟帖學(xué)傳統(tǒng)，離開了這一點，要謀求實現(xiàn)傳統(tǒng)帖學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)換無疑是烏托邦的空想。也正是在這一前提下，陳忠康的帖學(xué)實踐凸顯出其積極的價值。

Tags：