此段緊接前述（3）段之后。所謂王羲之“不勝庾翼、郗愔”的“在始”，不詳為何時。庾翼（305~345年）為庾亮之弟，長王羲之（303~361年）兩歲，郗愔（313~348年）是王羲之妻弟，小王羲之十歲。今有研究者以郗愔二十歲得書名計，“不勝郗愔”的時間應在公元332年，王羲之時年三十（見劉濤先生《庾翼的書法及其位望》，載《書法研究》1999年第1期），此說不失為一種可行的思路。

    至于說“末年，乃造其極”, 虞龢引用庾翼《與羲之書》中贊語，本意是想說王羲之晚年書名與東漢草圣張芝齊名，但時間上恐有問題。所謂羲之“嘗以章草答庾亮”，今論者多以為應在庾亮進號征西將軍、由蕪湖移鎮(zhèn)武昌（今湖北鄂州市）之初，羲之應聘為庾亮的參軍，當有書信往來，這一年是公元334年，王羲之三十二歲。后來庾翼看到了羲之答兄書，便有了“頓還舊觀”之嘆，不會相隔太久。（張可禮《東晉文藝系年》第179頁將庾翼《與羲之書》記于公元334年，山東教育出版社1988年版）當時庾翼任西陽（今湖北黃岡市）太守，正在武昌的長江對岸，《與羲之書》估計是由西陽寫給在武昌的羲之。公元334年至340年，是王羲之新體成名的關鍵時期。三四十歲稱“末年”恐有不妥，可我們關心的問題是虞龢所謂“章草”是什么意思。

    其一，虞龢所謂羲之“迨其末年，乃造其極”的“章草”，實際上是指新體今草，它不是書體稱謂。其二，庾翼《與羲之書》所謂張芝的妙跡“章草”，孤立地看意思不明確，可以是書體稱謂，也可能不是，但比較清楚的是虞龢的引用是為了將王羲之晚年的“章草”與東漢的“張芝”相提并論，也就是說，在虞龢的眼里這個“章草”不是書體稱謂。

    把上述五處“章草”作一簡單歸納：（1）虞龢自撰的四處可依次編號，“章草1”、“章草2”指小王，“章草3”指二王，“章草4”指大王；引錄庾翼一處，編號為“章草5”，指張芝。（2）“章草3”、“章草4”分別指二王、大王的晚期“造其極”，應是指今草，故爾其名不能指書體。（4）“章草1”、“章草2”、“章草5”，孤立地看，可以指書體，但意思不明確。（2）按虞龢的理解，“章草4”與“章草5”同類。

    那么，“章草”到底是什么意思？“章”是會意字，《說文解字》：“樂竟為一章，從音，從十；十，數之終也?！庇纱?，可引申為法則、章程，如東漢鄭玄《詩·大雅·抑》箋注：“章，文章法度也”?！罢虏荨?，意思是具有法度、規(guī)矩的草書。從書學角度看，名家具有法度的草書，還是世人習草所仿效的典范，所以“章章”還含有后學者須遵行的典范的意思。至于說什么書家的草書、什么樣式的草書，可以視為法度、作為典范，這應該是一個歷史的問題。虞龢時代，二王尤其是小王的草書，風靡天下，成為習草者的范本，又得到宋明帝的高度贊賞，所以完全可以稱之為“章草”，如“章草3”、“章草4”?！罢虏?”，其解說本來就是指“書之冠冕者”?！罢虏?”，雜合在“戲習”之中，挑選出來以后，與他書合在一起即成為“卷亦調均，書又精好”?！罢虏?”是指“草圣”張芝的精品。可見，五處“章草”，意思可以一貫，指名家典范之草書。

     這樣理解對不對？可從《論書表》全篇的內容尋找答案。第一，《論書表》涉及前代名跡甚多，使用的書體名稱也不少，如“八分”，“飛白”、“真（正）”、“行”、“草”。書體名稱是類名，中性詞，所以評述某書體的作品可褒可貶?！安荨笔菚w名稱，篇中共有十處，多處講到其作品的優(yōu)劣?！罢虏荨眲t不然，意思是名家典范之草書，本身就含有褒義，所以五處“章草”無一處涉及到貶，而且有四處，即“章草2”、“章草3”、“章草4”、“章草5”，都明顯的是贊譽。

    第二，《論書表》開篇提出書法史的“四賢”說，以“古質今妍”為評判標準，認為鐘、張古質，二王今妍；大王古質，小王今妍。還提出“二王暮年皆勝于少”。我們知道，“四賢”中擅長草書者只有“三賢”，張芝、羲之、獻之。全篇具體比較“三賢”草書僅只兩處，一是“章草3”二王比較，贊譽小王“暮年”，二是“章草4”張芝、大王比較，贊譽大王“暮年”。如果這“章草”是書體名稱，指古典草書，那么全篇再也沒有具體評述二王新體今草的內容，這顯然不合“古質今妍”說。第三，篇首解說“古質今妍”時寫道：“父子之間，又為古今，子敬窮其妍妙，固其宜也?！贝恕板睢迸c后面“章草3”所謂“筆跡流懌，宛轉妍媚”中的“妍媚”同義，前后相照應，小王“末年”乃造其極的“章草”即是“今妍”。再參照今存王獻之草書作品，屬于章草者僅只一件《七月二日帖》，其余均為今草，（參見王玉池先生《二王書藝論稿》第52頁，文化藝術出版社2001年版）且風格特征與“章草3”所謂“筆跡流懌，宛轉妍媚”基本相合。

    因此，可以推論《論書表》中五處“章草”確是指名家典范之草書。它既可指東漢張芝的古典草書，也可指東晉二王的新體今草，更確切地說，是指古典草書和新體今草中的精品。這個“章草”是一個褒義詞，不是書體稱謂。（待續(xù)）

Tags：