以上自述，在自歉中透出自傲，也透出一種心定志閑的自我期許——骨子里的自信。無論如何，梅墨生對書法的文化自守和傳統(tǒng)意識都是具有生命關(guān)懷意義的，因為書家的文化本位即使在文化失范的當(dāng)下也是不容置疑的。它只是被大眾化的喧囂所暫時遮掩罷了。藝術(shù)在本質(zhì)上是美的宗教，而宗教始終維系著人的信仰。在這個意義上書法的文化性與宗教信仰達(dá)成一致。熊秉明也正是在這個意義提出了“書法為中國文化核心的核心”這一令學(xué)者紛爭不已的著名命題。否則我們便不能理解書史上，王羲之、懷素、智永、顏真卿、黃道周、傅山、康有為、弘一等書法大師以書法踐履道德、宗教實踐的價值抉擇。

    因此，當(dāng)代書壇應(yīng)重新反思文化問題以及文化姿態(tài)，這包括對激進(jìn)主義與保守主義的重新評價問題。在文化界對保守主義與激進(jìn)主義已做出與往昔不同的評價。以長遠(yuǎn)的歷史眼光來看，保守主義，排除它自身的歷史惰性，它更具有守護(hù)文化傳統(tǒng)的意義，使文化漸進(jìn)、增長；而一味地激進(jìn)主義，對文化則具有極大的破壞性。反觀當(dāng)代書壇，種種先鋒主義對書法的戕害，結(jié)論不難得出。

    梅墨生書法奠基于何紹基，又旁涉康有為、齊白石、徐生翁、謝無量，并不避時賢——如來自巴根汝的影響。他徘徊于古今之間，既不一味泥古，也時刻警惕陷入時習(xí)，所以他的字，不今不古，而透出一種自矜。以深入古法相標(biāo)榜的書家可以認(rèn)為他的字不古，或筆法未臻上流；引領(lǐng)時風(fēng)者可以以為他的不新，不具先鋒時尚性。他在夾縫中走鋼絲，自得其樂，品咂、玩味、抽繹，反而于不經(jīng)意間，自我的風(fēng)格漸漸地愈加凸顯出來，超出儕輩之上。毋寧說，梅墨生更感興趣的是一種來自心性化的自我風(fēng)格研味，他更傾心于“玩”書法，這使他的書法遠(yuǎn)離了熱鬧。

    梅墨生書法得清，得雅，但尚未得簡、得淡、得辣。此亦非唯人力，亦賴心性學(xué)力耳。

    梅墨生選擇了一條心性化的書法之途。這條路是一孤獨寂寞之路，能否走下去并不完全取決于書法本身。古語云，人品高，筆墨不得不高，誠哉斯言！書法不是道，而是寄道于書法中，遇小物而通大道，忠貞節(jié)烈成全了黃道周書法，義不食周粟成全了傅山書法，念佛不忘救國，成全了弘一法師書法，變法維新成全了康有為書法。從這個意義上說，心性化書法得之于人者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于書法者。由此，是否也可以說，梅墨生書法能否大成，也要取決于他的人格砥礪和心性學(xué)養(yǎng)呢。

Tags：