3、林佶對寫刻書法和一般的書法藝術(shù)是怎樣看待的？首先，古籍版刻書跡與普通意義上的書法在性質(zhì)上有所不同，前者是實(shí)用工藝操作，后者是藝術(shù)創(chuàng)作，但二者并非相互排斥、而是彼此互補(bǔ)的關(guān)系。很顯然，林佶寫刻的目的不是為了讓讀者專門欣賞其書法，而是為了讓書籍更加美觀，使讀者可寓欣賞于閱讀之中，增加閱讀效果。其次，版刻書法在制作上也與書法的創(chuàng)作有所不同，因?yàn)樽髡卟荒茈S意書寫，必須按照某種制度和某種規(guī)則來操作，如必須照顧到鐫刻、版式、字體以及刷墨等特性。比如，為了易于鐫刻印刷，字就必須寫得清晰端正，一絲不茍，正如上引林跋所謂“為鏤板計(jì)，故不得不刻畫”之意，這也是版刻書法藝術(shù)性不太高的原因之一。再次，在操作過程中彼此也不盡相同，版刻書法書寫完畢后仍是半成品，只有等到印刷后才算完成品。從藝術(shù)角度看，這些都是版刻書法的局限性，也許正因?yàn)槿绱?，林佶對“四寫”好像也并不滿足，故在抄《汪氏說鈴》時(shí)便“隨筆書去”以追求一些書寫上的“天真爛漫之致”（林跋）。

    4、林佶的版刻書跡以外的書法作品究竟是什么樣子？在清刊書林中，林佶以寫刻特著其名，而在清書壇上其書名卻不彰，因而其書作似亦流傳不多。以前筆者做古籍版刻書法研究時(shí)為了與“四寫”書跡作比較，曾尋找過林佶書法作品而未果，然而意外的是，在一部日本的和刻本中，卻意外地發(fā)現(xiàn)了一件林佶的書作，有趣的是這件書作也是以“版刻”為載體的。日本江戶末期著名書家市河米庵（1779~1858年）于嘉永元年（1848年）刊行《小山林堂書畫文房圖錄》，其中收所藏大量書畫珍品，其中有一件林佶的隸書，見“清林佶林在峩隸書”(圖4)。據(jù)市河米庵考證林在峩即林佶次子，因不禁感嘆曰：“海外萬里，父子書聚于余一堂，可不謂奇緣乎？”《清史列傳》載林佶“亦善篆隸”，然他的隸書今已難得一見了，而幸得從和刻本中一睹姿態(tài)，實(shí)一段墨緣之佳話也。不僅如此，此件隸書落款乃行楷書體，與“四寫”書跡相近，可資做書跡比較。另外，筆者近得知某氏拍賣一部明刊《韓文》殘本(僅存卷之二十二、二十三、二十四、二十五卷)，其中略有少量朱筆批校。比及獲觀書影，看到正文卷端下鈐“鹿原林氏藏書”(圖5)，知乃林氏舊藏，以朱批字跡(圖6)近“四寫”，疑其亦出佶手，然未能確信也。

    筆者以為，以“四寫”作為一個(gè)案例，從書法史研究的層面加以考察，才能凸顯和豐富“四寫”中更多的文化內(nèi)涵與藝術(shù)價(jià)值。從藝術(shù)史研究的角度來看，若僅僅孤立地對“作品”（“四寫”）做藝術(shù)賞析、或羅列一些“作者”(林佶)的生平事跡簡介來做詮釋的話，顯然會(huì)丟失許多歷史的、文化的和藝術(shù)的信息量，因而也不可能準(zhǔn)確地理解“作品”、把握作者的創(chuàng)作意圖。而由此所得來的鑒賞經(jīng)驗(yàn)和解釋內(nèi)容，顯然是膚淺的和不全面的。所以要想做真正的研究，就需要走到“作品”背后去探討觀察與作品、作者相關(guān)的各種關(guān)系。比方說，我們不能因?yàn)橐姷搅巳毡镜摹缎∩搅痔脮嬑姆繄D錄》中收藏了林佶書法，就斷言當(dāng)時(shí)日本人非常喜歡林書。作為研究，就應(yīng)該看到江戶時(shí)代末期的長崎港與福州之間的通商交流情況，應(yīng)該了解林佶當(dāng)時(shí)在他的老家福建的名聲地位，等等。只有如此，才能較為客觀地解釋市河米庵所藏何以有林佶“父子書聚于余一堂”之現(xiàn)象。

圖4

圖5

圖6

Tags：由“林佶四寫”所想到的