行書以其實(shí)用性與藝術(shù)性的兼顧而成為最受歷代書家喜愛的書體之一，東晉之后的歷代書家大多擅長(zhǎng)行書。

與歷史上“行書行世之廣，與真書略等，篆、隸、草皆不如之”的現(xiàn)象相比，當(dāng)代行書創(chuàng)作所面臨的困境與尷尬有目共睹：一方面中國(guó)書協(xié)設(shè)置了行書專業(yè)委員會(huì)來(lái)推動(dòng)行書的研究與創(chuàng)作；而另一方面，當(dāng)下真正擅長(zhǎng)行書創(chuàng)作的書家并不像歷史上那樣在人數(shù)上占明顯優(yōu)勢(shì)，其總體的發(fā)展則是憂喜參半。劉熙載《書概》曰:“行書有真行，有草行，真行近真而縱于真，草行近草而斂于草。”張懷瓘《書議》云：“兼真者，謂之真行。帶草者，謂之行草。”而對(duì)于總結(jié)王獻(xiàn)之行草書的特點(diǎn)時(shí)又說(shuō)：“子敬之法，非草非行，流便于草，開張于行，草又處其中間。無(wú)藉因循，寧拘制則；挺然秀出，務(wù)于簡(jiǎn)易；情馳神縱，超逸優(yōu)游；臨事制宜，從意適變。有若風(fēng)行雨散，潤(rùn)色開花，筆法體勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也。逸少秉真行之要，子敬執(zhí)行草之權(quán)，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨(dú)絕也。”

可見，前人所指的行書包括真行與行草兩種樣式，而當(dāng)今的行書，大都走行草一路，應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)下草書及大草的發(fā)展勢(shì)頭呈現(xiàn)出非常可喜的局面，而行楷及純粹意義上的行書創(chuàng)作則日趨式微，這不能不說(shuō)是一種遺憾。特別是近幾年,各種書法展覽中代之而興的是偏重于草化的“草行書”占了極大的比例，以至于有一個(gè)省在舉辦全國(guó)性展覽的收稿過(guò)程中，在歸類書體時(shí)，幾位并非外行的工作人員居然面對(duì)很多作品時(shí)不能分辨行書還是草書，連一知名書家也不知所措，說(shuō)是行書，可又夾了大量草法；說(shuō)是草書，又不純粹。雖然像顏真卿《劉中使帖》、《湖州帖》也夾雜著少許草書，但其本質(zhì)上還是典型的行書法則，即使說(shuō)是行草書，也是行書中夾雜著少量草法。盡管前人所指行書包括真行與行草兩種樣式，但姜夔則認(rèn)為"真有真之態(tài)度，行有行之態(tài)度，草有草之態(tài)度"而“各有定體”，當(dāng)今的行書為求參差超邁之趣而出現(xiàn)夾雜大量草法的“草行書”，其草書的比重大大超過(guò)陸柬之《文賦》所含草書比重而讓人感覺(jué)更接近于草書。隨便翻閱近幾年全國(guó)性展覽作品集，大約可以得出一個(gè)結(jié)論：與歷史上擅長(zhǎng)行書的眾多書家數(shù)量正好相反，當(dāng)今真正精于行書的名家似乎也并不比擅長(zhǎng)其他書體的人數(shù)多。這或許是隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)生活節(jié)奏加快而取法王獻(xiàn)之行書偏向于草化的必然；也或許是書法進(jìn)入展廳后今人為求視覺(jué)張力而呈現(xiàn)出的“當(dāng)代性”表現(xiàn)。

與歷史上的書家相比，雖然當(dāng)代書壇攻行草書的眾多作者中并不缺乏有才華且能夠下苦功的書法家。但是，由于藝術(shù)語(yǔ)言、技術(shù)形態(tài)的類同化，書者所創(chuàng)作出的作品從基本形式到精神氣質(zhì)的表達(dá)與別的書家要拉開距離已經(jīng)越來(lái)越困難。當(dāng)代的行書創(chuàng)作因“真行”與“草行”發(fā)展的嚴(yán)重不平衡而并不如人意，如果撇開“真行”來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)代的行書創(chuàng)作顯然是不完整的?！短m亭序》、《韭花帖》、《林逋自書詩(shī)》那種字字獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)行書在當(dāng)代人看來(lái)或因短期內(nèi)難見效果或因限制其才華的發(fā)揮而集體選擇了“草行”。按說(shuō)這不應(yīng)該是問(wèn)題，但問(wèn)題是，恃才使氣的連筆行書在短暫的奪人眼目后，卻少有經(jīng)得起長(zhǎng)時(shí)間品讀的作品出現(xiàn)。因此，當(dāng)代行書與前人相比，其差距可以說(shuō)是顯而易見。

歷史上的經(jīng)典作品大都具有?？闯Ｐ碌奶攸c(diǎn)，就是20世紀(jì)末去世的一些老先生筆下也與我們大不一樣，他們的作品絕無(wú)拿腔拿調(diào)的架勢(shì)，只是一筆一畫，搖筆即來(lái)的自由自在的書寫，可腕下卻流淌出一種綿長(zhǎng)的韻致。這些老先生在世時(shí)，我們看他們的作品和現(xiàn)在來(lái)看是非常不同的。比如，我們重慶有一位許伯建先生，1998年去世，在他身前，雖然我也曾當(dāng)面向他請(qǐng)教，說(shuō)實(shí)話，當(dāng)時(shí)由于年輕及識(shí)見所限，認(rèn)為他寫得太老實(shí)，似乎并沒(méi)有把他看得有多了不起，但現(xiàn)在，我卻越來(lái)越覺(jué)得他不簡(jiǎn)單。許伯建先生既有很好的詩(shī)詞水準(zhǔn)又有著很精湛的筆墨功夫。特別是因其臨習(xí)《蘭亭序》一千多通的經(jīng)歷，而使他成為真正精于行書的前輩書家。我曾在拜觀許伯建先生書法展時(shí)，即興寫下順口溜一首：“一峰當(dāng)面意悠悠，照眼珠璣碧玉流。妙格于今誰(shuí)敵手，山陰余緒在渝州。”以表達(dá)我的崇敬之情。而之所以現(xiàn)在覺(jué)得許伯建先生不簡(jiǎn)單，我想這個(gè)認(rèn)識(shí)既來(lái)自于年齡的增長(zhǎng)，也來(lái)自于對(duì)許伯建先生行書作品與當(dāng)今一些書家的比較。我家里有許先生贈(zèng)我的作品，掛了幾年也沒(méi)有想取下來(lái)?yè)Q其他的，而我自己的作品掛幾天就絕不想再掛了，這就讓我不得不重新來(lái)審視許先生的書法。根據(jù)目前的狀況，我們的差距除了作用于書法的傳統(tǒng)文化背景外，老輩書家筆下那種韻味是當(dāng)今書家最為欠缺的，而如何才能使筆下深厚起來(lái)是我們不應(yīng)該忽視的課題。有一個(gè)例子是：清末湖南被譽(yù)為“經(jīng)學(xué)大師”、“湘學(xué)泰斗”的大學(xué)者王愷運(yùn)雖不以書法名世，但他對(duì)自己的書法非常自信，曾非?？裢卣f(shuō)，如果蘇東坡跟他學(xué)書法，成就會(huì)更大。當(dāng)然，我們只是把他當(dāng)玩笑話來(lái)聽，但同時(shí)可以看出他對(duì)自己書法的自信程度，他說(shuō)他這個(gè)自信來(lái)自平生抄了數(shù)不清的書籍。盡管我們用現(xiàn)今展覽中的諸如作品形式、技術(shù)難度、章法構(gòu)成等評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)他的書法，我想很多人都會(huì)不以為然，但是，他筆下那種深厚綿長(zhǎng)的意味的確也并非我等描頭畫角者可比?；仡^來(lái)說(shuō)，我所提到的許伯建先生，正是有著幾十年以小行書抄書的案頭功夫而使他的作品有很強(qiáng)的耐看度及文化內(nèi)涵。我收藏有許伯建先生的讀書雜記，很小的字，有獨(dú)特的意味，絕無(wú)空泛之感。從他的作品中，讓我感覺(jué)到書法通過(guò)慢慢養(yǎng)出來(lái)的那種從容與優(yōu)游。他的筆下表現(xiàn)出的是一種生活化書寫的適情達(dá)意，一種我手寫我心的自然自在。我以為，面對(duì)當(dāng)今矯情濫觴以及時(shí)髦的制作之風(fēng)，我們還是少花一些心思用于作品的拼貼、裝飾、做舊這些并不能支撐我們一生的東西。作為一名書法愛好者，我常常向往的即是將來(lái)能夠象我們的前輩書家那樣，放慢節(jié)奏坐下來(lái)忘了所謂的“創(chuàng)作”而抄抄喜歡的書籍，在了無(wú)掛礙的自在書寫中，筆下說(shuō)不定也會(huì)慢慢深厚起來(lái)。

我以為，無(wú)論時(shí)代如何發(fā)展，藝術(shù)首先要能自?shī)识蟛拍軍嗜?，如只求娛人而不能娛己，則這樣的藝術(shù)一定是偽藝術(shù)。

Tags：書法作品   行書   當(dāng)代   創(chuàng)作