1、史料價值。宋歐陽修《集古錄》自序稱：“因并載夫可與史傳正其闕謬者，以傳后學(xué)?！彼^闕，即史傳失載；所謂謬，即史傳誤載。補(bǔ)史之闕、正史之謬，就是的史料價值。碑帖拓片中較常見的是墓碑和墓志，墓碑樹立于墓前，墓志埋在墓里，內(nèi)容都是墓主的生平傳記。這些傳記往往不見于史書，或者見于史書而記載較簡略，對史書的補(bǔ)充作用是不言而喻的。至于糾正史傳之誤，前人指出的也為數(shù)眾多。

    民國年間，洛陽出土《漢司徒袁安碑》，馬衡為之跋云：“碑中所敘事跡，與《后漢書》明帝、章帝、和帝等紀(jì)及本傳合?！庇衷疲骸鞍菟就街氯?，《章帝紀(jì)》作癸卯，《碑》作己卯。按元和四年六月己卯為十三日，不值癸卯，即此亦可作不偽之證也?！保ā斗矊S金石叢稿》）《后漢書·章帝紀(jì)》：章和元年（即元和四年，是年秋七月壬戌詔改元和四年為章和元年）六月“癸卯，司空袁安為司徒”?！对脖饭锩骷好?，查是年六月一日為丁卯，本月無癸卯日，只有己卯日為十三日。由此可見《后漢書》的“癸卯”當(dāng)是“己卯”之誤。

    《世說新語·排調(diào)》：“荀鳴鶴、陸士龍二人未相識，俱會張茂先坐。張令共語。以其并有大才，可勿作常語。陸舉手曰：‘云間陸士龍?！鞔鹪唬骸障萝鼬Q鶴?！瓘埬藫嵴拼笮??！眲⑿?biāo)注引《晉百官名》曰：“荀隱字鳴鶴，潁川人?！庇忠盾魇霞覀鳌吩唬骸半[祖昕，樂安太守。父岳，中書郎?！焙幽铣鐾痢稌x故中書侍郎潁川潁陰荀君墓志》，為荀岳墓志，荀岳不見史書，此志可補(bǔ)史書之闕。墓志云：“君，樂平府君之第二子?！笨芍獎⑿?biāo)注引《荀氏家傳》所載荀昕官“樂安太守”，當(dāng)為“樂平太守”之誤。荀岳墓志又稱荀岳官“中書侍郎”，凡五見，知劉孝標(biāo)引《荀氏家傳》載荀岳官“中書郎”，當(dāng)為“中書侍郎”之脫誤。至于荀鳴鶴事跡，荀岳墓志亦提供了一些線索：荀岳夫人為東萊劉仲雄女，生男隱，字鳴鶴，年十九，娶瑯琊王士瑋女。又碑右側(cè)：“隱，司徒左西曹掾。”（參馬衡《凡將齋金石叢稿·晉荀岳墓志跋》、余嘉錫《世說新語箋疏·排調(diào)》）歐陽修所謂“可與史傳正其闕謬者”，即指此類。佳例甚多，此不更舉。

    2、文學(xué)價值。葉昌熾《語石》卷六《碑版文體》之一：“金石刻詞，昭示無斁。秦漢諸碑，炳焉與雅頌同文?！豆盼脑贰芬粫蟮纸圆勺越鹗淖?。即隋唐以下鴻文鉅制，亦往往而有。試以任昉、劉勰諸書考其流別，翰藻斐然，莫不具體?！笔涛淖?，就文體而言，包羅甚廣，但仍以傳記文最豐富，因為墓碑、墓志數(shù)量最大，無非為人物立傳。其中名家佳作甚多，是傳記文學(xué)的寶庫。至于這些墓碑、墓志中的文學(xué)家事跡，如《王之渙墓志》（見《曲石精廬藏唐墓志》）所記王之渙生平事跡，可彌補(bǔ)王之煥兩《唐書》無傳之遺憾。同時《唐詩紀(jì)事》稱“之渙，并州人，與兄之咸、之貴皆有文，天寶間人。”據(jù)《墓志》知之咸乃之渙堂弟，之渙卒于天寶元年二月十四日，享年五十五歲?！短圃娂o(jì)事》所記“兄之咸”、“天寶間人”均未確（參岑仲勉《金石論叢·續(xù)貞石證史》）。此類石刻史料，從事古典文學(xué)研究者宜專意獵取。

    葉昌熾《語石》卷四《詩文》又云：“大抵石刻詩篇，頗有世所不恒見，可以補(bǔ)歷朝詩選之缺。淵明之《歸去來辭》，坡公之《赤壁賦》書者非一人，刻者非一石，遞相摹拓，此亦如王侍書之法帖而已。余所見石刻賦，惟樓異《嵩山三十六峰賦》，僧曇潛書（建中靖國元年），筆意逼肖長公。易祓《真仙巖賦》，在融縣。梁安世《乳床賦》，在臨桂之龍隱巖。并皆佳妙。此三人皆無集行世，賦選亦不收，賴石刻以傳耳。詩余濫觴于唐而盛于宋，故唐以前無石刻。巴州有《水調(diào)歌頭》詞，刻于厓壁，無撰人、年月，行書跌宕，宋人書之至佳者。其次則唐括夫人之《滿庭芳》詞，米書淮?！短ど小?，其詞其書皆妍妙?！?/FONT>