孫過(guò)庭《書譜》局部

    唐代是一個(gè)氣勢(shì)恢弘、繁榮昌盛的時(shí)代，是我國(guó)封建社會(huì)漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河中的全盛時(shí)期。唐朝開(kāi)放的文化氛圍下孕育的書法藝術(shù)也是一片繁榮，唐朝書法史上可謂是大師名家輩出，也正因此，風(fēng)會(huì)之下，人人競(jìng)勝，皆以自出新意為榮，以隨人作嫁為恥。從而使得唐代書法水平一直都能保持在較高的水準(zhǔn)之上。唐代書法是法與意相互交融，以法為主的藝術(shù)，無(wú)論是書法作品，還是書法理論，都能給人這樣的感覺(jué)。唐代開(kāi)設(shè)科舉取仕，書法為其中的必修課之一，但我們發(fā)現(xiàn)，唐代沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像后世出現(xiàn)的館閣體、臺(tái)閣體，恰巧是在法理之中寄寓著唐人獨(dú)有的風(fēng)流與浪漫，即使連顏真卿這樣的大師都寫過(guò)《干祿字書》，然而這絲毫沒(méi)有影響到他的大師地位，我想這是頗值得研究的。不過(guò)，有一個(gè)原因是我們必須承認(rèn)的，那就是唐代士人那十足的才氣、高雅的心氣對(duì)文化的影響。這從唐代書論家孫過(guò)庭的《書譜》中就能充分體會(huì)到。孫過(guò)庭終其一生也只作過(guò)小吏，然而在書法上他卻以祖述先賢、規(guī)范來(lái)者為己任。孫過(guò)庭的歷史遭際是令人扼腕三嘆的，他的沉淪潦倒致使后人至今都無(wú)法確定其生卒字號(hào)。他客死他鄉(xiāng)，甚至有人提出唐代有兩個(gè)孫過(guò)庭同時(shí)存世。不過(guò)作為中國(guó)書法史，尤其是中國(guó)書法理論史、批評(píng)史來(lái)講，孫過(guò)庭的出現(xiàn)，無(wú)疑是一閃耀眼的光。

　　經(jīng)過(guò)東漢三國(guó)兩晉南北朝和隋代，書法理論已經(jīng)經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間的演變，而且成果非常多?？梢哉f(shuō)，唐代應(yīng)該是到了一個(gè)集大成的時(shí)期，而孫過(guò)庭的偉大和《書譜》的里程碑意義恰恰在于完成了這個(gè)集大成的任務(wù)，特別是在書法的研究立場(chǎng)與目標(biāo)上，孫過(guò)庭對(duì)前代進(jìn)行了較為全面的總結(jié)，提出了較為精辟的觀點(diǎn)。不僅如此，我們甚至可以這樣說(shuō)，孫過(guò)庭《書譜》是一篇承上啟下的巨著。一方面是他對(duì)前人的總結(jié)；另一方面是《書譜》之后的幾個(gè)時(shí)代，盡管書法理論有眾多的成果，但它們大多是將書法理論的某一方面趨之精細(xì)，基本上都沒(méi)有超出《書譜》所劃定的研究范圍，其研究的內(nèi)容和方法，甚至許多觀點(diǎn)都未曾超出過(guò)《書譜》。

　　在正式討論《書譜》的理論價(jià)值之前，我們有必要作兩點(diǎn)說(shuō)明：第一是本文對(duì)于孫過(guò)庭的生平字號(hào)和《書譜》的斷章句讀不作深入的討論，其間觀點(diǎn)較多，內(nèi)容和考釋較為復(fù)雜，當(dāng)另外行文考釋；第二是本文的研究以總結(jié)為主，故不以《書譜》行文的先后為序，特此說(shuō)明。

　　誠(chéng)如前文所講，孫過(guò)庭《書譜》的研究范圍相當(dāng)?shù)膹V泛，它幾乎涉及了書法理論的方方面面，諸如史學(xué)、美學(xué)、創(chuàng)作、技法、教育、批評(píng)學(xué)、考證學(xué)等均有涉獵。對(duì)于《書譜》，整體而言它至少具有三方面的意義：第一，它的思想結(jié)構(gòu)非常龐大，幾乎難于用某一種方式對(duì)它進(jìn)行歸類；第二，它的研究范圍廣泛；第三，它不僅是一篇具有里程碑意義的書法理論文章，更是一篇真正意義上的概論性質(zhì)的文章，而且孫過(guò)庭《書譜》洋洋三千余言，文采翰墨，堪稱雙璧。就文章內(nèi)容而言，孫過(guò)庭《書譜》應(yīng)該可以說(shuō)是論述書法藝術(shù)最出色、最早的論文，該文當(dāng)中所提出的很多觀點(diǎn)，至今還為人們所稱道。孫過(guò)庭《書譜》旨在建立一種古典的秩序，一種儒家“以和為美”的審美原則管轄下的書法秩序。在這里，盡管法度尚未形成，但已見(jiàn)規(guī)模。下面就從《書譜》的文章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、敘述方式和方法上，來(lái)對(duì)孫過(guò)庭《書譜》及其理論價(jià)值作一些梳理，大體而言孫過(guò)庭《書譜》可以從以下十余個(gè)方面來(lái)闡釋。

　　第一，文章的起始是孫過(guò)庭的書法史觀。在唐代，人們于書法都有崇大王，抑小王的風(fēng)氣，孫過(guò)庭也一樣，他認(rèn)為“逸少比之鐘、張則專博斯別，子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉”，對(duì)于“今不逮古”、“古質(zhì)而今妍”的觀點(diǎn)，孫氏從物理變遷的常理出發(fā)，提出“質(zhì)以代興，妍因俗易”的觀點(diǎn)，并引用圣人孔老夫子“文質(zhì)彬彬，然后君子”的話來(lái)表明自己的觀點(diǎn)。孫過(guò)庭一方面反對(duì)厚古薄今、重質(zhì)輕文的說(shuō)法，對(duì)“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘、張”的論斷持否定態(tài)度；另一方面他反對(duì)一味偏玩獨(dú)行、反對(duì)“旁窺尺牘”、“任筆為體，聚墨成形”的做法，認(rèn)為作書“貴能古不乖時(shí)，今不同弊”。與厚古薄今相對(duì)，古人亦有厚古薄今之說(shuō)，如南朝宋虞和《論述表》中說(shuō)：“古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也；爰妍而薄質(zhì)，人之情也”。而孫過(guò)庭在《書譜》中卻能將人情置之于時(shí)代語(yǔ)境之下，指出書法藝術(shù)的發(fā)展既不能拘泥與古法，又不能隨心所好、取異尚奇，割斷與歷史的血脈關(guān)系，只有做到“文質(zhì)彬彬”，才能臻于至善至美之境。

　　第二是孫過(guò)庭的書法本體論。他認(rèn)為書法要“同自然之妙有，非力運(yùn)之能成，信可謂智巧兼優(yōu)，心手雙暢，翰不虛動(dòng)，下必有由”，即謂書法并非靠人力強(qiáng)求而成，而是要與自然相通，保持同一的某種“妙有”。在書法本體論上，孫過(guò)庭可以說(shuō)是蔡邕的直接繼承者，蔡邕認(rèn)為“惟筆軟則奇怪生焉”，孫氏則直導(dǎo)漢魏傳統(tǒng)，認(rèn)為“一畫之間，變起伏于峰杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒”。

　　第三孫過(guò)庭《書譜》中對(duì)書法藝術(shù)的形象的規(guī)定。一方面他反對(duì)書法“巧涉丹青，工虧翰墨”，另一方面 他又有“懸針垂露之異，奔雷墜石之奇”的說(shuō)法。這些文字極其重要，他從正面或反面提出了書法的抽象性，尤其是后一句，以具象之形體所牽掛的“勢(shì)”來(lái)對(duì)書法藝術(shù)作抽象的美學(xué)規(guī)定，也是對(duì)漢代蔡邕、崔瑗書論的繼承。
 

　　第四，孫過(guò)庭《書譜》中對(duì)書法家抒情觀的闡釋。對(duì)于藝術(shù)的表現(xiàn)性古代有兩種觀點(diǎn)，一種是“詩(shī)言志”；另一種是“詩(shī)緣情”。這是孫過(guò)庭《書譜》中詩(shī)美學(xué)論書對(duì)主體思想進(jìn)行闡釋的重要觀點(diǎn)。孫過(guò)庭一方面認(rèn)為書法能夠“達(dá)其情性，形其哀樂(lè)”，他說(shuō)：“寫《樂(lè)毅》則情多怫郁，書《畫贊》則意涉瑰奇，《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無(wú)，《太師箴》又縱橫爭(zhēng)折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂(lè)方笑，言哀已嘆”。

　　這正是陸機(jī)“詩(shī)緣情”一說(shuō)的印證。而另一方面，孫過(guò)庭在肯定了王羲之書法的抒情性以后，更進(jìn)一步的說(shuō)“情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意，陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心”，要求作書不僅要做到“心不厭精，手不忘熟”，而且又要與自然相合。我以為此之“情”并非是一般的情欲，而是“發(fā)乎情，止乎禮義”之“情”，因?yàn)閷O過(guò)庭站在了儒家思想的立場(chǎng)，雖然強(qiáng)調(diào)情的表現(xiàn)，但并未取消“理”的約束，所以孫過(guò)庭的表“情”、抒情應(yīng)該是合乎“禮義”、道德，合乎社會(huì)準(zhǔn)則之情，而不是非理性的情感。

　　第五，《書譜》中的創(chuàng)作論。我認(rèn)為討論孫過(guò)庭在創(chuàng)作中的美學(xué)思考，主要集中在兩個(gè)方面，即他那作為書法創(chuàng)作問(wèn)題的經(jīng)典理論之一的“五乖五合”說(shuō)和意在筆先論。關(guān)于“五乖五合”的具體內(nèi)容是：“又一時(shí)而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏。略言其由，各有其五：神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時(shí)和氣潤(rùn)，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢(shì)屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。得時(shí)不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙：五合交臻，神融筆暢。暢無(wú)不適，蒙無(wú)所從。”

　　這段話，包含著孫氏對(duì)書法作的豐富多采而又精辟深刻的美學(xué)思想。孫過(guò)庭認(rèn)為如果創(chuàng)作的環(huán)境、心態(tài)、條件好，則謂之“合”，創(chuàng)作的書法作品才能有可能發(fā)揮得好，反之則謂之“乖”，這里孫過(guò)庭將文論引向主客觀兩個(gè)方面，對(duì)書法藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律，進(jìn)行了全方位、多層次的分析，他說(shuō)“得時(shí)不如得器，得器不如得志”。我們可以說(shuō)，孫過(guò)庭的“五乖五合”說(shuō)的不同凡響之處，正在于他在闡釋書法創(chuàng)作特征時(shí)，已不再僅僅局限于書法技巧的發(fā)揮，而是緊密圍繞著人的主觀精神來(lái)考察這一書法藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題。從中我們甚至可以得出結(jié)論，到孫過(guò)庭這里，書法創(chuàng)作美學(xué)的本質(zhì)已對(duì)書法家主體心靈的展示與表現(xiàn)給予了相當(dāng)?shù)闹匾?，而技巧所發(fā)揮的具體意義，已退居到了次要的地位，這是一次具有真正質(zhì)變性質(zhì)的飛躍。

　　對(duì)于孫氏創(chuàng)作美學(xué)中意在筆先思想的召示，主要表現(xiàn)在下面這段話中：

　　“若運(yùn)用盡于精熟，規(guī)矩闇于胸襟，自然容輿徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛。亦猶弘羊之心，預(yù)乎無(wú)際；庖丁之目，不見(jiàn)全牛”。

　　這是孫過(guò)庭認(rèn)為作為書法創(chuàng)作的理想境界。除此之外，孫氏在《書譜》還有一些較為精辟的觀點(diǎn)，如“一點(diǎn)為一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)”，這對(duì)于研究書法時(shí)空關(guān)系中時(shí)序?qū)臻g的制約有著非常重要的價(jià)值。另外，孫過(guò)庭在《書譜》中的許多地方對(duì)中國(guó)古代變易哲學(xué)有著極其深刻的闡述。

　　第六，《書譜》中的技法規(guī)則論和書體論。如“今撰執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用之由，以怯未悟。執(zhí)，謂深淺長(zhǎng)短之類是也；使，謂縱橫牽掣之類是也；轉(zhuǎn)，謂鉤環(huán)盤吁之類是也；用，謂點(diǎn)畫向背之類是也”。

　　我們說(shuō)《書譜》是概論性質(zhì)的文章，在此即是最好的體現(xiàn)，孫氏將執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用提出，事實(shí)上已經(jīng)涉及到了書法的執(zhí)筆法、用筆法、結(jié)構(gòu)法等，歸納非常合理，可惜沒(méi)有作更深入的展開(kāi)。在對(duì)書體的闡釋中，孫過(guò)庭將四種書體進(jìn)行了比較，并且還對(duì)各種書體本身的規(guī)律、要求進(jìn)行了深入的思考，如“篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便”。

　　在書體論方面，孫氏最典型的觀點(diǎn)是對(duì)真、草二體的比較，“真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”。

　　可謂深得其中三昧。又如他在談?wù)蓐P(guān)系時(shí)的另一語(yǔ)：“趨變適時(shí)，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札”。

　　在這種真草體的辨證關(guān)系中，亦可見(jiàn)其作為一位專業(yè)理論家在思考書法問(wèn)題時(shí)所體現(xiàn)的睿智。

　　第七，《書譜》所揭示的書法學(xué)習(xí)觀。孫過(guò)庭對(duì)于《書譜》的撰寫目的四十分明確的，他要擺脫那種“或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)。徒使繁者彌繁，闕者仍闕”的積弊，要解決學(xué)書作書中的許多實(shí)際問(wèn)題。在學(xué)習(xí)觀中，孫氏并沒(méi)有過(guò)多的涉及具體的書法技法，而是以闡述書法學(xué)習(xí)中更為深層的普遍規(guī)律為主，這些以教育學(xué)為基點(diǎn)的論述中蘊(yùn)涵著深刻的美學(xué)意味。根據(jù)孫過(guò)庭的論述，我們大致可以將涉及書法學(xué)習(xí)的問(wèn)題概括為六個(gè)方面。

　　其一是對(duì)師法作品內(nèi)涵的關(guān)注與分析。例如他在論述王羲之的時(shí)候說(shuō)：“寫《樂(lè)毅》則情多怫郁，書《畫贊》則意涉瑰奇，《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無(wú)，《太師箴》又縱橫爭(zhēng)折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘”。

Tags：理論   價(jià)值   研究   書譜