2003年7月嘉德春拍，故宮博物院重金購得隋人書《出師頌》。這件作品，有徐邦達(dá)、啟功等大家鑒定，因此鮮有人懷疑，今就其可疑的幾點提出來，求教于諸位方家。

    就通篇來看，《出師頌》的書體并不統(tǒng)一，其章草草法亦不純正，夾雜著一些唐以后的筆法，因此不像啟功先生所說的“章草精妙，古于唐法”

如：
正文第一行：天、漢、作
正文第二行：攸、夜、未
正文第三行：紀(jì)、戎
正文第四行：雄、戟
正文第六行：百、作、昔、津
正文第七行：蒼、風(fēng)、伐

     如果說，以上所列舉的這些字，在古于唐法還是晚于唐法上會存在爭議的話，那么下面我再挑選出一些字，和宋代米芾的書法作一個對比。
第一種情況，《出師頌》中的字，與米芾書法作品中的字整字字形及筆法極其相似。如：

正文第一、六行：作　 米芾《中秋帖》
正文第一行：人  米芾《吾友帖》、《海岱帖》
正文第一、四、五行：上　　　米芾《甘露帖》、《李太師帖》
正文第三行：易  米芾《吾友帖》
正文第四行：以  米芾《甘露帖》、《叔晦帖》、《何事帖》
正文第六行：性  米芾《紫金研帖》
正文第六行：為  米芾《吾友帖》
正文第七行：一  米芾《致伯充尺牘》、《致彥和國士尺牘》、《元日帖》
正文第七行：區(qū)  米芾《致伯充尺牘》
正文第七行：變  米芾《草圣帖》、《研山銘》
第二種情況，《出師頌》中的字，與米芾書法作品中的字，偏旁極其相似

如：
正文第一行：漢之“氵”　　  米芾《秋山詩帖》淡之“氵”
《欀侯出關(guān)帖》漢之“氵”
《蜀素帖》滯之“氵”
正文第一行：祚之“乍”   米芾《中秋帖》作之“乍”
正文第一行：開之“開”   米芾《法華臺詩帖》開之“開”
正文第二行：攸之“亻”   米芾《苕溪詩帖》作之“亻”
《致竇先生尺牘》伏之“亻”
正文第二行：映之“央”   米芾《法華臺詩帖》坱之“央”
正文第四行：授之“扌”   米芾《韓馬帖》披之“扌”
正文第四行：煥之“火”   米芾《昨日帖》煩之“火”
《研山銘》爍之“火”
正文第四行：紀(jì)之“纟”   米芾《戎薛帖》納之“纟”
正文第五行：授之“扌”   米芾《蜀素帖》杜之“木”
正文第五行：將之“丬”   米芾《李太師帖》收之“丩”
正文第六行：性之“忄”   米芾《致知府大夫尺牘》情之“忄”
正文第七行：蒼之“石”   米芾《甘露帖》之石
《致伯充臺座》之石
第三種情況，由于《出師頌》字形的整體結(jié)構(gòu)趨扁，加以章草體的特殊形態(tài)，有些字似乎不易看出米字的形態(tài)來，如果我們忽略其章草意味，將其字形拉長，則以下的一些之，與米芾書法中的字，也是極其相似的。如：
正文第一行：基  米芾《吾友帖》
正文第二行：皇  米芾《惠柑帖》
正文第三行：萬  米芾《中秋帖》
正文第三行：戎  米芾《元日帖》、《李太師帖》
正文第三行：歴  米芾《留簡帖》
正文第六行：百  米芾《甘露帖》
正文第六行：昔  米芾《與魏泰唱和詩》
正文第六行：素  米芾《筪中帖》、《草圣帖》
正文第七行：麾  米芾《春和帖》
正文第七行：蕩  米芾《聞張都大宣德尺牘》之薄
正文第七行：風(fēng)  米芾《與魏泰唱和詩》、《春和帖》、《多景樓》

    通過以上對比，在《出師頌》中出現(xiàn)如此多的米芾因素，不能不使我們懷疑隋人書一說是否能站住腳。人們以前未曾注意到這些米氏因素，可能有兩個原因，一是米芾傳世書法中沒有章草作品，而這件章草書法作品，因其中的章草筆法，掩蓋了米氏書法面目，二是這件書法乃是用拙筆書寫，而米芾傳世書法作品所用之筆，雞毫、羊毫、兔毫、狼毫，都有所用，但其筆皆精，并無用拙筆之例。由是，如果不經(jīng)過仔細(xì)對比，這些米氏因素還真不易察覺。我們又往往迷信權(quán)威，而不去仔細(xì)考察。我個人認(rèn)為這件章草書法為米芾臨本的可能性較大，但也有可能更是米芾以后人臨米芾的臨本，也就是臨本的臨本。而米友仁題曰隋人書者，當(dāng)是米芾所臨之本，這個題跋被后人割裂，安在了臨本上面，而原作則不知所蹤。

Tags：