去年，我的文章《書法界需要這樣一部公約》在《書法報》發(fā)表后，僅接到一位同學(xué)的電話，聲稱如有規(guī)范書法家行為的“公約”自己可以簽字。除外，沒有任何反響。今年，該文貼在天涯社區(qū)金石書畫欄目，被“斑竹”加發(fā)按語，號召網(wǎng)友們進(jìn)行討論，發(fā)表高見。按語如下：書法發(fā)展到今天，泛社會化傾向愈加凸顯。與傳統(tǒng)書法不同的是，作為古代文人技藝與符號的書法行為，如今多表現(xiàn)為群眾性的書法運動。藝術(shù)一旦泛化，她的高貴的面孔便成了流行于街頭巷尾的文化口紅。而任何藝術(shù)行為總有其自身的需要藝術(shù)家們遵守的“游戲規(guī)則”，書法界似乎尤其需要一款這樣的“游戲規(guī)則”。朝陽區(qū)張瑞田先生這篇原題為《書法界需要這樣一部公約》的文章，提出了一個很切合當(dāng)下書法界的實際的問題。本版愿意將這一問題提請各位網(wǎng)友討論，并請您給中國當(dāng)下書法界制訂公約。我們或許會將各位的意見匯總后提交中國書協(xié)。歡迎參與，謝謝參與！

    很快，網(wǎng)友們開始各抒己見，其中署名“頻有哀禍”的網(wǎng)友直言道：“權(quán)當(dāng)文字游戲是可以的，有必要弄到中書協(xié)？弄去中書協(xié)了又能咋樣？”然后，他搞起了八條“文字游戲”：一，每個書家都應(yīng)該維護(hù)書法的尊嚴(yán)，不支持書法作品用來擦屁股；二，反對書法無節(jié)制地低俗化，不支持游街走巷地叫賣書法；三，書家必定是時代的見證，因此書家應(yīng)隨時準(zhǔn)備為藝術(shù)獻(xiàn)身；四，一個壞蛋不可能寫出好作品，一個書痞更如此；五，書法的魅力使我們敬畏，我們唾棄游戲書法的人；六，沒有技藝的書寫不是書法，無限制地把技藝放大也不是書法；七，到了該重新認(rèn)知傳統(tǒng)的時候了！傳統(tǒng)是我們的血；八，書法是文化之子。一個書家必須讀過100種以上的經(jīng)典。

   “匆忙出世”的網(wǎng)友以“這磚拋得好”的帖子，表達(dá)了一些網(wǎng)友的態(tài)度?！拔迳従邮俊辈煌馑挠^點，他說：“既然是藝術(shù)，當(dāng)然就是玩的。那個公約一點用也沒有。書法藝術(shù)也就是這個社會大環(huán)境下的一個表現(xiàn)而已。環(huán)境啥樣，自然書法就會有相應(yīng)的表象?！薄拔迳従邮俊背闪吮^主義者。但是，他的掌聲不斷?！安Ａ游飯@”卻有自己的想法——“張先生的說法很有意思啊，書法雖然是玩的，跟玩大富豪還是不一樣吧？公約當(dāng)然是形式，重要的還是內(nèi)心”。

    我寫《書法界需要這樣一部公約》受到了《天問詩歌公約》的啟發(fā)。首先，我是支持書法界有一部公約的，理由正如我曾說過的：書法家作為中國知識分子的一員，已無人質(zhì)疑。但是，我們的書法家所缺少的知識分子的公共情懷，在很大的層面上，影響著對書法家社會價值的估量。把手中的筆當(dāng)成搖錢樹，不管是誰，哪怕是一個需要救助的弱勢少年，同樣露出吝嗇鬼的嘴臉。相反，在熱鬧的場合，常常是一臉媚笑，津津樂道自己的字掛在彼某長和此某長的家中，又有彼某長和此某長前來求字。無恥，媚俗，到了極點。在我看來，對書法家自律公約的提出，是對書法家人格價值的呼喚。既然我們把書法家看成知識分子，知識分子“自由之精神，獨立之思想”的生命品質(zhì)就不能在書法家的身上完全消失。于是，我根據(jù)自己對書法界現(xiàn)狀和書法家自身的思考，寫了“當(dāng)代書法家公約”——1、書法家應(yīng)該長一個會思考的腦袋，而不是只長一雙會寫字的手。2、書法家是浪漫的，幻想不能被詩人獨占。3、書法家的字是傳統(tǒng)文化的延伸，不能僅以字論字。4、太勢利的書法家令人不安；在狼面前變成羊，在羊面前變成狼，是小人之舉。5、不能神化漢字，更不能妖魔化漢字；漢字是我們的根。6、技巧僅是書法作品的一部分，看淡了人格與修養(yǎng)，是我們的無知。7、書法家是一個現(xiàn)代人，應(yīng)該懂得計算機，也應(yīng)該了解當(dāng)代文學(xué)、經(jīng)濟、法律和股票市場。8、僅能寫音律不通、平仄不準(zhǔn)的詩詞作品，不算詩人。書法家不能拒絕外國書。

    我把八條公約貼出后，三條跟帖讓我大獲教益，“玻璃動物園”說：“按張先生的‘公約’做，書法界就是和諧社會了?！编嵨缛徽f：“這個公約，有意思呵?！薄皷|鄉(xiāng)財子精品書店”說：“看不懂……?！?/FONT>