孫過庭《書譜》不僅是一篇閃耀著辯證法的美文，而且其所書《書譜》筆勢堅(jiān)勁，婀娜剛健，俊拔剛斷，渾然天成。由唐至清的不少論者對孫過庭《書譜》評價(jià)較高。唐呂總《續(xù)書評》云：“過庭草書如丹崖絕壑，筆勢堅(jiān)勁?！彼蚊总馈稌贰分^過庭草書《書譜》：“甚有右軍法，作字落腳差近前而直，此乃過庭法。凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也。凡唐書得二王法，無出其右?！薄缎蜁V》卷十八稱過庭“得名翰墨間，作草書咄咄逼羲獻(xiàn)，尤妙于用筆，俊拔剛斷，出于天才，非功用積習(xí)所至。善臨摹，往往真贗不能辨。”劉熙載《藝概·書概》云：“孫過庭草書，在唐為善宗晉法。其所書《書譜》，用筆破而愈完，紛而愈治，飄逸愈沉著，婀娜愈剛健。”綜合各家評論可知，孫過庭宗法大王追求妍美的書法風(fēng)尚，其技法理論均達(dá)到了一定的高度。

    但是，唐竇臮《述書賦·下》云：“虔禮凡草，閭閻之風(fēng)。千字一類，一字萬同……如見疑于冰冷，甘沒齒于夏蟲。”批評孫過庭是見識短淺，若從孫過庭《書譜》三處對王獻(xiàn)之的認(rèn)識來看，也不無道理。孫過庭《書譜》批評王獻(xiàn)之的主要有三處，其一是：“安嘗問子敬：‘卿書何如右軍？’答云：‘故當(dāng)勝?！苍疲骸镎撌獠粻??！泳从执穑骸畷r(shí)人那得知！’敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘?！庇纱丝芍?，王獻(xiàn)之認(rèn)為在書法方面勝過自己的父親，謝安則不這么認(rèn)為。孫過庭則站在儒學(xué)提倡名教孝親的立場上品鑒王獻(xiàn)之書法，并且認(rèn)為王獻(xiàn)之沒有完全繼承父業(yè)。假如王獻(xiàn)之只繼承其父王羲之書法，那王獻(xiàn)之連和王羲之并稱“二王”的份也沒了。實(shí)際上，王獻(xiàn)之也正是通過自己的努力，入古出新，守正出奇，其險(xiǎn)峻筆意才超過乃父，并開創(chuàng)了不同于其父“內(nèi)■”的“外拓”新風(fēng)尚。由此可知，孫過庭用儒家的倫理綱常來品鑒王獻(xiàn)之的書法，卻忽視了王獻(xiàn)之大膽創(chuàng)新的書法內(nèi)核。其二是：“后羲之往都,臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰:‘吾去時(shí)真大醉也!’敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬之不及逸少,無或疑焉?！庇墒怯^之，王羲之到京城之前，在墻上題了字。王獻(xiàn)之暗中把字擦掉，改題自己所寫，自己以為寫的很好。王羲之回來后認(rèn)為我走的時(shí)候肯定是醉了，王獻(xiàn)之這時(shí)候才感到內(nèi)心慚愧。孫過庭也因此認(rèn)為王獻(xiàn)之比不上王羲之。孫過庭在這個(gè)問題上至少忽視了兩個(gè)問題：第一，王獻(xiàn)之當(dāng)時(shí)是十幾歲的青年小伙，正是在努力攫取知識探索發(fā)展的階段，王羲之書法已經(jīng)是日臻完善的階段，這本身就沒有可比性?？磥韺O過庭在忽視年齡的情況下類比，就有些問題了；第二，孫過庭忽視了王獻(xiàn)之當(dāng)時(shí)在書寫方面就有了相定的水準(zhǔn)，只是看到了王獻(xiàn)之的慚愧，其結(jié)果王羲之還是沒有認(rèn)出是王獻(xiàn)之書寫的，問題本身就表明少年王獻(xiàn)之技藝的高超。其三是：“右軍之書，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。子敬已下，莫不鼓努為力，標(biāo)置成體，豈獨(dú)工用不侔，亦乃神情懸隔者也?！睆拇丝芍豸酥砟昕紤]問題全面周詳，心氣溫和平靜，不偏激不凌厲，寫起字來自然生動和風(fēng)格高遠(yuǎn)。而王獻(xiàn)之之后所有的書法家竭盡全力地想達(dá)到至高的境界，但事與愿違，不但技藝和使用不當(dāng)，達(dá)不到好的效果，而且在神韻和情致上也實(shí)在差得太遠(yuǎn)了。我們從中不難看出，孫過庭沿著唐太宗品評王羲之的老路，把王羲之繼續(xù)推上至高無上的寶座，而無視其他任何書家，包括王獻(xiàn)之?！白泳匆严拢还呐瑸榱?，標(biāo)置成體，豈獨(dú)工用不侔，亦乃神情懸隔者也?！贝司湓捳f得的確有些過分并絕對化。縱觀書法史，自王羲之后，涌現(xiàn)了很多敢于創(chuàng)新的大書家，唐代的顏真卿、宋代的蘇軾、明代的王鐸、清代的康有為、當(dāng)代的林散之等，他們無不根據(jù)時(shí)代的哲學(xué)思潮、社會狀況、地理環(huán)境、人文背景等創(chuàng)作出具有時(shí)代氣息的精品。孫過庭依然沿襲唐太宗《王羲之傳論》中，羲之書“盡善盡美”而獻(xiàn)之書是“如隆冬之枯樹、若嚴(yán)家之餓隸”的觀點(diǎn)，可見孫過庭受帝王品鑒影響較深。

    綜上所述，孫過庭正是受了帝王李世民貶斥王獻(xiàn)之書法的影響，沒有認(rèn)識到唐太宗推崇王羲之是以鞏固政權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，個(gè)人愛好處于次要地位。推崇王羲之不僅迎合久經(jīng)戰(zhàn)亂而初具安定的人們心理，最重要的是積極地利用王羲之的歷史地位和社會影響來加強(qiáng)自己的統(tǒng)治力。而王獻(xiàn)之書法雖屬于自己的愛好，但不利于自己的統(tǒng)治。王獻(xiàn)之書法體現(xiàn)的是不拘禮節(jié)，隨興而為，自由自在，超脫豪邁書風(fēng)的自我精神。這與唐太宗要求南北融合的治世精神相悖，貶斥王獻(xiàn)之是在所難免的。