宋曹書跡

    宋曹（1620～1701年），字邠臣，一作彬臣、份臣，號(hào)射陵，又號(hào)射陵子、耕海潛夫、射陵逸史、湯村逸史，亦曾自署淮陽(yáng)一老、中秘舊史、淮南舊史，鹽城北宋莊（今鹽城郊區(qū)大縱湖鄉(xiāng)）人。25歲時(shí)由地方官辟薦任南明弘光朝中書舍人，明亡后隱居鹽城湯村，筑蔬枰養(yǎng)母。清初二次詔舉山林隱逸，宋曹均辭不就征?？滴跏吣陱?fù)舉應(yīng)博學(xué)鴻儒選，亦堅(jiān)謝不赴。
  鄭培凱《明末清初的文化生態(tài)與書法藝術(shù)》中云：“強(qiáng)調(diào)改朝換代的天崩地解帶來劇烈心理震撼，激發(fā)了一些人的文化關(guān)懷與藝術(shù)潛能，產(chǎn)生不受拘牽的獨(dú)特面貌，是合理的解釋……”。明末清初的書壇面貌令人炫目，浪漫書風(fēng)、遺民書法以及碑學(xué)的濫觴均在這期間登場(chǎng)，書法史上還沒有哪一個(gè)時(shí)期出現(xiàn)如此眾多的風(fēng)格各異，極具個(gè)性的書家，從徐渭、董其昌、到張瑞圖、倪元璐、王鐸、傅山，這些人的藝術(shù)探索，即袁宏道所謂“獨(dú)抒性靈”之體現(xiàn)，放在書史內(nèi)在發(fā)展的脈絡(luò)來看，他們所追求一種剛健渾厚，反對(duì)柔靡機(jī)械，這代表明代帖學(xué)以二王、趙孟■為宗的風(fēng)氣逐漸走向衰微，清早期，尤其是康、干之間董、趙面貌籠罩下帖學(xué)陷入了“館閣體”的牢籠，漸趨單調(diào)與乏味，從另一個(gè)層面來說，這也給碑學(xué)的興起提供了廣闊的空間。
宋曹的書學(xué)理論著作《書法約言》正是誕生于這樣的時(shí)代背景下，該書自康熙三十六年被張潮（1650~1707年）收入《昭代叢書》以來，影響深廣，為清初重要的書學(xué)論著作。曹溶（1613~1685年）評(píng)其：是論如爛漫春花，遠(yuǎn)近瞻望，無處不發(fā)。可謂書家三昧。余紹宋《書畫書錄解題》卷三《通論》中云：“射陵夙以能書稱，是編首為總論兩篇，不作浮詞，至為扼要”。阮葵生（1727~1789年）在《茶余客話》中亦云：

    宋射陵書一時(shí)負(fù)盛名，所著《書法約言》頗得古人神髓。后來香泉、壇長(zhǎng)、補(bǔ)之、湘帆輩紛紛論辯，皆不及也。

    清早期較為重要的書論中，馮班（1602~1671年，字定遠(yuǎn)，號(hào)鈍吟）所著《鈍吟書要》、笪重光（1623~1692年）《書筏》、楊賓（1650~1720年）《大瓢偶筆》、王澍（1668~1739年）《論書■語(yǔ)》包括稍晚的何焯（1661~1723年）《義門題跋》在體例上皆為評(píng)論、題跋之類的文字，缺乏一個(gè)系統(tǒng)完整的結(jié)構(gòu)，有些斤斤于執(zhí)筆之法以為至寶，有些議論則明顯偏頗失妥，如楊賓惡評(píng)論楊凝式，馮班于宋人書僅推許蔡襄，于明人書則絕不許肯，這在今天看來，其觀點(diǎn)似乎略顯狹隘。而宋曹《書法約言》為通論性質(zhì)的文字，除了略敘書體變遷之跡以及楷書、行書、草書的臨摹創(chuàng)作方法外，還涉及書法的審美、品鑒等諸方面。對(duì)于同時(shí)代人過分注重于執(zhí)筆之法，宋曹僅以數(shù)語(yǔ)帶過，且言簡(jiǎn)意賅，其云：大要執(zhí)筆要緊，運(yùn)筆欲活，手不主運(yùn)而以腕運(yùn)，腕雖主運(yùn)而以心運(yùn)。對(duì)于不同的書體，提出不同的學(xué)習(xí)方法，如草書、行書、楷書比較科學(xué)?！稌s言》中所蘊(yùn)涵的書學(xué)美學(xué)思想更是值得我們深作研究。《書法約言》的美學(xué)思想以繼承前人為主，在對(duì)古代書論進(jìn)行了綜合的把握之后，廣采博收，從孫過庭的《書譜》到黃庭堅(jiān)的《山谷題跋》，近到董其昌《容臺(tái)集》中的書論，宋曹摘其精華，加以整合，其中尤以對(duì)“神采”說的發(fā)揮猶為精彩，其云：

    凡作書要布置，要神采。布置本乎運(yùn)心，神采生于運(yùn)筆，真書固爾，行體亦然。

    有關(guān)神采的觀念，南朝王僧虔《筆意贊》中就云：“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之，兼之者方可紹于古人”，到唐代張懷瓘論書發(fā)展到“唯觀神采，不見字形”，神采被強(qiáng)調(diào)到了前所未有的高度。書法神采，首先體現(xiàn)在氣韻上，氣韻是貫穿在整幅作品中的一種精神境界。這里的“不見字形”決不是不要字形，而是通過字形去探尋比形質(zhì)更重要的東西。書法藝術(shù)是形與神的合一，表現(xiàn)形質(zhì)的筆法，墨法，布白等只是手段，寫神才是最終目的。事實(shí)上，形、法的束縛發(fā)展到了一定程度，從而人們必然尋求新的突破，從而滿足人們“達(dá)情抒意”的需要。但神采與氣韻、意境等都是無形之物，需要通過有形的用筆、結(jié)構(gòu)與章法加以表現(xiàn)。宋曹早就看出了其中的關(guān)系，他指出“規(guī)矩既失，神則無存”，并云：

    若一味摹仿古人，又覺刻劃太甚，必須脫去模擬蹊徑自出機(jī)杼。漸老漸熟，乃造平淡，遂使古法優(yōu)游筆端，然后傳神。傳神者，必以形，形與手相湊而忘神之所托也。

    其實(shí)，形與神的問題，從南朝以來一直是中國(guó)古代書、畫家非常關(guān)注的焦點(diǎn)，北宋蘇東坡說出了“論畫以形似，見與兒童鄰”的著名論見后，“神采”被當(dāng)成書畫“神品”的最基本條件，也導(dǎo)致了部分書家過分強(qiáng)調(diào)自抒胸臆，走向了無質(zhì)無形，惟求神采的極端。形與神是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一，失去一方，另一方就不可能存在，神必須依賴形以存，舍去了形，神就幾乎成了水中月、鏡中花。所以宋曹又云：“肋骨不立，脂肉何附；形質(zhì)不健，神采何來”。

    對(duì)于書畫中的“生”與“熟”的問題，董其昌有過一段精彩的論述，云：“畫與字各有門庭,字可生,畫不可熟。字須熟后生,畫須熟外熟?！彼尾苁芷溆绊懀粌H僅生搬硬套，而是以一個(gè)純書家的立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行邏輯上的闡釋，指出“生”有先“生”與后“生”之分，“生與熟”之間的辯證關(guān)系被他發(fā)揮的淋漓盡致，更加客觀，也更符合一般書家的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)規(guī)律。其云：

    書必先生而后熟，既熟而后生。先“生”者，學(xué)力未到,心手相違；后“生”者，不落蹊徑,變化無端。

    先“生”乃學(xué)習(xí)古人，是取法經(jīng)典的起步階段，后“生”才是追求自我，表現(xiàn)個(gè)性的終級(jí)目標(biāo)，“生”何以求？“生”何以美？如果不把這層關(guān)系給理順，那真理就會(huì)越辯越糊涂。這里面的關(guān)系，就是即所謂的“入古”與“岀古”問題。他在《論草書》一節(jié)中已很好地為其作了注解，云：“必以古人為法，而后能悟“生”與古法之外。悟“生”與古法之外，而后能自我作古，以立我法也”。          

    而最能代表宋曹書法美學(xué)思想的則是“四貴四不”，即“筆意貴淡不貴艷,貴暢不貴緊,貴涵泳不貴顯露,貴自然不貴作意”。這樣的審美觀念乍一看，也是綜合了傅山的“四寧四毋”說與董其昌的“淡說”一路，但如果仔細(xì)推究起來，也是明末清初書壇大勢(shì)所然。明末浪漫主義書風(fēng)在入清后可謂是強(qiáng)弩之末，繼王鐸、傅山后，由于清初的滿族皇帝個(gè)人胃口的偏好，導(dǎo)致了董其昌、趙孟■書風(fēng)在一段時(shí)間內(nèi)籠罩全國(guó)，結(jié)果是，學(xué)董、趙之人，清淡高逸之妙不曾學(xué)到，董、趙之柔弱學(xué)得滿身。董、趙雖柔而不俗，學(xué)者卻難免一俗。清初童子學(xué)習(xí)書法也基本是受時(shí)人的影響和左右，如當(dāng)時(shí)名氣甚大的常熟馮班父子、金壇蔣衡父子等，在他們的影響下，師徒相授，近親繁殖，學(xué)子們眼界遂為所囿，亦步亦趨，守而不變成法，使得清初的帖學(xué)從起步階段就誤入歧途，嚴(yán)重阻礙其健康發(fā)展。加之館閣體的盛行，如此導(dǎo)致的惡性循環(huán)，導(dǎo)致清初書壇的萎靡現(xiàn)狀持續(xù)了數(shù)百年之久。
筆意的“艷”、“緊”、“顯露”、“作意”正是草書易犯的大忌，宋曹在論述草書的美學(xué)特征時(shí)說：

    草書貴通暢，下墨易于疾,疾時(shí)須令少緩，緩以仿古，疾以出奇，或斂束相抱，或婆娑四垂，或陰森而高舉，或脫落而參差，勿往復(fù)收，乍斷復(fù)連，承上生下，戀子顧母，種種筆法，如人坐臥、行立、奔趨、揖讓、歌舞、擘踴、醉狂、顛伏,各盡意態(tài)，方為有得。若行行春蚓，字字秋蛇，屬十?dāng)?shù)字而不斷，縈結(jié)如游絲一片，乃不善學(xué)者之大弊也。

    盡管這些論述并不帶有多少新意，但從以上的幾行文字明顯可以看出宋曹的書學(xué)觀念是崇尚古意，但又不拘于成法，他是屬于清初少有的幾個(gè)善于思考的書家之一。他深深知道館閣體之類的實(shí)用書法與書法藝術(shù)的區(qū)別，他明白“肇于自然”的書法藝術(shù)可以直接作用于人的整個(gè)心靈，從而潛移默化地影響著人的各個(gè)方面。

    張潮為《書法約言》所作的跋，正可拿來作為本文的結(jié)語(yǔ)：

    射陵向以此帙贈(zèng)余，不知為何人所攜去。余復(fù)索之于其小阮汝吉，汝吉未有以報(bào)，而射陵郵寄陳子定九中，適有此帙。定九轉(zhuǎn)以見示，余得之不啻法寶，亟載入?yún)矔校耘c世之工書者，其共欣賞焉。
 

Tags：