九、當(dāng)前寫草書者頗不乏人，而進入狂草者甚少。我們時代充滿著快速的節(jié)奏，呼喚著昂揚進取的精神，也決不排除視覺的刺激性。可是相比之下，狂草的鳳毛麟角令人遺憾。這首先是狂草書法難以理解，接受者少。對書寫者來說，學(xué)習(xí)的難度大，不僅寫好楷書、行書不足以盡狂草的基本功，而且甚至寫好一般草書要進入狂草也還要有一個質(zhì)變的過程?？癫萦衅渥陨淼囊?guī)律性?？癫菀懈叩膭?chuàng)造力，其重要特點也是難點之一，是要打破“行”與“列”的界限，在不損害字體規(guī)范化的前提下使字的結(jié)構(gòu)變形，上下覆蓋，左右通達(dá)，實現(xiàn)有限范圍內(nèi)的無窮變化。它不是簡單的一般草書的擴充?？癫輰戦L軸固然是最常見的一種形式，而橫卷因其寬度有很大的擴展余地，所以能有大的發(fā)揮空間，取得意想不到的效果。

    草書的變化多端，追本溯源仍在“一畫”。把筆法置于書法藝術(shù)的首位，并不貶低結(jié)體的重要性，然而結(jié)體的價值只有在筆法的主導(dǎo)下才得以充分發(fā)揮。（《進入狂草》，2003年8月）

    十、草書的筆意，草書的營造規(guī)律，是可以移入（或部分移入)他書的。八大《晝錦堂記》是為一例。再如寫楷書可以有篆、隸筆意，還可以有行、草筆意，而無傷其為楷書。我自己在寫楷書《千字文》時有了體會。（《書法心態(tài)》，2004年1月20日）

    十一、草書的“字群結(jié)構(gòu)”最早應(yīng)推到東漢張芝變章草為今草。章草從隸書演變，分波磔，不連綿；今草雖借鑒章草而源從楷書，取消了隸書的波磔筆法，加以連綿，到王羲之可以說是集大成。王羲之字帖中出現(xiàn)的連綿草有的二三字連屬，舉例如《喪亂帖》中的“痛貫”、“當(dāng)奈何”等，有的多至數(shù)字連屬，見于《得示帖》中的“知足下猶未佳”、“吾亦劣劣（中隔一‘明’字）日出乃行”等。這在今天認(rèn)為是寫今草書“天經(jīng)地義”的事情，在當(dāng)時卻是一個大的變革，大的創(chuàng)造！連綿，應(yīng)指筆畫相連，至于“氣”的相連，則是對草書的根本性要求。章草延續(xù)隸書的橫勢，今草便取縱勢，“字群結(jié)構(gòu)”是到了今草形成的。但“字群結(jié)構(gòu)”不限于連綿，可以看做是整個篇章中的一個單元。類似樂曲中的一個單純音符可以包括二分音符、四分音符……直到32分音符，還有附點音符，都為加強旋律變化。（《溯源與循流》，2004年1～2月）

    十二、發(fā)展到今天，草書的審美價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其實用價值。草書作為傳遞信息的功能已弱化到最低限度，而書法的藝術(shù)性、創(chuàng)造性卻達(dá)到了極致。無論書法家們創(chuàng)作草書還是人們欣賞草書，“認(rèn)字”已不是最主要的目的。書法家從事的創(chuàng)作活動，已非一般意義上的“寫字”，而是“藝術(shù)創(chuàng)造”。藝術(shù)家通過草書創(chuàng)作抒情達(dá)意，表現(xiàn)自我，表現(xiàn)心靈深處最強烈的感悟，來反映人文精神，展示時代風(fēng)貌。（《世間無物非草書》，2005年9月12日）

    十三、雖然我寫行草的年頭也不少了，但我一直在想著一件事，就是我的行草書怎么能夠做到古人說的“氣通于隔行”。氣，草書的氣，在每一行，不是孤立的獨立的并立的一行一行，而是怎么加以貫通。古人這么一句話，可以說，二三十年我都在想這件事。（《書法的內(nèi)外》，2005年10月）

    十四、草書的低迷，出現(xiàn)在清代中葉以后，草書成為清代書法的一大缺失。清初傅山、王鐸、八大山人以及揚州八怪中的黃慎、鄭燮等也曾從碑刻吸取營養(yǎng)，豐富草書。從此以后，就不再出現(xiàn)草書的大家，以至于碑派最末一位集大成者的康有為也說:“近世北碑盛行，帖學(xué)漸廢，草法則既滅絕。行草簡易，便于人事，未能遽廢。”多么敏銳的觀察！在碑派經(jīng)歷了一段輝煌之后，智者發(fā)現(xiàn)歷史的缺失。即使如金正喜這樣的天才，也沒有在草書領(lǐng)域辟一天地，這是時代使然，未可厚責(zé)古人的。（《宗師:通會與獨創(chuàng)——紀(jì)念韓國書圣金正喜》，2006年5月）

    十五、我們完全可以說，正因為狂草把神韻的重要性上升到最高度，所以功力也要有相應(yīng)的極深厚的基礎(chǔ)。

    既然草書有其自身特點，那么說到功力的時候怎能忘記草書功力的特殊性？事實是，從線條運行到章法、結(jié)體，并非學(xué)好了真、行書體便能“水到渠成”地寫好草書。

    “真以點畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。”孫過庭的經(jīng)典論述，把真草二體的點畫、使轉(zhuǎn)與形質(zhì)、情性來了一個顛倒，前一句說“真”，靜態(tài)，由“使轉(zhuǎn)”獲得動感、神韻。后一句說“草”，動態(tài)，而動感、神韻卻從“點畫”生發(fā)。需要說明的是，真草二體的動靜以及使轉(zhuǎn)、形質(zhì)的關(guān)系是相對的。真書的點畫中有一波三折，豈不有動感？草書的使轉(zhuǎn)有間歇、停頓，豈不有靜態(tài)？而“使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”一語的真諦在于，說明草書特別是狂草，自始至終連綿不斷地運行，以致在真書中為“形”的主要特征的“點畫”，到草書讓給了“使轉(zhuǎn)”，“使轉(zhuǎn)”成了草書形質(zhì)的主要特征。而“點畫”因其在草書中常表現(xiàn)為短促、急速，或有時大幅度的拖長，上升為“情性”。與真書相比，草書中的點畫既由靜態(tài)進入動態(tài)，還要體現(xiàn)創(chuàng)作者個性與藝術(shù)的神韻，因而具有更大的難度。（《情性、功力之間——馬世曉草書藝術(shù)》，2006年7月

     十六、傅山雖然各體皆能，但是值得驕人的不在于技法意義上的“多面手”，而在于融會諸體。也許單從技巧層面看，他的篆、隸書法成就比不上后來的許多名家，然而其篆、隸意趣在行草書中的融會運用的開創(chuàng)風(fēng)氣之功，可以說是書法史上少有的變革之舉。如果傅山不是一位草書大家，在書法史上的地位將大為遜色。如果傅山的草書不能融會篆、隸，他的草書成就也將大為遜色。

摘自2007年7月10日《中國書法通訊》 沈鵬 文
 

Tags：沈鵬論草書十六則