提起“作品”一詞，人們首先想到的是小說、詩歌、散文、論文等文字作品。實際上，從我國著作權(quán)法的規(guī)定來看，受法律所保護的作品類型多樣，除上述文字作品外，還包括音樂、戲劇、舞蹈、美術(shù)、攝影等作品。由于作品性質(zhì)不同，其所涉及的權(quán)利內(nèi)容以及行使權(quán)利中應(yīng)注意的問題也有區(qū)別。本文從我國著作權(quán)法的規(guī)定出發(fā)，根據(jù)美術(shù)作品的特點，結(jié)合司法實踐中容易引起糾紛的情形，談?wù)勥@類作品的作者在行使著作權(quán)時應(yīng)當注意的幾個問題。

    著作人身權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)的分別

    在我國，作者依法享有的著作權(quán)包括17項，前4項（發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)）為著作人身權(quán)，后13項（復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等）為著作財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)法明確規(guī)定，作品的作者可以許可他人行使或者轉(zhuǎn)讓上述后13項權(quán)利，并獲得相應(yīng)報酬。也就是說，作者可以對著作財產(chǎn)權(quán)依法自由進行處分并獲利。但值得注意的是，法律并未對著作人身權(quán)做出相同規(guī)定，這4項權(quán)利是不得許可他人使用或進行轉(zhuǎn)讓的。因為作者與作品之間的聯(lián)系是基于創(chuàng)作者的身份而存在的，由此產(chǎn)生的著作人身權(quán)是一種基本的、固有的、絕對的、非財產(chǎn)性的權(quán)利，是不可剝奪且不可被替代的。故而只有作者本人有權(quán)決定是否將作品公之于眾、在作品上署名、修改或授權(quán)他人修改作品，并保護作品不受歪曲、篡改。此外，著作人身權(quán)，特別是署名權(quán)的行使和保護，不僅關(guān)系到作者的權(quán)益，也會影響到社會公眾利益。因為作者是誰不僅代表了作品的藝術(shù)水平，也往往決定了作品的市場價值。這一點在美術(shù)作品上表現(xiàn)得尤其突出，很多人正是基于對某一畫家的推崇才會不惜付出大量時間和金錢去欣賞和收藏其畫作。由此可見，無論是將他人的作品拿來簽上自己的名字，還是允許他人在自己的作品上署名，所涉及的不僅是署名者與實際作者之間的關(guān)系，而且勢必影響到公眾的判斷，并對他們的利益造成損害。因此，對于美術(shù)作品的作者來說，充分了解并依法行使著作權(quán)，是一件既于己有利，又于人有益的事情。

    作品與原件的關(guān)系

    與文字、攝影等作品類型相比，美術(shù)作品的一大特點是原件與復(fù)制件之間存在巨大的價格差異。在以買賣原件為主的藝術(shù)品市場上和在以交易權(quán)利為主的版權(quán)貿(mào)易中，同樣的“美術(shù)作品”概念卻有著完全不同的內(nèi)涵。要弄清二者之間的關(guān)系，首先要對“作品”和“載體”加以區(qū)分。以達·芬奇的《蒙娜麗莎》為例，除了盧浮宮中所藏的原件，我們在各種畫冊、明信片和裝飾品上也經(jīng)?？梢钥吹侥菑堉男δ?。無論展現(xiàn)在我們面前的是原件還是復(fù)制件，也不管出現(xiàn)在畫布、紙張、陶瓷還是其他材質(zhì)之上，只要在線條和色彩等一致，那么我們所看到的就是《蒙娜麗莎》，而不是其他畫作。也就是說，“作品”只有一件，但承載該作品的“載體”卻可以有很多個，甚至有很多種。在著作權(quán)意義上，作品與載體是兩個不同的概念，而原件更不能等同于作品本身。原件只是作品的載體之一，具有物的屬性，只不過由于原件往往只有一幅，這種物的稀缺性才導(dǎo)致原件相對復(fù)制件等其他載體顯得更加珍貴。在交易過程中，原件買賣與作品權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是相對獨立的。由此不難理解，在一次美術(shù)作品原件的交易中，買方獲得的只是該原件的物權(quán)，以及伴隨原件的轉(zhuǎn)移而享有的對該原件的展覽權(quán)，而作品的著作權(quán)仍然保留在作者手中。買方如欲對該作品行使復(fù)制、發(fā)行等權(quán)利，例如出版畫冊等，則需要另行通過版權(quán)交易獲得作者的許可。這也就是所謂的“權(quán)不隨物轉(zhuǎn)”。

    委托作品的權(quán)利歸屬與行使

    隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，作品的產(chǎn)生已不再單純基于作者的創(chuàng)作欲望，很多作品往往是出于他人的需要和要求而委托作者創(chuàng)作出來的。這類作品就屬于委托作品。對于一般的作品，其著作權(quán)當然由作者享有，但就委托作品而言，除作者外，作品的創(chuàng)作還涉及委托人，其著作權(quán)的歸屬和行使比一般作品更復(fù)雜，也更容易引起糾紛。委托作品的產(chǎn)生根本上是源于委托人與作者之間的合同關(guān)系，我國法律對于這類作品著作權(quán)歸屬的確認首先要看合同如何約定，即雙方可以自行約定著作權(quán)歸哪一方所有。但在實踐中出現(xiàn)了大量未明確約定甚至沒有訂立合同的情形，在這種情況下，出于對作者權(quán)利的保護，法律規(guī)定作品著作權(quán)由受托方即作者享有。但委托人也并非毫無權(quán)利可言，即使雙方?jīng)]有明確約定作品的使用范圍，委托人也可在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。例如，某飯店為美化服務(wù)環(huán)境，委托一位畫家創(chuàng)作了一幅國畫并懸掛在大堂之中，但雙方未對畫作的著作權(quán)歸屬做出約定，導(dǎo)致日后發(fā)生了糾紛。此時，由于缺乏權(quán)屬方面的約定，應(yīng)依法確認著作權(quán)由畫家享有，飯店未經(jīng)許可無權(quán)對該畫作實施刪改、復(fù)制等行為。同時，應(yīng)當明確飯店在美化環(huán)境、裝飾大堂這一特定目的范圍內(nèi)有權(quán)免費使用該作品，作者不得以著作權(quán)屬于自己為由阻止其合法使用，或另行收取費用。

    有關(guān)追續(xù)權(quán)的一點探討

    追續(xù)權(quán)是指藝術(shù)作品的作者從公開拍賣或者轉(zhuǎn)賣其作品原件的收入中提取一定比例的權(quán)利。藝術(shù)家將其作品商品化的方式通常是轉(zhuǎn)讓作品原件，但在轉(zhuǎn)讓之時，作者往往由于知名度不高或迫于生計等原因無法獲得較高報酬，隨著作者的成熟和知名度的提升，作品的商業(yè)價值才會極大增加。此時原件已轉(zhuǎn)讓他人，作者難以從作品增值中分得利潤，這在一定程度上造成了作者與收藏家和藝術(shù)品商人之間的分配不公。因此，一些國家在著作權(quán)法中規(guī)定了作者的追續(xù)權(quán)，從作品原件的流轉(zhuǎn)收益中得到一定比例的補充報酬。但關(guān)于著作權(quán)法是否應(yīng)當保護這一權(quán)利，以及對該權(quán)利性質(zhì)如何認識等，不同國家之間始終存在較大分歧。《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》雖然列出了追續(xù)權(quán)，但并未將其作為該公約的最低要求之一。我國著作權(quán)法目前還沒有出現(xiàn)相關(guān)規(guī)定，因此，追續(xù)權(quán)在我國的行使尚無直接的法律依據(jù)。但這并不意味著作者無所作為，實際上，作者在轉(zhuǎn)讓作品原件時，可以與買方訂立合同，約定如果該原件再次進行轉(zhuǎn)讓，作者須從中提取一定比例的報酬，為自己的權(quán)利主張?zhí)峁┖贤罁?jù)。盡管這種方式在力度和效果上與立法保護相比恐怕有所不及，但在一定程度上也能夠達到行使追續(xù)權(quán)的目的，在目前的法律框架內(nèi)，不失為是一種有益的嘗試。

    在實踐中，美術(shù)作品著作權(quán)的行使所涉及的問題還有很多，情況也更加復(fù)雜，特別是在文化藝術(shù)市場日趨繁榮的今天，如何在商業(yè)運作中充分挖掘作品的經(jīng)濟價值，依法行使和保護相關(guān)各方的合法權(quán)利，避免出現(xiàn)不必要的紛爭，值得我們長期關(guān)注和探討。

 

Tags：美術(shù)作品   幾點   行使   著作權(quán)