日前，由西方收藏家尤倫斯夫婦提供的曾梵志作品《最后的晚餐》以1.8億港元成交，創(chuàng)下亞洲當(dāng)代藝術(shù)作品的新紀(jì)錄。其后，有圈內(nèi)人士透露，買家就是尤倫斯夫婦擁有20%股份的高古軒畫廊。這一件當(dāng)代藝術(shù)圈中的億元新貴所引來(lái)的爭(zhēng)議不僅是有關(guān)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)術(shù)價(jià)值問(wèn)題，而且還有藝術(shù)市場(chǎng)的資本運(yùn)作、商業(yè)運(yùn)作的問(wèn)題。不過(guò)，這件作品所創(chuàng)造的標(biāo)桿性價(jià)格非但沒(méi)有加強(qiáng)市場(chǎng)的信心，反而被解讀為西方資本結(jié)算撤場(chǎng)的信號(hào)，引發(fā)了二級(jí)市場(chǎng)對(duì)于油畫及當(dāng)代藝術(shù)板塊面臨重新洗牌局面的憂慮，而與此相關(guān)的是，一級(jí)市場(chǎng)資本運(yùn)作的商業(yè)模式也浮出水面。

在現(xiàn)今的藝術(shù)品市場(chǎng)中，隨著藝術(shù)品的全球流通、交易市場(chǎng)的擴(kuò)大以及財(cái)富觀念的轉(zhuǎn)變，藝術(shù)與資本的博弈已經(jīng)相當(dāng)明顯了。較之前幾年拍賣市場(chǎng)上藝術(shù)信托、藝術(shù)基金等帶有投機(jī)色彩的短期操作，鑒于畫廊在藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈中的特殊地位，其商業(yè)模式的可能性逐漸引發(fā)關(guān)注。不過(guò)，如果將此次從拍賣公司的退出到畫廊的接手看作是資本運(yùn)作從二級(jí)市場(chǎng)向一級(jí)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)向，那么一級(jí)市場(chǎng)的商業(yè)模式如何在藝術(shù)與資本之間找到進(jìn)入點(diǎn)，規(guī)避二級(jí)市場(chǎng)資本化的種種問(wèn)題應(yīng)該是需要審視的。

這次事件的主角高古軒的商業(yè)模式被媒體看作是資本運(yùn)作策略的典型：在藝術(shù)品新興市場(chǎng)與成熟市場(chǎng)采取不同的策略，運(yùn)作對(duì)象是比較穩(wěn)定的事業(yè)中期藝術(shù)家、成熟藝術(shù)家，通過(guò)自身資本推高藝術(shù)家價(jià)格。而這一商業(yè)模式已經(jīng)偏離了畫廊挖掘推廣有潛力的新銳藝術(shù)家的初衷，另外，它與拍賣市場(chǎng)的密切關(guān)系，亦使媒體聯(lián)想到它聯(lián)合其他資本操控市場(chǎng)的可能性。這也是高古軒的商業(yè)模式備受爭(zhēng)議的原因。

在國(guó)內(nèi)，藝術(shù)與資本的合力強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲也曾經(jīng)一度成為媒體的焦點(diǎn)。2011年，全球最大的出版、研究、會(huì)展與風(fēng)險(xiǎn)投資公司IDG與百雅軒聯(lián)手引入風(fēng)險(xiǎn)投資，以6000萬(wàn)元成功占據(jù)百雅軒20%的股權(quán)。但就在上半年，據(jù)稱百雅軒經(jīng)歷了創(chuàng)始人辭職、員工集體討薪直至壓縮經(jīng)營(yíng)規(guī)模的重創(chuàng)之后，其資本之路在不足兩年的時(shí)間旋即告終。

對(duì)比這二者，一是受惠于資本全球化，另一個(gè)則折戟于資本運(yùn)作轉(zhuǎn)型的機(jī)制和環(huán)境的缺陷?？梢?jiàn)，純粹的資本運(yùn)作模式很大程度上得益于藝術(shù)品行業(yè)的非標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)以及市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱，在藝術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的初始階段，資本的及時(shí)介入運(yùn)作可以迅速獲利，但這一模式顯然是個(gè)別的和不可復(fù)制的。其長(zhǎng)久之道還是要立足于對(duì)藝術(shù)品以及藝術(shù)市場(chǎng)特點(diǎn)的理解，而畫廊在藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，預(yù)示了前一階段拍賣市場(chǎng)上資本運(yùn)作模式退潮之后的另一種可能性。

一般來(lái)說(shuō)，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈起碼是由這幾大支柱組成：首先是藝術(shù)家，即藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈的始端。其次是藝術(shù)評(píng)論家、學(xué)者和策展人，他們是藝術(shù)品學(xué)術(shù)價(jià)值的獨(dú)立評(píng)判者。第三個(gè)是藝術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)者，包括畫廊、拍賣行、獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人、基金顧問(wèn)等運(yùn)營(yíng)操作的主體以及美術(shù)館、藝術(shù)中心、學(xué)校等公共收藏機(jī)構(gòu)。第四個(gè)是收藏家和投資者，這是藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈的終端。在藝術(shù)市場(chǎng)資本轉(zhuǎn)型之后，以“藝術(shù)品”作為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的核心元素，將藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈這幾大支柱的各個(gè)主體歸類，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈可以劃分為七大主體、三大板塊：“藝術(shù)家、批評(píng)家”“畫廊、美術(shù)館、收藏家”“拍賣行、投資者”，這三大板塊所體現(xiàn)出來(lái)的是藝術(shù)品的創(chuàng)作，以及藝術(shù)品市場(chǎng)化之后的三種邏輯關(guān)系：藝術(shù)創(chuàng)作邏輯——藝術(shù)操作邏輯——藝術(shù)資本邏輯。發(fā)展藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈，應(yīng)當(dāng)充分尊重藝術(shù)創(chuàng)作邏輯，積極介入藝術(shù)操作邏輯，把控藝術(shù)資本邏輯。

可以看到，畫廊是藝術(shù)品交易市場(chǎng)始端和終端的連接者。不同于公共收藏機(jī)構(gòu)對(duì)于藝術(shù)品美術(shù)史價(jià)值的最終確定，也有別于拍賣市場(chǎng)側(cè)重藝術(shù)品價(jià)值的二次衍生定位，畫廊影響了藝術(shù)品從學(xué)術(shù)到市場(chǎng)的首次流通。而藝術(shù)家是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的第一個(gè)環(huán)節(jié)，也是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中權(quán)重非常大的一個(gè)環(huán)節(jié)，藝術(shù)家作品的好壞以及是否具有持久的創(chuàng)造能力很大程度上影響了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。那么，藝術(shù)操作邏輯對(duì)藝術(shù)品的取決和準(zhǔn)入原則決定了藝術(shù)品的價(jià)值和核心定價(jià)權(quán)。可以預(yù)想，隨著市場(chǎng)發(fā)展的逐步完善，藝術(shù)操作邏輯所掌控的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中端的環(huán)節(jié)將會(huì)成為必爭(zhēng)之地。當(dāng)新買家的大量涌入與老買家的收藏轉(zhuǎn)向合力作用下藝術(shù)市場(chǎng)大幅催漲的熱潮退卻之后，潛在的資金投放量中新、老錢的比例尚不明朗，但從一級(jí)市場(chǎng)的頻動(dòng)現(xiàn)象看來(lái)，無(wú)論是針對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的主體畫廊的風(fēng)投，還是針對(duì)藝術(shù)品小規(guī)模的私募，都可以看到一種較為理性和穩(wěn)健的藝術(shù)與資本結(jié)合模式的嘗試，這種嘗試有的是針對(duì)行業(yè)，有的是針對(duì)藝術(shù)品本身，尤其是針對(duì)具有更多的未來(lái)可能性的、正在發(fā)展中的當(dāng)代藝術(shù)。

事實(shí)上，曾有專家認(rèn)為單純技術(shù)上操作的信托計(jì)劃模式并不適合藝術(shù)品行業(yè)的特點(diǎn)，藝術(shù)品行業(yè)未來(lái)前景廣闊，但受眾規(guī)模有限，在未來(lái)的投資主流模式上將會(huì)以小規(guī)?？煽氐?、長(zhǎng)周期的、管理型的私募基金為主。這樣一種方式實(shí)際上已經(jīng)涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)控制的措施了。而這一承載主體很大部分是一級(jí)市場(chǎng)，這意味著藝術(shù)與資本的結(jié)合不僅是尋求一種獲利退出方式，更多地轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期操作的商業(yè)模式。

（作者供職于包商銀行首席文化官辦公室）

Tags：博弈   商業(yè)模式   資本   藝術(shù)