中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)是由一批秉承西方藝術(shù)文脈且具有國(guó)際文化視野的中國(guó)美術(shù)批評(píng)家自發(fā)組織的一年一度的民間學(xué)術(shù)會(huì)議，其宗旨是：“致力于推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)和藝術(shù)批評(píng)的學(xué)術(shù)建設(shè)”。今年9月份，以“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的屬性及其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”為主題的第七屆“批評(píng)家年會(huì)”如期舉行。自2007年創(chuàng)辦以來(lái)，每一屆“年會(huì)”都試圖辨明什么是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，并積極為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)把脈，乃至“為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的理論建構(gòu)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立”做出貢獻(xiàn)。

　　然而，“批評(píng)家年會(huì)”究竟是如何探討當(dāng)代藝術(shù)的？在“年會(huì)”的批評(píng)家眼里，當(dāng)代藝術(shù)又是什么？

　　聽(tīng)一聽(tīng)各位批評(píng)家的發(fā)言，就可以發(fā)現(xiàn)，盡管有像管郁達(dá)對(duì)“六年來(lái)都在討論當(dāng)代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話題”的質(zhì)疑和孫振華提出“藝術(shù)批評(píng)不應(yīng)該停留在觀念的碰撞、討論和爭(zhēng)辯”，以及栗憲庭對(duì)“當(dāng)代藝術(shù)程式化和樣式化”的憂慮等一些有價(jià)值的發(fā)問(wèn)和思考，但大多數(shù)的發(fā)言都局限于從理論到理論，從概念到概念的空泛敘述?；蛑饔^武斷，或人云亦云，雖然似乎都能自圓其說(shuō)，但缺乏現(xiàn)實(shí)意義，也有一些發(fā)言看似頗具客觀的針對(duì)性，實(shí)質(zhì)上則是站在各自“小圈子”利益的立場(chǎng)上思考問(wèn)題、討論學(xué)術(shù)。

　　“年會(huì)”批評(píng)家們相同的理論家身份、相似的西方知識(shí)背景、相近的研究思路和學(xué)術(shù)目標(biāo)，形成了一個(gè)觀念相對(duì)統(tǒng)一的批評(píng)格局和同類型的看法。其批評(píng)的理論依據(jù)基本上依賴西方現(xiàn)代繪畫(huà)、后現(xiàn)代藝術(shù)和當(dāng)下前衛(wèi)藝術(shù)的理論體系，強(qiáng)調(diào)全球化語(yǔ)境，注重國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，甚至以否定中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)為思考起點(diǎn)，忽視地域性的重要意義。在所謂的普世性價(jià)值觀和審美標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)被簡(jiǎn)單地定性為西方式的視覺(jué)藝術(shù)，注重視覺(jué)的感官效果，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)表達(dá)心境的主張完全遭到拋棄，裝置藝術(shù)、影像藝術(shù)、行為藝術(shù)等西方當(dāng)下流行的藝術(shù)樣式和方法成了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的范本。在這種概念下，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)便特指為被西方藝術(shù)舞臺(tái)（如威尼斯雙年展）所接納的“當(dāng)代藝術(shù)”、發(fā)生于畫(huà)家村和藝術(shù)區(qū)（如宋莊、798等）的“當(dāng)代藝術(shù)”，以及經(jīng)過(guò)西式改造的“中國(guó)畫(huà)”（如現(xiàn)代水墨）等等。盡管“年會(huì)”上的某些批評(píng)家也思考所謂的中國(guó)性，但那不過(guò)是在遵守以西方藝術(shù)觀念為主體的前提下，附上一個(gè)中國(guó)標(biāo)簽，即所謂的中國(guó)元素，以顯示國(guó)際身份。

　　這種從西方當(dāng)代藝術(shù)理論的邏輯推導(dǎo)出來(lái)的附和式的當(dāng)代藝術(shù)觀念無(wú)疑是片面的、有局限的。

　　那么，到底什么是當(dāng)代藝術(shù)？當(dāng)代性的實(shí)質(zhì)又是什么？當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該是在一個(gè)在特定時(shí)間和空間中發(fā)生的藝術(shù)現(xiàn)象，與當(dāng)?shù)匚幕尘坝兄匾年P(guān)聯(lián)性，與當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)歷史有一定的傳承關(guān)系，與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)和文化現(xiàn)實(shí)有必然的因果關(guān)系。所謂當(dāng)代性，一是指應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)代的思維，二是指必須直面當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活和文化境遇。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)不僅包括威尼斯雙年展的中國(guó)館和幾個(gè)狹小的“當(dāng)代藝術(shù)”實(shí)驗(yàn)區(qū)，更應(yīng)當(dāng)包括960萬(wàn)平方公里的每一寸國(guó)土。在同一的文化背景下，在相似的現(xiàn)代化、全球化、城市化和信息化的社會(huì)演變中，不同的地域生活和習(xí)俗造就了千變?nèi)f化的藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)，這才是當(dāng)代藝術(shù)的大舞臺(tái)。無(wú)論是否以當(dāng)代藝術(shù)之名，或是否以西方當(dāng)代藝術(shù)流行之形式進(jìn)行創(chuàng)作，只要藝術(shù)家具有當(dāng)代意識(shí)，又敢于直面中國(guó)當(dāng)下所遭遇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)屬于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)。

　　然而，“年會(huì)”的批評(píng)家卻僅僅對(duì)形式單一的“小圈子”的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生興趣，而紛紛繞開(kāi)正在發(fā)生的豐富多樣而具有不可預(yù)見(jiàn)性的活生生的美術(shù)現(xiàn)實(shí)，繞開(kāi)藝術(shù)的實(shí)質(zhì)和問(wèn)題的核心，不去深入考察當(dāng)代美術(shù)生態(tài)和當(dāng)下的藝術(shù)機(jī)制，不去細(xì)致了解在延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的美術(shù)體制下，藝術(shù)家個(gè)體還處在怎樣一種僵化的藝術(shù)思維和尷尬的創(chuàng)作處境之中，不去思考如何將中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)進(jìn)行當(dāng)代性的轉(zhuǎn)換。這種缺乏深入田野的當(dāng)代藝術(shù)研究，缺少來(lái)自當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐者的聲音，尤其缺少來(lái)自那些默默探究中國(guó)傳統(tǒng)審美，又不排斥西方當(dāng)代藝術(shù)的新成果，并立足當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代藝術(shù)家的聲音，其結(jié)果往往無(wú)疾而終。

　　批評(píng)家只有打破這種狹隘的當(dāng)代藝術(shù)概念，走出書(shū)齋，以更加開(kāi)放的姿態(tài)深入浩瀚的中國(guó)當(dāng)代美術(shù)現(xiàn)實(shí)，以一個(gè)普普通通研究者的身份去剖析中國(guó)美術(shù)當(dāng)代性演進(jìn)的現(xiàn)狀和存在的種種弊端，然后對(duì)照西方當(dāng)代藝術(shù)的成功經(jīng)驗(yàn)或失敗教訓(xùn)，才能從中發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，并得出有價(jià)值的學(xué)術(shù)結(jié)論。

Tags：年會(huì)   何為