“批評之美來源于布置、勾畫清楚的道路、次第展開的遠景、論據(jù)的充分與可靠，有時也來源于猜測的大膽，這一切都不排斥手法的輕盈，也不排斥某種個人的口吻，這種個人的口吻越不尋求獨特就越動人。不應該事先想到這種文學效果：應該仿佛產(chǎn)生偶然，而人們追求的僅僅是具有說服力的明晰……”這是西方著名批評家斯塔羅賓斯基的一段話，也是引起我對書法批評思考的一段話。

    縱觀當下的書法批評，斯塔羅賓斯基所說的“批評之美”越來越遠，遠到我們很難看見。

    我們可以把書法批評分成若干種類，不過，用學術(shù)批評和商業(yè)批評來涵蓋，是說得通的。盡管我們對當下的學術(shù)批評還是滿意的，但有一些人，對批評中專業(yè)術(shù)語使用泛濫，引述過多，概念抽象，表示了這樣和那樣的失望。對這些懷疑者，我不能茍同，學術(shù)批評就應該有陽春白雪的風度，也需要建立一套嚴謹?shù)膶W術(shù)規(guī)范。因此，我對同人們喋喋不休地批評學術(shù)批評的“復雜”和“呈強”是不以為然的。書法批評理應是多元的，我們的要求怎么可以一元？正是因為學術(shù)批評的學院特征，使一些人無法領略其中的智慧，甚至找不到欣賞的文化路徑，便產(chǎn)生了武大郎的心態(tài)，不斷詬病學術(shù)批評。

    有人說書法藝術(shù)的技術(shù)指數(shù)非常強，讀者看重作品，書法家也看重功底，而“云山霧罩”的學術(shù)批評，不具有存在的基礎。此話詫異，哪一種藝術(shù)的技術(shù)指數(shù)不強，寫小說，寫詩，拍電影，唱歌，畫畫，難道沒有技術(shù)指數(shù)？以書法的特性，拒絕學術(shù)批評對書法藝術(shù)的全面介入，顯然是淺薄和荒謬的。

    在書法家對學術(shù)批評集體性的淡漠中，商業(yè)批評卻大行其道，竟然深得書法家們的歡迎。

    商業(yè)批評有哪些特點，我們不妨看一看。其一，商業(yè)批評是唱贊歌的批評，對書法家或書法作品，堆積美麗動聽的形容詞，比如，“某某的線條是繼二王以后質(zhì)感最強的線條”、“某某的氣勢在書法史清晰可感”、“某某創(chuàng)造性地開辟了偏鋒路線”，等等。其二，強調(diào)書法家的經(jīng)濟價值，比如，“某某是最具升值潛力的書法家”、“某某作品去年一千，今年兩千，后年有可能三千”，“某某是繼某某作品漲幅最大的書法家”。其三，將所評書法家置于書法史的格局之內(nèi)，比如，“某某前無古人，后無來者”、“某某是漢隸以后第一人”，“某某在書法結(jié)構(gòu)上的貢獻奠定了自身在書法史上的地位”。

    如果說學術(shù)批評看著費勁，商業(yè)批評卻是一目了然。

    商業(yè)批評的濫觴，是書法作品市場化的結(jié)果。在消費至上，娛樂至死的當下，書法家對市場的渴望，遠遠超過了對藝術(shù)終極意義的追問。于是，商業(yè)批評的需求一天比一天大，就好比中央電視臺的廣告收入一年比一年多一樣，何以大驚小怪。

    誰能改變市場，誰就有可能是上帝。但，這樣的上帝本不存在。我不喜歡商業(yè)批評，這不等于說商業(yè)批評沒有存在的理由。我注定不是上帝，可我有要求書法的權(quán)利，也有在學術(shù)批評中尋找閱讀樂趣的自由。倡導“批評之美”的斯塔羅賓斯基是淵博的教授和激情的詩人，他把心、善良、藝術(shù)的立場融于批評，因此，我們才能感受到一位批評家詩意的感覺和理性的高度。

    至此，我們應該懂得學術(shù)批評與商業(yè)批評各自的分量了。

Tags：