龔鵬程（北京大學教授、著名學者）：黃君先生編的《黃庭堅書法全集》，好處和貢獻，我略做些補充。

    首先他把黃庭堅的生平跟書法創(chuàng)作緊密結(jié)合在一起，特別是后面的《黃庭堅書法年譜》，對于觀察黃山谷書法創(chuàng)作歷程變化非常有用。

    再就是它的文獻整理，文獻包括作品的考證、跟生平的關(guān)系，作品的集評，還有書論，把黃庭堅有關(guān)的書法文獻做了全面的清理?，F(xiàn)在山谷的作品散落在世界各地，還不只是全國，好多都在海外。黃君從各個不同的地方找到最好的拓片或最好的照片，重新做編碼和整理，非常不容易的。其間追蹤某一兩件，可能都要花好多年的時間，黃君卻能把這些東西全部網(wǎng)羅在一起，而且每一件都做了細致的考證，確實是很不容易的。國內(nèi)流傳的一些書籍或拓片常不是很嚴謹。比如說西安碑林，里面有好大一塊的黃庭堅的碑，起句是“翠蓋龍旂出建章”。西安碑林每天都把它當做最重要的黃庭堅書法在打拓片賣，因為這個字好識，又大又亮，恐怕也是游客最喜歡買的。以西安碑林名望，在那里藏的名跡很多，但買得最多居然就是這一件?？墒牵@件作品中有一首詩是文征明的，寫北京的西苑。這必然是明代文征明或文征明以后所寫的，西安碑林卻在不斷傳拓，說明了整個社會的風氣就很不嚴謹。在黃君著作里則對這類作品有很多考證。山谷書法在同一個時期，同一類作品，像《七佛偈》現(xiàn)存好幾件，廬山就兩件，在棲賢寺和開先寺兩處都有石刻。黃君對兩個《七佛偈》的比較就做得非常好。開先寺的《七佛偈》筆法很象《瘞鶴銘》，可能很多人會從這里來推測山谷與《瘞鶴銘》書跡的關(guān)系，但是黃君認為棲賢寺的本子反映山谷書風更準確些。還有一個明代玉煙堂刻本，那個刻本更差了。這就是同一類作品的書跡比較。另外，書中的參照性圖片非常多，這對讀者非常有幫助，可以增加相關(guān)信息，便于理解，非常好，這是極大的貢獻。

    在有關(guān)作品真?zhèn)慰甲C之外，還有書法的分析，對于每一件書法及各個不同時期書法的分析，尤其黃君的分期很特別，分成五期八段。這種分期法比較特殊。過去黃庭堅自己說他的草書，早期學周越，后來學蘇子美，再后來是學張長史、懷素、高閑，最后看船工搖槳，如果以山谷之意來看，可能就可分成四期。黃君分成五期八段，則比較細致。這個分期是不是最為恰當，當然可以再討論，但這里我們可以看出來他的編輯不是純粹文獻式的，這里他有從書法的分析上來做的判斷。他是分期、分體、分類來做的。

    作品的考證分類也比較特別，分真跡、臨摹、托名跟偽作四大類。一般我們把托名也歸為偽作，他特別把托名拿出來，這是有他的判斷。其判斷不是純粹文獻學識的，乃是書法家來編的集子，故跟文獻家有完全不同的態(tài)度。這個態(tài)度對于研究山谷不同的時期、不同的書法個體表現(xiàn)上非常有用，我覺得是他第三個主要貢獻。

    第四個貢獻，跟江西美術(shù)出版社的配合顯然非常好。我相信，黃君給江西美術(shù)出版社在印刷跟裝訂上提供了很大的好處。因為書中使用圖片這么多，使用了各種不同的照片和拓片，需要在編輯上做很多調(diào)整和配合，黃君一定在這方面下了很大的功夫，否則編出來效果不會有今天這么好，這個處理，我覺得非常有意思。

    不過還有幾點，可略作一些補充。

    第一，黃君在做討論的時候，比如說生平，一開始就講他是蘇門大弟子。這個判斷，特別是作為標題，是值得商榷的。因為蘇門四學士什么幾學士，是后人抬高蘇東坡而這樣說，山谷跟東坡實際上是師友之間，把他定為大弟子，而且作為開端大標題，這個定位我覺得不夠恰當，東坡本人恐怕也不敢這么看。

    第二，整個論述，特別是山谷書法論述，采取分體討論方式，說他的行楷，行書和草書各如何，這其中有一個貫通的問題，應該綜合討論。如山谷自己就認為草書跟古文籀篆是同法同意的，山谷的草書跟篆字當然就可以通貫來考慮，但是現(xiàn)在只把篆字獨立來談。山谷篆字很少（當然已經(jīng)比其他人多了），現(xiàn)在還可以看得到兩三件，基本上都是大字，獨立幾個字。過去很多人就覺得山谷的草書可能跟篆字關(guān)系很密切，包括康有為等人都有這個看法。山谷在篆字上的表現(xiàn)，現(xiàn)在看起來書跡不太多，可是它跟行書、草書關(guān)系怎樣，還是可以通貫來談的。

    另外山谷的筆法跟結(jié)體。山谷特別強調(diào)自己的筆法，他說“用筆不知擒縱則字中無筆”，或者說人“字中有筆”，又說“字中有筆，如禪家句中有眼”等，這是山谷特別的術(shù)語，他特別講究筆法。啟功先生認為山谷的結(jié)字用筆跟柳公權(quán)一模一樣，這個講法恐怕是錯的，但是山谷的用筆跟結(jié)體我覺得可以討論，應該考慮用一節(jié)或者有一章專門討論山谷的這些問題。黃君現(xiàn)在是就山谷的生平、書跡本身來討論，很少綜合來討論山谷的筆法、用意、結(jié)體還有通體之間的問題。

    還有一點，因為這是一個主題式研究，不免要在山谷所有的表現(xiàn)中，拉出書法來孤立的談，所以對山谷跟儒道佛思想，跟詩詞文學的關(guān)系談得比較不夠。

    怎么說呢？剛才說山谷講字中有眼、句中有眼、字中有筆，這個術(shù)語是用禪宗的話來講，我們談山谷書法的時候，很多人也注意到山谷喜歡用“金丹換骨”等談書法，山谷的佛道思想跟書法的關(guān)系，也是書法史上認為的題目，但是黃君的討論里面沒有深入來談跟思想上的關(guān)系。

    另外，詩詞的部分，基本是引山谷的詩詞來說明他的書法，但是他的詩詞表現(xiàn)，特別是他講的“韻”，后來影響到范溫。范溫的“潛溪詩眼”，錢鐘書先生曾有一篇文章指出，在中國，講神韻派詩、講“含蓄”說最早就出自范溫。而范溫是山谷的弟子，范溫的這段話即是從山谷的書論中發(fā)展出來。

    山谷書學重韻，延伸到在談詞章的時候也強調(diào)含蓄。含蓄美學強調(diào)韻，這種韻跟整個神韻詩學是非常緊密的，等于他的書法理論開拓了中國詩歌神韻派的理論。因此我不贊成韓玉濤先生，而贊成黃君的講法，山谷之韻是狷，不是狂。黃看起來狂，其實不是，整個山谷的理論，都是強調(diào)含蓄的。無論他看起來怎么張牙舞爪，他強調(diào)的仍是中間部分的虛婉，是那個韻。所以，這個部分的討論必須要結(jié)合他的詩論整體來看，才可能看得更清楚，這個部分可以再做些補充。

    最后談一點關(guān)于山谷影響。黃君先生在講到山谷書法對世界的影響部分，實際只談了對日本的影響。韓國的東國書法里面有沒有學山谷的？我估計也有，可以再想想看。