一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的范曾訴郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)案日前已由北京昌平區(qū)人民法院一審判決，被告郭慶祥13日在此間宣布不服判決將提出上訴。

　　2010年5月，郭慶祥以《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》一文，對(duì)藝術(shù)家流水線作畫現(xiàn)象提出了批評(píng)，認(rèn)為藝術(shù)家必須有思想境界、藝術(shù)追求，不能以炒作和包裝來(lái)欺騙大眾。同年10月，范曾通過(guò)北京昌平區(qū)人民法院向郭慶祥提起訴訟，狀告郭慶祥的文章嚴(yán)重侵犯他的名譽(yù)權(quán)，造成了社會(huì)評(píng)價(jià)降低和精神損失，為此索賠500萬(wàn)元人民幣。

　　在兩次延期之后，2011年4月22日，法院開庭審理此案。判決書認(rèn)為郭慶祥文中通篇對(duì)范曾的詩(shī)、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦，其行為已構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)的侵害。同時(shí)，因郭慶祥曾收藏范曾作品，二人的交易行為中存在商業(yè)利益，故郭慶祥稱其文章為純粹的文藝評(píng)論的觀點(diǎn)，法院不予采信。對(duì)于范曾的訴訟請(qǐng)求，合理的部分，法院予以支持，不合理的部分，法院予以駁回。依據(jù)相關(guān)法規(guī)，判郭慶祥向范曾書面道歉，并賠償7萬(wàn)元。

　　在13日的新聞發(fā)布會(huì)上，郭慶祥代理律師富敏榮認(rèn)為，一審判決根本混淆了文藝批評(píng)、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與名譽(yù)侵權(quán)的界限，而范曾狀告郭慶祥案的價(jià)值也正在于此。同時(shí)，公眾人物本身也有接受輿論監(jiān)督的義務(wù)，批評(píng)家有文藝批評(píng)的權(quán)利。

　　郭慶祥則認(rèn)為，自己的文章是出于公心對(duì)藝術(shù)界一些心浮氣躁現(xiàn)象提出批評(píng)，一審判決嚴(yán)重影響了正常的文藝批評(píng)。“我們這個(gè)時(shí)代需要和提倡有時(shí)代精神和情感的藝術(shù)作品和藝術(shù)家；我有一個(gè)公民的發(fā)言權(quán)，即有文藝評(píng)論的權(quán)利，我會(huì)一如既往地用自己的觀點(diǎn)和方式繼續(xù)揭露和批判”。因此他將堅(jiān)決提出上訴。

　　至記者截稿時(shí)止，范曾未對(duì)此予以回應(yīng)。

Tags：上訴   名譽(yù)   被告   侵權(quán)案   范曾