龔鵬程（北京大學(xué)教授、著名學(xué)者）：黃君先生編的《黃庭堅(jiān)書法全集》，好處和貢獻(xiàn)，我略做些補(bǔ)充。

    首先他把黃庭堅(jiān)的生平跟書法創(chuàng)作緊密結(jié)合在一起，特別是后面的《黃庭堅(jiān)書法年譜》，對(duì)于觀察黃山谷書法創(chuàng)作歷程變化非常有用。

    再就是它的文獻(xiàn)整理，文獻(xiàn)包括作品的考證、跟生平的關(guān)系，作品的集評(píng)，還有書論，把黃庭堅(jiān)有關(guān)的書法文獻(xiàn)做了全面的清理。現(xiàn)在山谷的作品散落在世界各地，還不只是全國(guó)，好多都在海外。黃君從各個(gè)不同的地方找到最好的拓片或最好的照片，重新做編碼和整理，非常不容易的。其間追蹤某一兩件，可能都要花好多年的時(shí)間，黃君卻能把這些東西全部網(wǎng)羅在一起，而且每一件都做了細(xì)致的考證，確實(shí)是很不容易的。國(guó)內(nèi)流傳的一些書籍或拓片常不是很嚴(yán)謹(jǐn)。比如說(shuō)西安碑林，里面有好大一塊的黃庭堅(jiān)的碑，起句是“翠蓋龍旂出建章”。西安碑林每天都把它當(dāng)做最重要的黃庭堅(jiān)書法在打拓片賣，因?yàn)檫@個(gè)字好識(shí)，又大又亮，恐怕也是游客最喜歡買的。以西安碑林名望，在那里藏的名跡很多，但買得最多居然就是這一件?？墒牵@件作品中有一首詩(shī)是文征明的，寫北京的西苑。這必然是明代文征明或文征明以后所寫的，西安碑林卻在不斷傳拓，說(shuō)明了整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣就很不嚴(yán)謹(jǐn)。在黃君著作里則對(duì)這類作品有很多考證。山谷書法在同一個(gè)時(shí)期，同一類作品，像《七佛偈》現(xiàn)存好幾件，廬山就兩件，在棲賢寺和開先寺兩處都有石刻。黃君對(duì)兩個(gè)《七佛偈》的比較就做得非常好。開先寺的《七佛偈》筆法很象《瘞鶴銘》，可能很多人會(huì)從這里來(lái)推測(cè)山谷與《瘞鶴銘》書跡的關(guān)系，但是黃君認(rèn)為棲賢寺的本子反映山谷書風(fēng)更準(zhǔn)確些。還有一個(gè)明代玉煙堂刻本，那個(gè)刻本更差了。這就是同一類作品的書跡比較。另外，書中的參照性圖片非常多，這對(duì)讀者非常有幫助，可以增加相關(guān)信息，便于理解，非常好，這是極大的貢獻(xiàn)。

    在有關(guān)作品真?zhèn)慰甲C之外，還有書法的分析，對(duì)于每一件書法及各個(gè)不同時(shí)期書法的分析，尤其黃君的分期很特別，分成五期八段。這種分期法比較特殊。過(guò)去黃庭堅(jiān)自己說(shuō)他的草書，早期學(xué)周越，后來(lái)學(xué)蘇子美，再后來(lái)是學(xué)張長(zhǎng)史、懷素、高閑，最后看船工搖槳，如果以山谷之意來(lái)看，可能就可分成四期。黃君分成五期八段，則比較細(xì)致。這個(gè)分期是不是最為恰當(dāng)，當(dāng)然可以再討論，但這里我們可以看出來(lái)他的編輯不是純粹文獻(xiàn)式的，這里他有從書法的分析上來(lái)做的判斷。他是分期、分體、分類來(lái)做的。

    作品的考證分類也比較特別，分真跡、臨摹、托名跟偽作四大類。一般我們把托名也歸為偽作，他特別把托名拿出來(lái)，這是有他的判斷。其判斷不是純粹文獻(xiàn)學(xué)識(shí)的，乃是書法家來(lái)編的集子，故跟文獻(xiàn)家有完全不同的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度對(duì)于研究山谷不同的時(shí)期、不同的書法個(gè)體表現(xiàn)上非常有用，我覺(jué)得是他第三個(gè)主要貢獻(xiàn)。

    第四個(gè)貢獻(xiàn)，跟江西美術(shù)出版社的配合顯然非常好。我相信，黃君給江西美術(shù)出版社在印刷跟裝訂上提供了很大的好處。因?yàn)闀惺褂脠D片這么多，使用了各種不同的照片和拓片，需要在編輯上做很多調(diào)整和配合，黃君一定在這方面下了很大的功夫，否則編出來(lái)效果不會(huì)有今天這么好，這個(gè)處理，我覺(jué)得非常有意思。

    不過(guò)還有幾點(diǎn)，可略作一些補(bǔ)充。

    第一，黃君在做討論的時(shí)候，比如說(shuō)生平，一開始就講他是蘇門大弟子。這個(gè)判斷，特別是作為標(biāo)題，是值得商榷的。因?yàn)樘K門四學(xué)士什么幾學(xué)士，是后人抬高蘇東坡而這樣說(shuō)，山谷跟東坡實(shí)際上是師友之間，把他定為大弟子，而且作為開端大標(biāo)題，這個(gè)定位我覺(jué)得不夠恰當(dāng)，東坡本人恐怕也不敢這么看。

    第二，整個(gè)論述，特別是山谷書法論述，采取分體討論方式，說(shuō)他的行楷，行書和草書各如何，這其中有一個(gè)貫通的問(wèn)題，應(yīng)該綜合討論。如山谷自己就認(rèn)為草書跟古文籀篆是同法同意的，山谷的草書跟篆字當(dāng)然就可以通貫來(lái)考慮，但是現(xiàn)在只把篆字獨(dú)立來(lái)談。山谷篆字很少（當(dāng)然已經(jīng)比其他人多了），現(xiàn)在還可以看得到兩三件，基本上都是大字，獨(dú)立幾個(gè)字。過(guò)去很多人就覺(jué)得山谷的草書可能跟篆字關(guān)系很密切，包括康有為等人都有這個(gè)看法。山谷在篆字上的表現(xiàn)，現(xiàn)在看起來(lái)書跡不太多，可是它跟行書、草書關(guān)系怎樣，還是可以通貫來(lái)談的。

    另外山谷的筆法跟結(jié)體。山谷特別強(qiáng)調(diào)自己的筆法，他說(shuō)“用筆不知擒縱則字中無(wú)筆”，或者說(shuō)人“字中有筆”，又說(shuō)“字中有筆，如禪家句中有眼”等，這是山谷特別的術(shù)語(yǔ)，他特別講究筆法。啟功先生認(rèn)為山谷的結(jié)字用筆跟柳公權(quán)一模一樣，這個(gè)講法恐怕是錯(cuò)的，但是山谷的用筆跟結(jié)體我覺(jué)得可以討論，應(yīng)該考慮用一節(jié)或者有一章專門討論山谷的這些問(wèn)題。黃君現(xiàn)在是就山谷的生平、書跡本身來(lái)討論，很少綜合來(lái)討論山谷的筆法、用意、結(jié)體還有通體之間的問(wèn)題。

    還有一點(diǎn)，因?yàn)檫@是一個(gè)主題式研究，不免要在山谷所有的表現(xiàn)中，拉出書法來(lái)孤立的談，所以對(duì)山谷跟儒道佛思想，跟詩(shī)詞文學(xué)的關(guān)系談得比較不夠。

    怎么說(shuō)呢？剛才說(shuō)山谷講字中有眼、句中有眼、字中有筆，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是用禪宗的話來(lái)講，我們談山谷書法的時(shí)候，很多人也注意到山谷喜歡用“金丹換骨”等談書法，山谷的佛道思想跟書法的關(guān)系，也是書法史上認(rèn)為的題目，但是黃君的討論里面沒(méi)有深入來(lái)談跟思想上的關(guān)系。

    另外，詩(shī)詞的部分，基本是引山谷的詩(shī)詞來(lái)說(shuō)明他的書法，但是他的詩(shī)詞表現(xiàn)，特別是他講的“韻”，后來(lái)影響到范溫。范溫的“潛溪詩(shī)眼”，錢鐘書先生曾有一篇文章指出，在中國(guó)，講神韻派詩(shī)、講“含蓄”說(shuō)最早就出自范溫。而范溫是山谷的弟子，范溫的這段話即是從山谷的書論中發(fā)展出來(lái)。

    山谷書學(xué)重韻，延伸到在談詞章的時(shí)候也強(qiáng)調(diào)含蓄。含蓄美學(xué)強(qiáng)調(diào)韻，這種韻跟整個(gè)神韻詩(shī)學(xué)是非常緊密的，等于他的書法理論開拓了中國(guó)詩(shī)歌神韻派的理論。因此我不贊成韓玉濤先生，而贊成黃君的講法，山谷之韻是狷，不是狂。黃看起來(lái)狂，其實(shí)不是，整個(gè)山谷的理論，都是強(qiáng)調(diào)含蓄的。無(wú)論他看起來(lái)怎么張牙舞爪，他強(qiáng)調(diào)的仍是中間部分的虛婉，是那個(gè)韻。所以，這個(gè)部分的討論必須要結(jié)合他的詩(shī)論整體來(lái)看，才可能看得更清楚，這個(gè)部分可以再做些補(bǔ)充。

    最后談一點(diǎn)關(guān)于山谷影響。黃君先生在講到山谷書法對(duì)世界的影響部分，實(shí)際只談了對(duì)日本的影響。韓國(guó)的東國(guó)書法里面有沒(méi)有學(xué)山谷的？我估計(jì)也有，可以再想想看。