一場場如火如荼的拍賣會，一幅幅高價成交的名家字畫，這些都無不顯現(xiàn)出當(dāng)代書畫市場的熱鬧。但是，這背后，還有一個也頗為“熱鬧”的現(xiàn)實：全國各地的贗品字畫市場。交易之后頻繁出現(xiàn)的假畫風(fēng)波，讓不少名家都曾遭受贗品的“如影隨形”，無論是拍賣場還是畫廊，無論價格高低，“李逵”與“李鬼”同臺角力，專家、商家眾說紛紜。

　　制假和賣假，是由來已久的藝術(shù)品交易行業(yè)問題。8月21日，畫家趙建成狀告拍賣公司拍賣假畫一案，在北京朝陽區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭。據(jù)記者了解，訴諸法律，這是當(dāng)代書畫家少有的舉動。打假是書畫家為了維護著作權(quán)、話語權(quán)，但更重要的也是為了收藏家的權(quán)益和行業(yè)的肅清。著名畫家吳冠中生前是有名的打假專業(yè)戶，從1993年開始到88歲高齡，他曾多次不遺余力地通過法律途徑進行打假，一直是書畫界打假的勇士；在今年全國范圍內(nèi)的春拍到來之際，楊之光通過女兒楊紅的微博進行打假，陸續(xù)列出了近40幅贗品的“黑名單”；而近期因為拍賣行強行拍賣個人偽作，史國良通過電子郵箱開展打假，免費為購買自己作品的藏家們鑒定作品……

　　一系列打假的背后，也說明今天藝術(shù)品市場制假造假行為不少。然而，書畫家們能夠敢于拿起法律的武器爭取自身權(quán)益，卻是少之又少。在以往的接觸中，許多書畫名家都曾向我們反映個人作品存在被制假造假的現(xiàn)象，但往往卻因為個人精力和身體原因，或是相關(guān)法律條款的不完善等原因，讓他們最終放棄了打假。所以，盡管書畫家都知道自己的假畫在市場出現(xiàn)，卻常常選擇了回避。

　　書畫作品的鑒定，本身是一件很復(fù)雜的事情，缺少專業(yè)的人才和機構(gòu)，到底誰具有權(quán)威的評價標(biāo)準(zhǔn)，一直以來都是讓畫家不勝其煩的問題。在國外，一旦發(fā)現(xiàn)假畫，往往是作為欺詐罪進行查處，而國內(nèi)對于制賣假畫，還缺乏行之有效的管理手段和標(biāo)準(zhǔn)，因而，很多時候“明處在管，暗處卻在流”的情況屢見不鮮。

　　假畫不像假酒假藥會致人性命。同時，也因為自古以來“買賣自在眼力”的行業(yè)內(nèi)部規(guī)則存在，制假造假似乎是情理之中。近年來，當(dāng)代書畫藝術(shù)家維護個人權(quán)益，勇于站出來打假的情況，日益多見，這是一個好現(xiàn)象。我們提倡這樣的行為，更提倡藝術(shù)家將這樣的打假行為付諸于法律的手段。中國美協(xié)曾于2010年成立了專門的“著作權(quán)維權(quán)辦公室”，以期更多、更好地幫助藝術(shù)家執(zhí)行個人維權(quán)。負(fù)責(zé)審理此案的朝陽區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭掛牌成立于2000年，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示僅截止至同年5月之前受理的案件就較1999年同期上升86％，負(fù)責(zé)審理此案的法官蘇志甫，同時也是前段時間“攝影師薛華克以侵犯著作權(quán)為由起訴畫家燕婭婭”一案的主審法官，他認(rèn)為，“藝術(shù)家應(yīng)該更多拿起法律武器為自身爭得權(quán)益，現(xiàn)當(dāng)下涉及藝術(shù)品真?zhèn)蔚南嚓P(guān)法律條文和標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，這就更需要藝術(shù)家、評論家、鑒定家與法律部門攜起手來，共同探討此次問題的可行性和法規(guī)化?！?/P>

　　現(xiàn)階段凈化書畫藝術(shù)品市場，一方面依賴于“藝術(shù)”良心，另一方面藝術(shù)品消費者應(yīng)當(dāng)擦亮雙眼，對于價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常市場價格的作品，不應(yīng)貪圖便宜。從吳冠中開始，不少書畫家訴諸法律的途徑，向業(yè)界示范了一條可行的打假之路。雖然打假之路，對書畫家而言是困難且漫長的，但我們期待有更多的書畫家拿起法律的武器，堅持并精準(zhǔn)有效地打假。

Tags：打假   畫家   各出