藝術界的“藝二代”不等同于“富二代”

80后“藝二代”的代表，周春芽的女兒周褐褐

　2011年12月，雅昌藝術論壇發(fā)帖討論“藝二代”現(xiàn)象，對國內眾多“藝二代”的藝術成就、出身狀況、發(fā)展前景作出介紹和點評。和“富二代”、“星二代” 相似的名謂和出身，讓年少成名的“藝二代”優(yōu)越與質疑并存。那么，“藝二代”這一出身于“畫香門第”的青年藝術群體有何特質，他們對當代藝術界構成何種影響，能否延續(xù)父輩輝煌?

　　躋身大家行列的“藝二代”目前為數(shù)寥寥

    如同“星二代”、“富二代”一樣，“藝二代”與生俱來的父輩光環(huán)，使他們長期游走、聚焦于媒體和公眾的關注之下。“藝二代”們從名聲顯赫的父母長輩身上承襲了藝術界的資源、創(chuàng)作理念及技巧，其成長環(huán)境中得天獨厚的藝術啟蒙氛圍，也讓那些草根出身的年輕藝術家難望其項背。

　　從古至今，出身畫界、書法界名門的“藝二代”，以“子承父業(yè)”的形式延續(xù)家學，早已不是新鮮事。東晉的王羲之和王獻之、唐代的李思訓和李昭道、清代的王時 敏和王原祁，都是“藝二代”的標準榜樣，他們的畫風、筆觸、創(chuàng)作風格和理念如出一轍，完美地應合了“有其父必有其子”的古諺。

　　進入當代，藝術界“父子相傳”仍是普遍現(xiàn)象，齊白石、齊良遲父子，李苦禪、李燕父子，李可染、李小可父子，傅抱石、傅二石父子，郭味蕖、郭怡琮父子，潘天 壽和潘公凱，靳尚誼和靳軍，袁云甫和袁加、袁佐，羅中立和羅丹，周春芽和周褐褐等等，這一對對“父子兵”，也成為當代藝壇的一道別致風景。 成名迅捷、天賦早慧、畫技成熟較早等固然是“藝二代”們的先天優(yōu)勢，但從另一個層面分析，甫一出道就被迫接受與父輩比對、相較、PK的社會輿論，并且這種 “比較”一直貫穿其整個藝術生涯，過于耀眼的“父輩光環(huán)”有沒有可能對“藝二代”的成名之路造成約束?從小反復臨摹父輩作品，以此作為藝術啟蒙基石的“藝 二代”，會不會出現(xiàn)“吃老本”、“創(chuàng)新能力弱”等缺陷?一些過早成名的“藝二代”，會不會如“富二代”那樣侍寵生驕?

　　這些質疑并非空穴來風。在一些藝術學者看來，有些曾被寄寓厚望的“藝二代”，其后來的藝術成就遜于父輩，或者僅僅是依仗父輩名氣在藝術圈的邊緣地帶茍延殘喘，作品質量并不能服眾;有些“藝二代”創(chuàng)作完全復制了父輩風格，突破甚少;有的“藝二代”脫離了“純藝術”的范疇，轉型為藝術經(jīng)營、藝術經(jīng)紀、設計創(chuàng)意等“擦邊球”角色，與“藝術家”之路漸行漸遠。而真正繼承發(fā)揚了父輩藝術精髓，自成一派并躋身大家行列的“藝二代”可謂為數(shù)寥寥。

　　難道，藝術界也存在“富不過二代”的魔咒嗎?

　　80后“藝二代”不能與“富二代”簡單畫等號

　　有些“藝二代”藝術成就低于公眾期望，卻總被賦予“天才”、“畫界神童”字樣的藝術明星，讓人很難不把他們同“富二代”產生聯(lián)系。他們享盡家門榮光、占據(jù)有利資源、 深受輿論垂愛，卻未必全力傾心藝術事業(yè);加之一些“藝二代”還卷入斗毆、傷人等惡性事件當中，和眾多“富二代”所表現(xiàn)出來的跋扈、嬌縱、浮躁、盛氣凌人頗 為相似，因此在一部分藝評家的心目中冒出疑問：難道，占盡了“拼爹”優(yōu)勢的“藝二代”，只不過是個披著藝術外殼的“富二代”嗎?

　　“中央美術學院在校生國畫精品展”策展人、青年藝術學者田野認為，“藝二代”和“富二代”不能簡單類比：“與‘富二代’不同，很多‘藝二代’對自己的藝術創(chuàng)作有很高的追求，他們從來都宣稱‘我要做我自己’，超越父輩，是他們和業(yè)已成名的長輩的共同愿想?！?

　　據(jù)田野介紹，拒絕父輩鋪路，在藝術上保持操守、骨氣的“藝二代”絕非“富二代”的藝術版?！昂芏唷嚩诶L畫上 表現(xiàn)出來的早期天賦，并非享用了多少父輩資源或優(yōu)越條件，而是在遺傳基因上天生地對景物、顏色、繪畫等具有高度敏感，他們的靈性、感知、潛意識等與從事藝 術所需的天賦比較吻合;此外，長期對藝術氛圍的耳濡目染也有很強的促進作用?！?

　　在田野的印象中，大多數(shù)“藝二代”并沒有沾染上“拼爹”的習氣，拋卻父輩元 素，他們也只是個獨立的藝術人。

　　《中國畫家》雜志社執(zhí)行主編、深圳資深藝術評論人江維全則指出80后“藝二代”有別于傳統(tǒng)“藝二代”的優(yōu)勢：“‘80后’ 藝二代的優(yōu)勢不在于技法，而在于觀念上。首先，由于西方當代藝術思 潮不斷涌入，80后‘藝二代’可以拋卻傳統(tǒng)小作坊式的‘家學’、‘父傳親授’模式，他們多元化的藝術觀念吸收途徑如網(wǎng)絡、手機、新媒體等，也將對他們的藝 術知識結構構成長遠影響，在他們身上，最有可能實現(xiàn)西方現(xiàn)代藝術元素與中國古韻的完美融合;此外，由于社交網(wǎng)絡的擴大、交通條件的優(yōu)越，他們有機會從小就 大量接觸畫界名人和藝壇名家，能夠師采眾家所長———這些優(yōu)勢，既超越了古代的‘藝二代’，又是常規(guī)意義上的‘富二代’所不能比擬的。”

　　深圳本土畫家馬順先的意見亦與江不謀而合：“‘50后、60后藝二代受限于政治和學習條件，藝術信息只能來源于父輩或極其窄小的途徑，現(xiàn)在，對于70、80后藝二代來講已 經(jīng)完全不是問題，這些新興’藝二代‘可能’既讀過經(jīng)，又留過洋‘，當然有理由走得更遠。”

　　“藝二代”超越父輩要靠“逆反思路”?

　　脫離父輩光耀，奠定自身藝術地位———這似乎成了眾多“藝二代”一直掛在嘴邊，卻又知易行難的話題。號稱“獨立”的“藝二代”們，總是被有意無意地提及 “我是X X兒子(女兒)”的事實，他們的作品、創(chuàng)作理念也總是被打上鮮明的家族烙印或父輩痕跡，難覓“突破”、“創(chuàng)新”之處。他們的藝術之路，或許比其他草根藝術家們起步更早，卻難免出現(xiàn)畫技過早定型、思維欠缺開闊性、炫技藝而失神韻等“后勁不足”的狀況。

　　不過，也有一些青年“藝二代”努力找尋突圍途徑。例如李可染的兒子李小可，畫工雖深受父親熏陶，卻并不全盤吸收父輩之法，終于在父輩風格之外獨樹一幟。而 李苦禪的次子李燕，自幼跟隨父親學畫，繼承家學，功底深厚，他的畫題材廣泛，也不拘泥一種風格。最值得一提的是，他的人物與動物畫則獨具人格化，這是連父 輩名家也未曾涉及的嶄新領域。

　　另有一些“藝二代”則選擇了多元化的職業(yè)生涯道路，如靳尚誼是中國新時期油畫領域的領軍人物，其兒子靳軍則是央美設計學院的教授，同時經(jīng)營畫廊———由藝術家過渡為藝術研究者、推廣者和評論者，完成了由創(chuàng)作向學術的轉型。

　　對于“藝二代”的修為出路，江維全則認為，“家學”固然在“藝二代”的成長過程中起到重要作用，“臨摹”也是師承父輩的重要啟蒙手段，但最核心的“秘笈” 則在于“心”的領悟：“為什么‘藝二代’很難突破父輩?因為不光要‘師古人’、‘師造化’，更關鍵的還在‘師吾心’?！睂辰绲念D悟高于對技法的模仿，達 到“心境”層面便可融會貫通，便不易出現(xiàn)“雷同”之作。

　　而在田野看來，“藝二代”若要“突破父輩”，需持以一定的“逆反”思路：“許多‘藝二代’新銳都是80后，他們的成長心理中很鮮明的一個特點便是‘逆反心 理’，投射到藝術創(chuàng)作上，就是故意選擇與父輩完全不同的路線———比如父輩寫實，‘藝二代’就玩抽象;父輩保守，他們就激進?！?

　　這些“逆反”固然有一定的 “血氣方剛”成分，但從另一個層面上講，“藝二代”卻得以擺脫父輩影子，將自身的藝術領域拓展到更廣的層面，“有些成名的大家，并不親自指導兒女的藝術創(chuàng) 作，他們甚至會另請名師來給孩子上課，就是為了避免創(chuàng)作風格雷同的問題?！被蛟S，多元化的藝術生涯定位、藝術成長環(huán)境及藝術創(chuàng)作嘗試，便是“藝二代”的突圍之路。