持續(xù)了1年多的畫家范曾狀告大連收藏家郭慶祥一案，在去年年底有了二審結(jié)果，對郭慶祥文章觀點(diǎn)的本身予以肯定，對一審判決中回避和沒有確認(rèn)的范曾“流水線”作畫的基本事實(shí)也予以確認(rèn)。但法院依然駁回郭慶祥的上訴請求，支持原判，這也再度引起了社會的關(guān)注。近日，郭慶祥從北京回到大連后第一時(shí)間接受了記者的采訪，直言現(xiàn)在的藝術(shù)環(huán)境并不適合老百姓搞收藏。再爆內(nèi)幕“名家”未必是真藝術(shù)

    對于北京市第一中級人民法院的判決，郭慶祥不服。他認(rèn)為這種判決有些“莫名其妙”，因?yàn)榉ㄔ簩λ恼卤旧淼挠^點(diǎn)予以肯定，也確認(rèn)了范曾“流水線”作畫的基本事實(shí)。郭慶祥認(rèn)為，從這兩點(diǎn)當(dāng)中可以確認(rèn)，他并沒有虛假造謠，也沒有刻意誹謗。只是，北京一院二審時(shí)在判決書中比昌平區(qū)法院的判決書中多了“侮辱”二字，因?yàn)橐粚徶小百H損”一詞并不屬于法律范圍之內(nèi)。

    郭慶祥說，他會盡快到北京高院上訴。今后也會繼續(xù)批評下去?！拔裔槍Φ牟⒉皇欠对@一個(gè)人，而是當(dāng)前藝術(shù)界的整體環(huán)境。這個(gè)圈子欺騙性太強(qiáng)，一些美協(xié)、畫院也完全不作為，喜歡搞小團(tuán)體利益?！惫鶓c祥說，現(xiàn)在很多人都認(rèn)為，一些畫家好像當(dāng)了官、出了名就成了真正的“名家”，事實(shí)上藝術(shù)家與官職、包裝都沒有關(guān)系。真正的藝術(shù)家是要有獨(dú)立的思想，是要率領(lǐng)藝術(shù)，而不是為了某些目的而迎合大眾。市場影響 范曾作品出現(xiàn)“流拍”現(xiàn)象

    在本案過程中，范曾一直沒有在公開場合露面，也沒有對這場官司發(fā)表過任何意見。但是，范曾的律師曾經(jīng)明確表示過，郭慶祥在文中使用“才能平平”、“逞能”、“虛偽”等詞語，都是對范曾的嚴(yán)重侮辱，而不是正常的文藝批評。范曾的學(xué)生崔自默在接受媒體采訪時(shí)也表示過，范曾目前人在國外。他認(rèn)為，這場官司或多或少會對范曾造成不好的影響，明顯的例子是，范曾的作品在2011年的秋拍市場上遭遇流拍，這是以前沒有過的現(xiàn)象。但崔自默認(rèn)為，這只是暫時(shí)的現(xiàn)象，過了這個(gè)風(fēng)頭，范曾的作品還會繼續(xù)強(qiáng)勁。

    對于崔自默的觀點(diǎn)，郭慶祥則是全盤否定?！罢嬲乃囆g(shù)家、藝術(shù)作品是不可能因?yàn)橐粓龉偎径粨羲榈模?”郭慶祥說，他認(rèn)為范曾的作品價(jià)格不會再漲起來，也遲早會被藝術(shù)市場淘汰，因?yàn)橥ㄟ^這場官司，已有越來越多的人認(rèn)識到，靠工業(yè)流程“生產(chǎn)”出來的作品不是藝術(shù)品。記者在雅昌藝術(shù)網(wǎng)拍賣收藏板塊的個(gè)人指數(shù)檢索上輸入范曾后了解到，在2011年的春、秋兩場大型藝術(shù)品拍賣上，范曾的大量作品遭遇流拍，交易額從2010年秋季開始直線下降。郭慶祥認(rèn)為，這已經(jīng)充分說明，他的作品沒有市場了。直言奉勸 當(dāng)下并不適合收藏藝術(shù)品

    如果范曾的作品真的像郭慶祥所說是“偽藝術(shù)”，那么為什么他一直被人們稱為“大師”？郭慶祥說，這件事情說明了當(dāng)下的人們一直存在審美偏離的問題。事實(shí)上，現(xiàn)在很多藝術(shù)都是打著傳統(tǒng)的旗號，用臨摹傳統(tǒng)、拿來主義的形式愚弄社會，并沒有屬于自己的新東西。 “其實(shí)真正的傳統(tǒng)精神是創(chuàng)新精神。 ”郭慶祥說，當(dāng)下藝術(shù)家的職責(zé)不是復(fù)制過去的傳統(tǒng)，而是要?jiǎng)?chuàng)造出屬于以后的“傳統(tǒng)”。從目前的藝術(shù)環(huán)境來看，老百姓也不適合大量收藏藝術(shù)品。

    這場官司之后，郭慶祥也想為引領(lǐng)大眾審美做一些事情。他呼吁社會上的美術(shù)館、展覽館定期舉辦真正為普通市民開放的藝術(shù)展覽，而不是為滿足商人虛榮心需要的商業(yè)展覽。 2012年，郭慶祥將會參與策劃趙無極、吳冠中等作品巡展，希望巡展能提高大眾對真正藝術(shù)的審美能力。 首席記者李洪波

Tags：畫作   預(yù)見   流拍   范曾   郭慶祥