十三年前，1988年4月，回錫掃墓，途經(jīng)蘇州，與老妻張?jiān)伦鹫劶昂剿??；丶液笳雇嫠匚尼缑鲗懱茝埨^《楓橋夜泊》詩的兩種拓本合裝冊時(shí)，惋惜殘缺太多。老妻說：“家里有不少文徵明寫的大小字帖，何不比照那些字把它補(bǔ)全?！本瓦@樣，我們開始了補(bǔ)全這本字帖的工作。

　　我們所藏一冊，有兩種拓本。根據(jù)字的大小，每頁裝裱一到兩字不等。有一些字雖已泐蝕或只存十之一二，也仍裝存。兩種拓本中的舊拓，存半個(gè)字以上的，有落、啼、霜、滿、天、江、愁、眠、姑、蘇、山、寺、到、客、船、徵、明等十八字。另一近拓本，存：落、啼、霜、滿、愁、姑、蘇、徵、明十個(gè)字。 我們只準(zhǔn)備補(bǔ)齊冊中所缺的字。

　　第一個(gè)“月”字，兩種拓本都已殘缺，也無泐痕可以借鑒，第二字“落”是行書，第三字“啼”是楷書。那“月”字用什么體，略費(fèi)思考。所見傳世大字，如《秦天殿早朝》詩大軸多幅，第一句“月轉(zhuǎn)蒼龍闕角西”的“月”字，仿黃庭堅(jiān)，有雍容肅穆氣象?！稐鳂蛞共础吩娭皇潜旧袝S意揮灑，所以有不衫不履的風(fēng)韻。我曾在武進(jìn)張學(xué)曾先生處見其所藏行書《雪后早朝》詩軸（疑是孔尚任《享金簿》所記“文徵明雪詩一幅，擘窠大字，長幅也”那一幅），第一句“月滿長安雪未消”的“月”字是行書。此幅筆意是文徵明在京官待詔時(shí)所寫。于是“月”字選用行體。繼補(bǔ)了“落”字的草字頭和下端缺筆；又全補(bǔ)了一個(gè)“烏”字。不意老妻驟然去世，經(jīng)此挫折，補(bǔ)帖事也就此中止。 其后在蘇州碑刻博物館廖志豪先生來訪時(shí)漫談及此，又為衛(wèi)瓦翁先生所知，來書囑續(xù)為補(bǔ)全，如有機(jī)會或可刻石。雖曾草草補(bǔ)全一冊寄去，也只是就文徵明大字中有此字的用以補(bǔ)入，沒有的才找一字放大補(bǔ)湊。自己也不愜意，亦未刻石。

　　1994年6月4日，廖志豪先生忽偕寒山寺監(jiān)寺秋爽、知客香耀來訪，19日秋爽又陪方丈性空禪師來舍，皆為補(bǔ)文徵明所寫詩碑事。來意誠摯，義不容辭。性空禪師希望我補(bǔ)全詩碑，準(zhǔn)備重刻一石。我也希望另就舊拓中原存字跡與殘存筆劃，找與文徵明寫此詩時(shí)前后十?dāng)?shù)年中的字帖加以修補(bǔ)，或可略還文徵明原碑面貌，完成我夫婦補(bǔ)碑初愿。但我所藏兩種拓本，皆經(jīng)剪裁，難以再作依據(jù)，故去函要求就現(xiàn)存原石，拓一整幅寄我，可探索原碑行次、起迄、地位，便于修補(bǔ)。 寄來新拓，僅“落、啼、霜、愁、眠、蘇、船、徵”八個(gè)字依稀可辨。

　　葉昌熾《寒山寺志》所記“文徵明書張繼詩殘石，無年月，四行，行字不等，大草書。”與現(xiàn)實(shí)略有不同。前三行，每行八個(gè)字，并非“不等”；末一行四字及款“徵明”二字，應(yīng)是大行書而非“大草書”。 此詩碑和唐寅《姑蘇寒山寺化鐘疏》碑同嵌在寒山寺壁間，兩碑都沒有書寫年月。寒山寺大修和建鐘時(shí)間，《吳縣志》與《寒山寺志》均無紀(jì)錄，對文、唐兩碑只識“嘉靖（1522－1566）中”三字。

　　文徵明和唐寅同年。唐寅卒于嘉靖二年（1523）十二月，年五十四歲，則《化鐘疏》必寫于嘉靖二年之前。文徵明寫此碑以存故事（宋王郇公曾書張繼此詩石刻，不知何時(shí)失去）則當(dāng)在嘉靖元年前后。因?yàn)榧尉付甏禾?，他即以?yīng)貢赴京，繼授翰林院待詔留京。再從詩碑舊拓所存十八字探討，款寫“徵明”已是四十二歲改名后所寫，也不同于致仕以后的風(fēng)格，和他四十九歲寫的《惠山茶會詩》（見《中國古代書畫圖目》二）五十歲時(shí)的《金陵詩帖》（甫里殷氏刻，拓本）相近，應(yīng)是文徵明五十歲前后所寫。 傳世文徵明書跡，以致仕回家后的三十多年中所寫為多，流傳也廣。四十三歲以前尚以“壁”為名時(shí)所寫較少，流傳于世的也不多。改以“徵明”為名以后，到入京待詔三年時(shí)間，初是功名未就，生計(jì)壓力之外，需化一些精力在科舉方面；入仕后，隨班早朝，又參與修《實(shí)錄》，應(yīng)酬也多，所以這十幾年中，書法作品也少。這時(shí)期書法風(fēng)格與早年的已有差異，和晚年出入《圣教》，大字仿黃庭堅(jiān)的更有很大的區(qū)別。詩碑寫作時(shí)間既已定于五十歲左右，要找這一時(shí)期的存世書跡，卻很難覓；就是找五十歲前后二十年的書帖去補(bǔ)，也有不少困難。 因?yàn)槭茄a(bǔ)，希望能恢復(fù)原字原貌，所以舊拓所存原字，雖屢經(jīng)滄桑，未免失真，決定一仍其舊，不去更換。余則決定就殘存筆劃，尋覓與之相仿佛的字去補(bǔ)。決定盡可能用文徵明四十歲到七十歲一段時(shí)間所寫，不用晚年的字帖。一些碑版和叢帖，因經(jīng)過謄、刻、拓、裱，未免失真，決定不用拓本，選用墨跡和印本中的字。

　　首先遇到的是“江楓漁火”的“楓”字：原拓只剩木傍，因舊時(shí)另有“江村漁火”的說法，那么到底是木傍風(fēng)還是木傍寸呢？從舊拓所存“漁”字的三點(diǎn)水起筆是從上面“楓”或“村”的末筆引帶而下，仔細(xì)觀察，亦無法辨別。最后以俞曲園補(bǔ)寫《楓橋夜泊》詩碑的識語，對“江楓漁火”還是“江村漁火”的詮證，也學(xué)曲園老人從今本亦補(bǔ)作“楓”字。 詩碑，除“啼、山、客、徵”四字還完整無缺，稍加修理外，我全補(bǔ)了“月、烏、楓、漁、火、村、城、外、夜、半、鐘、聲”共十二字。這些全補(bǔ)的字，只要上下左右氣勢連貫，大小適當(dāng)，比較容易。但那個(gè)“對”字，左方似有一畫，右存“寸”的末筆又是一彎，照此格式，化了兩天時(shí)間找遍家藏各帖，竟無類似的。只能就原存一彎，補(bǔ)了現(xiàn)在的“對”字。 對于“落、霜、天、江、愁、蘇、寒”七個(gè)字，我只是略補(bǔ)或補(bǔ)了三分之一?！皾M、眠、姑、寺、到、船、明”七個(gè)字，則補(bǔ)了一半或一半以上。在補(bǔ)這些字時(shí)，首先要根據(jù)殘存筆劃推想原字形貌結(jié)構(gòu)，然后找相類似的字來比照，用以相補(bǔ)，驗(yàn)證是否合適。受到原存筆劃的限制，困難確實(shí)很大。

　　“徵明”款下，有朱文“徵仲父”方印。此印極少見。在臺灣故宮博物院藏《文徵明四體千字文》中的楷書《千字文》首行下端有此印，但印字結(jié)構(gòu)與此不同。我改用文徵明常用的朱文“徵明”方印。后來看到1987年文物出版社出版上海博物館編的《中國書畫家印鑒款識》中有白文“徵仲父”兩方印和朱文“徵仲父”方印一。朱文的一方，與原碑大致相似，我函請改用此??；乃竟選了白文中的一方，與原是朱文不同。 補(bǔ)碑適值炎暑，老眼昏花，以致有些字勾入整幅時(shí)，左右偏側(cè)。曾囑上石時(shí)移正，乃刻石時(shí)照式入石，刻亦草率。函請性空禪師，磨去重刻。第二次改由蘇州碑刻博物館時(shí)忠德君備石重刻。聞今兩石皆嵌在寒山寺新建普明塔碑廊。

　　資料來源：《蘇州雜志》2000年第6期 周道振

Tags：