陶弘景（四五六年——五三六年），南朝齊、梁時(shí)期道教思想家、醫(yī)學(xué)家。字通明，自號(hào)華陽(yáng)隱居。丹陽(yáng)秣陵（今南京）人，仕齊，梁時(shí)隱居。工草隸，行書(shū)尤妙，對(duì)歷算、地理、醫(yī)藥等都作了一定研究。

北宋黃伯思認(rèn)為傳世石刻焦山《瘞鶴銘》是其在梁天監(jiān)十三年(514)所書(shū)。

《與梁武帝論書(shū)啟》系陶弘景與梁武帝蕭衍討論當(dāng)代著名書(shū)家鐘繇、王羲之等書(shū)法之優(yōu)劣得失的來(lái)往啟答，這里選其中的兩篇。
張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》載此文。

啟：伏覽前書(shū)，用意雖止二六，而規(guī)矩必周，后字不出二百，亦褒貶大備。一言以蔽，便書(shū)情頓極，使元常老骨，更蒙榮造，子敬懦肌，不沉泉夜。逸少得進(jìn)退其間，則玉科顯然可觀。若非圣證品析，恐愛(ài)附近習(xí)之風(fēng)永遂淪迷矣。伯英既稱草圣，元常實(shí)自隸絕，論旨所謂殆同一璣神，實(shí)曠世莫繼。斯理既明，諸畫(huà)虎之徒，當(dāng)日就綴筆，反古歸真，方弘盛世。愚管見(jiàn)預(yù)聞，喜佩無(wú)屆。比世皆尚子敬書(shū)，元常繼以齊代，名實(shí)脫略，海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然。非排棄所可黜，涅而不緇，不過(guò)數(shù)紙。今奉此論，自舞自蹈，未足逞泄，冒愿以所摹竊示洪遠(yuǎn)、思曠，此二人皆是均思者，必當(dāng)贊仰踴躍，有盈半之益。臣與洪遠(yuǎn)雖不相識(shí)，從子詡，經(jīng)學(xué)業(yè)往來(lái)，故因之有會(huì)。但既在閣，恐或已應(yīng)聞知。摹者所裝字，大小不堪均調(diào)，熟看乃尚可，恐筆意大殊，此篇方傳千載，故宜令跡隨名偕，老益增美，晚所奉三旨，伏循字跡，大覺(jué)勁密。竊恐既以言發(fā)意，意則應(yīng)言，而手隨意運(yùn)，筆與手會(huì)，故益得諧稱，下情嘆仰，寶奉愈至。世論咸云江東無(wú)復(fù)而鍾跡，常以嘆息。比日佇望中原廓清，《太丘》之碑可就摹采。今論旨云，真跡雖少，可得而推。是猶有存者，不審可復(fù)幾字？既無(wú)出見(jiàn)理，冒愿得工人摹填數(shù)行。脫蒙見(jiàn)賜，實(shí)為過(guò)幸。又逸少學(xué)鍾，勢(shì)巧形密，勝于自運(yùn)，不審此例復(fù)有幾紙？垂旨以《黃庭》、《像贊》等諸文，可更有出給理？自運(yùn)之跡，今不復(fù)希，請(qǐng)學(xué)鍾法，仰惟殊恩。

論書(shū)啟

逸少自吳興以前，諸書(shū)猶為未稱。凡闕好跡，皆是向在會(huì)稽時(shí)、永和十許年中者。從失郡告靈不仕以后，略不復(fù)自書(shū)，皆使比一人，世中不能別也。見(jiàn)其緩異，呼為末年書(shū)。逸少亡后，子敬年十七、八，全仿此人書(shū)，故遂成與之相似，今圣旨標(biāo)題，足使眾識(shí)頓悟。于逸少，無(wú)復(fù)末年之譏。阮研，近聞?dòng)幸蝗藢W(xué)研書(shū)，遂不復(fù)可別。臣比廓摹所得，雖粗寫(xiě)字形，而無(wú)復(fù)其用筆跡勢(shì)。不審前后諸卷一兩條謹(jǐn)密者，可得在出裝之例，復(fù)蒙垂給至年末間不？此澤自天，直以啟審，非敢必覬。

奉旨左右中書(shū)復(fù)稍有能者，惟周喜贊。夫以含心之荄實(shí)俟夾鐘吐氣，今既自上體妙為下理用，成工每惟申鐘王論于天下，進(jìn)藝方興所恨，微臣沈朽不能，鉆仰高深，自懷嘆慕。前奉神筆叁紙并今為五，非但字字注目，乃畫(huà)畫(huà)抽心，日覺(jué)勁媚，轉(zhuǎn)不可說(shuō)以讎，昔歲不復(fù)相類，正此，即為楷式何復(fù)多尋？鐘王臣心本自敬重，今者彌增愛(ài)服，俯仰悅豫不能自已，啟適復(fù)蒙給二卷，伏覽標(biāo)帖皆如圣旨，既不顯，垂允少留不敢久停，已就摹素者一段，未畢不赴，今信紙卷先已經(jīng)有，兼多他雜，無(wú)所復(fù)取，亦請(qǐng)俟俱了日送，兼此諸書(shū)是篇章體，臣今不辨，復(fù)得修習(xí)，惟愿細(xì)書(shū)。如《樂(lè)毅論》，太師箴例依倣，以寫(xiě)經(jīng)傳永存，具顯中精要而已。

Tags：