書(shū)畫(huà)作偽自古有之?？v覽中國(guó)書(shū)畫(huà)史，收藏與作偽始終是相伴相生、形影不離的。書(shū)畫(huà)作偽始自?xún)蓵x，緣于當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)了一大批出身于士大夫階層的書(shū)畫(huà)名士如王羲之 等人，他們的書(shū)畫(huà)一時(shí)成為人們競(jìng)相購(gòu)藏與賞玩的對(duì)象，贗品也應(yīng)運(yùn)而生。有唐一代，復(fù)制與臨摹成為一種時(shí)尚，它更多地體現(xiàn)為書(shū)畫(huà)傳播與學(xué)習(xí)的一種手段。宋元 時(shí)書(shū)畫(huà)造假漸多，至明清兩代則作偽復(fù)古成風(fēng)，民國(guó)時(shí)期書(shū)畫(huà)造假更是盛極一時(shí)。解放后，書(shū)畫(huà)作偽曾一時(shí)銷(xiāo)聲匿跡。近十余年，隨著國(guó)內(nèi)收藏?zé)岬呐d起又再度卷土 重來(lái)。尤其是藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)設(shè)立以來(lái)，書(shū)畫(huà)贗品偽作層出不窮，充斥市場(chǎng)，其花樣之翻新，手段之眾多，伎倆之豐富，堪稱(chēng)前無(wú)古人。

    當(dāng)今市場(chǎng)上的書(shū)畫(huà) 造假手段雖名目繁多，但大體可將其歸納為如下十種，即：原樣克隆、改頭換位、移花接木、東拼西湊、面壁生造、上款唬人、藏印蒙騙、題跋欺世、著錄偽裝、 “家屬”提供等。這些造假伎倆與手段時(shí)下在市場(chǎng)上應(yīng)用都十分普遍，所以，將其逐一進(jìn)行剖析與揭示，以引起廣大投資者的警惕與注意，就顯得十分必要。

    手段一 原樣克隆

    所謂“原樣克隆”，即以真跡為本照搬照抄，克隆復(fù)制。因有所本，故與真跡相比如出一轍，若雙胞胎兄弟一般；或在真跡基礎(chǔ)上稍加改動(dòng)，但在整體面貌上仍大 同小異、并無(wú)二致。此類(lèi)作偽目前在市場(chǎng)中最為常見(jiàn)，數(shù)量也最多。因系據(jù)真跡克隆仿制而成，所以制作起來(lái)相對(duì)容易。該類(lèi)贗品通常只注重外形的模仿，在布局構(gòu) 圖、用筆設(shè)色等方面皆十分相似，但每每顧此失彼，有形無(wú)神，在作品神韻的把握上往往與真跡相去甚遠(yuǎn)。細(xì)加比對(duì)，真?zhèn)我荒苛巳弧?

    某公司拍品 齊白石《觀(guān)音》，135×50cm，設(shè)色紙本，立軸，成交價(jià)64萬(wàn)元。該拍品明顯仿自北京畫(huà)院藏齊白石真跡《白衣大士圖》（圖2）。真跡尺幅67 ×43cm，乃其上世紀(jì)30年代后期所繪。畫(huà)中繪一觀(guān)音，手托凈瓶，盤(pán)膝而坐。人物神態(tài)肅穆安祥，衣紋勾勒簡(jiǎn)括自然，是齊白石佛像畫(huà)中的精品。拍品不僅衣 紋用線(xiàn)呆板凝滯，設(shè)色更顯毫無(wú)法度，觀(guān)音面部設(shè)色遠(yuǎn)無(wú)真跡紅潤(rùn)之感。此外，題款亦步亦趨，與大師功力相去甚遠(yuǎn)。

手段二 改頭換位

    所謂“改頭換位”，即對(duì)真跡進(jìn)行一番“手術(shù)”，或改變方向位置，或顛倒、錯(cuò)位、移動(dòng)，或增添、刪減，使加工出來(lái)的偽作煥然一新，以達(dá)到令買(mǎi)家產(chǎn)生陌生 感、不辨真?zhèn)蔚哪康?。目前市?chǎng)上的此類(lèi)贗品數(shù)不勝數(shù)，數(shù)量上僅次于“原樣克隆”，且大有超過(guò)前者之勢(shì)。由于買(mǎi)家日漸成熟，克隆品已顯得過(guò)于幼稚，易露馬 腳，所以作偽者便改用此招，欺世騙財(cái)。由于偽作已經(jīng)過(guò)一定的美容加工，同真跡相比發(fā)生了較大的變化，故買(mǎi)家往往極易被其蒙蔽。

    目前市場(chǎng)上 “改頭換位”型贗品屢見(jiàn)不鮮，某公司拍品徐悲鴻《嘶鳴圖》（圖3）即屬此類(lèi)。眾所周知，徐悲鴻乃近百年中國(guó)畫(huà)壇上舉足輕重的一代宗師，他1919年赴歐留 學(xué)求藝8年，深得西方經(jīng)典寫(xiě)實(shí)藝術(shù)之精髓，將西方繪畫(huà)精湛的寫(xiě)實(shí)技巧與中國(guó)畫(huà)之傳統(tǒng)筆墨神韻有機(jī)完美地結(jié)合在一起，堪稱(chēng)近代中西畫(huà)法兼?zhèn)涞谝蝗恕Ｐ毂櫣P 下的駿馬，結(jié)構(gòu)精確，筆精墨妙，昂首天外，奔蹄如飛，具有催人奮發(fā)的精神力量與人格魅力，古今中外前所未有。

    拍品《嘶鳴圖》仿自徐悲鴻紀(jì)念館 藏真跡《哀鳴》（圖4），將真跡馬頭的朝向由左改右。真跡尺幅較小(60×35cm)，為徐悲鴻1942年繪于重慶，乃為其夫人廖靜文女士所作。比較二 者，有如下差異：一、偽作為了賣(mài)高價(jià)，將尺寸放大為110.7×53.5cm，此乃作偽者慣用伎倆，因?yàn)樗麄兩钪袌?chǎng)是按平尺計(jì)價(jià)的。二、徐悲鴻畫(huà)馬之最 大特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)比例異常精確，正如其《新七法》所云：“位置得宜，比例正確”。他在法國(guó)求學(xué)時(shí)經(jīng)常去馬場(chǎng)寫(xiě)生，畫(huà)了大量的寫(xiě)生，對(duì)馬的解剖研究極深。他在早 年寫(xiě)給劉勃舒的信中曾寫(xiě)道：“學(xué)畫(huà)最好以造化為師，故寫(xiě)馬必以馬為師，我愛(ài)畫(huà)動(dòng)物，皆對(duì)實(shí)物用過(guò)極長(zhǎng)時(shí)間的功，即以馬論，速寫(xiě)稿不下千幅。”我們看真跡， 馬之頭部刻畫(huà)細(xì)致入微，眼、鼻、嘴、耳栩栩如生，馬頸、馬胸、馬肚、馬臀、馬腿比例也十分精確到位，無(wú)不給人一種體格健壯、肌肉結(jié)實(shí)之感。反觀(guān)偽作，不僅 馬頭刻畫(huà)異常粗陋，馬胸、馬肚、馬臀也比例失調(diào)，失于簡(jiǎn)單，在馬腿的骨骼表現(xiàn)與黑白虛實(shí)處理上更是十分拙劣，毫無(wú)體現(xiàn)，與真跡有天壤之別。三、馬尾與頸鬃 的獨(dú)特處理是徐悲鴻畫(huà)馬的一大特色。他畫(huà)的馬尾與頸鬃飄動(dòng)飛逸，酣暢淋漓，一氣呵成。而拍品頸鬃毫無(wú)動(dòng)勢(shì)，馬尾運(yùn)筆則十分凌亂，遠(yuǎn)沒(méi)有大師之筆墨功力。 四、細(xì)觀(guān)真跡，用墨豐富多變，擦染極為講究，將馬之體積與明暗表現(xiàn)得淋漓盡致。反觀(guān)偽作，用墨單調(diào)，擦染無(wú)法，毫無(wú)體積與明暗效果之表現(xiàn)，與真跡的黑白處 理大相徑庭。五、題款書(shū)法呆板僵硬，矯揉造作，與悲鴻書(shū)法迥異。尤其在“哀鳴思戰(zhàn)斗，迥立向蒼蒼”之“哀”字寫(xiě)法上，亦步亦趨，將斷痕也模仿下來(lái)，十分可 笑！由此不難看出，拍品《嘶鳴圖》完全是一件破綻百出的“改頭換位”偽作，怎想竟也高價(jià)拍出，實(shí)在令人捧腹！

手段三 移花接木
    所謂“移花接木”，即對(duì)原作變戲法大搬家，將一件作品中的人、走獸或景物移走，而改換、嫁接成其他內(nèi)容，一件“新作”便出籠了。由于作偽者對(duì)某一家的東 西經(jīng)常模仿，極為熟悉，故制作起來(lái)相當(dāng)容易，有些移花接木作品甚至天衣無(wú)縫，一般人很難察覺(jué)。此類(lèi)作偽手法屢見(jiàn)不鮮，且屢屢得逞。主要表現(xiàn)在一些動(dòng)物畫(huà)與 人物畫(huà)中。例如拍品《貓》（圖5）與《松猿》（圖6），便是將徐悲鴻紀(jì)念館真跡《為誰(shuí)張目》（圖7）進(jìn)行移花接木后的兩件偽作。真跡尺幅85×52cm， 作于1931年，雖為徐悲鴻早期貓畫(huà)作品，卻不愧為精品。無(wú)論是布局構(gòu)圖，還是貓之形體與神態(tài)，抑或松樹(shù)的處理，都很精彩，題句“為誰(shuí)張目，不堪回首”也 頗含諷刺之意。拍品《貓》將真跡中貓所處之場(chǎng)景——松樹(shù)換掉，原封不動(dòng)地把貓改“搬”在一塊巖石上，但貓的面部刻畫(huà)粗糙，不僅耳部缺乏挺立感，眼、鼻、嘴 也失真過(guò)多，尤其貓倚住樹(shù)干的前爪，竟不做任何改動(dòng)地照抄下來(lái)，十分可笑。此外，石的勾染與樹(shù)的畫(huà)法與大師的功力也有天壤之別。尤其是一枚壓角印居然鈐在 畫(huà)面中間，顯然作偽者對(duì)徐悲鴻的用印習(xí)慣缺乏基本的研究。而另一幅偽作《松猿》則變戲法般地套用《為誰(shuí)張目》之場(chǎng)景，無(wú)奈松樹(shù)之樹(shù)干、松針與真跡的畫(huà)法迥 然不同，馬腳畢露。偽作標(biāo)作于1932年，與真跡(1931年)僅隔一年，水平竟有如此差距，個(gè)中奧妙只有造假者自知。

    手段四 東拼西湊

    所謂“東拼西湊”，即將不同作品拼湊在一起，形成一張所謂的“新畫(huà)”，使人產(chǎn)生似曾相識(shí)的感覺(jué)，但又說(shuō)不清道不明。此類(lèi)作偽目前在市場(chǎng)上不在少數(shù)，對(duì)買(mǎi) 家具有較大的欺騙性。由于是拼湊而成，故布局構(gòu)圖往往易犯生硬呆板之弊，彼此關(guān)系難于處理協(xié)調(diào)，是該類(lèi)偽作之通病。細(xì)察之，自能看出蛛絲馬跡。此類(lèi)作偽通 常是在同一畫(huà)家中使用，如將徐悲鴻《柳下立馬圖》改為《柳下立牛圖》，即輕而易舉，又極富創(chuàng)意，一般人極易落此陷阱，目前拍場(chǎng)上不少偽作多用此法，且屢有 斬獲。在造不出來(lái)的情況下，此法也不失為一種“高明”之策，畢竟比克隆品叫人一眼辨出強(qiáng)許多。

    拍品徐悲鴻《貓蝶圖》（圖8）即是一件典型 的“東拼西湊”偽作。該贗品抄襲自徐悲鴻紀(jì)念館真跡《貓》（圖9），只不過(guò)將另一件館藏真跡《貓蝶》（圖10）中之蝶挪至此幅，這樣一件“真跡”便應(yīng)運(yùn)而 生了。真跡《貓》(46×34cm)，作于民國(guó)29年（1940年），乃為其妻廖靜文女士所繪。而另一件繪有飛蝶的真跡《貓蝶》（64×54cm），則是 1943年繪于重慶磐溪。一、偽作標(biāo)壬午(1942年)作，并將尺幅改為橫式構(gòu)圖(46.5×69cm)。二、拍品無(wú)論是貓之姿態(tài)還是石之形狀，與真跡 《貓》皆十分雷同，唯一不同的是貓眼的畫(huà)法抄自于《貓蝶》。三、雖屬抄襲，但是在筆墨勾勒點(diǎn)染上毫無(wú)法度，與真跡遠(yuǎn)無(wú)法相比。四、特別是貓腿與貓爪畫(huà)得慘 不忍睹，松懈無(wú)比，一點(diǎn)也無(wú)真跡矯健、鋒利之感。五、在石的勾染上也全無(wú)悲鴻大師慣有的畫(huà)法。六、落款書(shū)法與大師功力更是相去甚遠(yuǎn)。此件偽作竟是從海外征 集而來(lái)，現(xiàn)如今海外回流中真?zhèn)位祀s，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，投資者應(yīng)小心謹(jǐn)慎為妙。

    手段五 面壁生造

    所謂“面壁 生造”，即完全不以真跡為本，憑空臆造，無(wú)中生有。造假者為了給觀(guān)者一種“新穎”之感，多采用此種作偽手法。該類(lèi)贗品通常不受原作所限，任意發(fā)揮，故大多 神韻尚有可觀(guān)，但形的把握每每敗筆盡出，易露馬腳。近幾年，該類(lèi)偽作在市場(chǎng)上經(jīng)常現(xiàn)身，不少還是高價(jià)位拍品，投資者往往被其所迷惑，上當(dāng)受騙時(shí)有發(fā)生。

    某公司拍品徐悲鴻《貓鼠圖》（圖11），設(shè)色紙本立軸，69×104.8cm，估價(jià)15-18萬(wàn)元，即是一件十分明顯的面壁生造偽作。該拍品 畫(huà)一貓?jiān)跇?shù)上匍匐，眼盯前方一松鼠，真可謂構(gòu)思巧妙，想象力非凡。但無(wú)奈畫(huà)技實(shí)在不堪入目，不僅貓與鼠的形象刻畫(huà)十分丑陋，筆墨也異常粗糙。尤其是題款筆 力軟弱，印色也慘不忍睹。此外，樹(shù)干畫(huà)得格外凌亂，勾染毫不得法。總而言之，該拍品與大師的功力畫(huà)風(fēng)相去甚遠(yuǎn)，全然沒(méi)有大師的半點(diǎn)蹤影，完全是一件拙劣的 杜撰偽作。

手段六 上款唬人

    所謂“上款唬人”，即造假者煞費(fèi)苦心地在偽作上款上打主意、做文章，利用人們盲目相信名人收藏的心理，故意仿造畫(huà)家友人或一些領(lǐng)導(dǎo)人的假上款來(lái)唬人，以 標(biāo)明拍品來(lái)路可靠，藉此吸引買(mǎi)家的注意，并消除買(mǎi)家畏懼買(mǎi)假的心理。此種伎倆近兩年在拍場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮，常見(jiàn)的偽上款如名畫(huà)家張大千、建國(guó)初期領(lǐng)導(dǎo)人等，甚至 連美國(guó)元首、蘇聯(lián)元帥也成為作偽者賺取不義之財(cái)?shù)墓ぞ?。這些標(biāo)著假上款的偽作一般估價(jià)甚高，故每每害人不淺。因此碰到此類(lèi)拍品時(shí)，應(yīng)格外留神，否則待落入 陷阱則悔之晚矣。

    某公司拍品徐悲鴻《鷹》（圖12），水墨紙本立軸，80×49 cm，成交價(jià)23.1萬(wàn)元，即是冒署新加坡知名醫(yī)師劉致遂上款的偽作。該拍品抄襲自徐悲鴻紀(jì)念館藏真跡《鷹揚(yáng)》（圖13），猛禽也是徐悲鴻比較偏愛(ài)的題 材，他畫(huà)的鷹形態(tài)逼真，格外傳神。真跡尺幅156×82 cm，繪于1939年。拍品雖與真跡雷同，但卻破綻百出。首先，真跡筆墨精良，鷹翅與鷹尾下筆果斷，一揮而就，羽毛的點(diǎn)法十分精到；拍品則亂畫(huà)一氣，與真 跡畫(huà)法截然不同。其二，真跡鷹爪鋒利無(wú)比，雄勁有力；拍品則松懈異常。其三，真跡姿態(tài)矯健，展翅呈直V字形，開(kāi)合有力，給人一種鷹擊長(zhǎng)空、威猛無(wú)比之感； 拍品鷹之翅與尾則畫(huà)得非常呆板，全無(wú)生氣。其四，鷹嘴的畫(huà)法與真跡也格格不入。

    手段七 藏印蒙騙

    所謂“藏印蒙 騙”，即通過(guò)翻刻、偽造、鈐蓋一些著名書(shū)畫(huà)收藏家的鑒藏印，以標(biāo)明拍品來(lái)路可靠、流傳有緒，以博取買(mǎi)家信任。此種作偽伎倆時(shí)下在拍場(chǎng)十分常見(jiàn)，如張大千的 “大風(fēng)堂”、吳湖帆的“梅景書(shū)屋”、唐云的“唐云審定”等，都被作偽者拿來(lái)巧用一番?，F(xiàn)今拍場(chǎng)贗品充斥，所以買(mǎi)家們往往對(duì)那些曾被前輩名家鑒藏秘笈過(guò)的東 西更加關(guān)注，更為放心，故此造假者便投其所好，在收藏印上大做文章，于是許多鈐有名家藏印的偽作在拍場(chǎng)上紛紛面世。

    某公司拍品徐悲鴻《奔 馬圖》（圖14），設(shè)色紙本，立軸，100×73cm，成交價(jià)52.8萬(wàn)元，即是一件典型的該類(lèi)偽作。該拍品一望便知克隆抄襲自徐悲鴻紀(jì)念館藏真跡《奔 馳》（圖15）。為了騙取買(mǎi)家的信任，偽作在畫(huà)右下角鈐一偽“曼士持贈(zèng)”收藏?。ㄖ煳模！奥俊蹦诵录悠轮麜?shū)畫(huà)收藏大家“百扇齋主”黃曼士。1925 年徐悲鴻在法國(guó)求學(xué)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，后巧遇黃曼士的兄長(zhǎng)黃孟杰，黃器重其才華便寫(xiě)了介紹信，要徐悲鴻到新加坡見(jiàn)其二弟黃曼士，共商徐在新加坡籌辦畫(huà)展事宜。黃曼 士時(shí)在新加坡頗具經(jīng)濟(jì)實(shí)力與社會(huì)聲望，且十分酷愛(ài)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)，收藏極豐。后徐悲鴻接受建議來(lái)到新加坡，果然得到黃曼士的熱情款待與資助，并從此結(jié)下了一 段情同手足的深厚友誼。黃曼士由此收藏了不少徐悲鴻的書(shū)畫(huà)，在海外黃曼士是收藏徐悲鴻繪畫(huà)最多的藏家。所以偽刻鈐蓋黃曼士的藏印，也成為近年拍場(chǎng)作偽徐悲 鴻繪畫(huà)的常用伎倆。

Tags：十大   造假   書(shū)畫(huà)   剖析   手段