日前，故宮博物院中國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進(jìn)行無(wú)損分析測(cè)試時(shí)發(fā)生損壞，破損成6瓣，造成“無(wú)法估計(jì)的價(jià)值損失”，而因其沒有任何保險(xiǎn)保障，這種損失也將是無(wú)法挽回的。

　　近十年來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)在國(guó)際上風(fēng)生水起，交易規(guī)模完成了從數(shù)十億元到千億元規(guī)模的跨越，其狂飆突進(jìn)的趨勢(shì)令世界側(cè)目。有專家預(yù)測(cè)，未來(lái)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易總規(guī)模將達(dá)到3600億元。然而風(fēng)光背后，不斷熱化的收藏品展、拍賣品展等行為卻幾乎完全裸露在保險(xiǎn)之外。究竟是什么樣的風(fēng)險(xiǎn)讓保險(xiǎn)業(yè)在巨大市場(chǎng)誘惑下停滯不前？

　　遲來(lái)的第一單

　　近日，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司與某金融公司簽署保單，為其旗下?lián)碛泻捅９艿目們r(jià)值為1.2億元人民幣的29件藝術(shù)品，提供從館藏、展覽到運(yùn)輸各個(gè)環(huán)節(jié)的藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)保障。值得一提的是，這是2010年推出文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)之后，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)簽發(fā)的第一筆國(guó)內(nèi)藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)保單。

　　與持續(xù)火爆多年的藝術(shù)品交易市場(chǎng)相比，這個(gè)“第一單”來(lái)得不免有些遲緩。2010年，我國(guó)內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)總成交額超過500億元，占全球藝術(shù)品拍賣額的33%，但國(guó)內(nèi)藝術(shù)品展覽九成以上未買保險(xiǎn)。

　　“2009年，我們?nèi)バ录悠罗k畫展，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)曾請(qǐng)國(guó)外保險(xiǎn)公司做過短期保險(xiǎn)。在國(guó)外做展覽，運(yùn)輸過程必須買保險(xiǎn)?！北本┮桩嬂惹揽偙O(jiān)蔡漢宏告訴記者，畫廊僅有幾次買保險(xiǎn)的經(jīng)歷，都是在國(guó)外參展時(shí)買的，買的也都是外國(guó)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品。談到國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)，他表示：“并不清楚是否有專門的保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)彌補(bǔ)藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)損失”。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，博物館、美術(shù)館的多數(shù)藏品也都處于“無(wú)?！睜顟B(tài)，藝術(shù)品保險(xiǎn)的缺位由來(lái)已久，一些藝術(shù)品即便購(gòu)買保險(xiǎn)也大都像“走形式”。今年5月，故宮博物院7件臨時(shí)展品失竊。遺憾的是，它們只象征性地投保了31萬(wàn)元，離其真正高達(dá)上千萬(wàn)元的價(jià)值相距甚遠(yuǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)阻礙發(fā)展腳步

　　究竟是什么羈絆了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)發(fā)展的腳步？

　　中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)的有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，由于藝術(shù)品市場(chǎng)存在專業(yè)門檻高、價(jià)值巨大、風(fēng)險(xiǎn)集中、估值困難等技術(shù)壁壘，致使國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)產(chǎn)品長(zhǎng)期缺位，與藝術(shù)品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展相脫節(jié)。

　　“最大的問題在于藝術(shù)品的風(fēng)險(xiǎn)難以確定。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副院長(zhǎng)徐曉華分析，藝術(shù)品往往具有獨(dú)一性，確定標(biāo)的物的真?zhèn)魏蛢r(jià)值需要較高的專業(yè)知識(shí)，而國(guó)內(nèi)缺乏權(quán)威有公信力的藝術(shù)品評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)，造成藝術(shù)品價(jià)值很難確定，保險(xiǎn)也就缺乏依據(jù)。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)幾家具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，如文化部的鑒定中心、故宮博物院、省級(jí)博物館等都是事業(yè)單位，只對(duì)藝術(shù)品的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并不為商業(yè)服務(wù)。

　　“其次是技術(shù)上的難題。由于缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及相關(guān)技術(shù)、人才方面的儲(chǔ)備，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司很難依據(jù)經(jīng)驗(yàn)計(jì)算藝術(shù)品損失率從而制定費(fèi)率?！毙鞎匀A認(rèn)為，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)意識(shí)不足造成的低投保率，使得按大數(shù)法則運(yùn)行的保險(xiǎn)業(yè)不敢接單。藝術(shù)品參展時(shí)動(dòng)輒數(shù)十億元，風(fēng)險(xiǎn)的大規(guī)模集中勢(shì)必令保險(xiǎn)公司望而卻步。

　　藝術(shù)品保險(xiǎn)涉及存放、運(yùn)輸、展覽多個(gè)環(huán)節(jié)，而國(guó)內(nèi)缺乏專業(yè)配套的藝術(shù)品防損服務(wù)鏈?！安恢槐ｋU(xiǎn)公司缺乏藝術(shù)品收藏、鑒定、防損等一條龍防災(zāi)防腐的專業(yè)服務(wù)鏈條，國(guó)內(nèi)的一些博物館等也缺乏對(duì)藝術(shù)品必要的安全防護(hù)，在一定程度上也影響了保險(xiǎn)公司的承保積極性?！毙鞎匀A介紹，藝術(shù)品不同于其他擔(dān)保物，對(duì)安全措施的要求非?？量獭！坝衿鳌⒋善鞑慌滤?、耐高溫但易碎；書畫則對(duì)溫度和濕度有較高要求?！?/p>

　　積極慎重 且走且試

　　2010年3月，中宣部、保監(jiān)會(huì)、文化部等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，要求各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)探索適合文化企業(yè)特點(diǎn)和需要的新型險(xiǎn)種和各種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同年12月，保監(jiān)會(huì)與文化部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》，確定了人保、太平洋等3家試點(diǎn)的公司及11個(gè)險(xiǎn)種，其中就包括藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)。

　　在去年召開的世博會(huì)上，上海世博局要求所有展會(huì)參與者投保展品和藝術(shù)品保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)由人保公司牽頭，12家險(xiǎn)企組成的共保體進(jìn)行承保。此次藝術(shù)品保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，為保險(xiǎn)公司進(jìn)行藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估、鑒定提供了有益的嘗試。

　　“文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)的歷史性機(jī)遇已經(jīng)到來(lái)?！比吮Ｘ?cái)險(xiǎn)公司向記者介紹，公司在文化保險(xiǎn)市場(chǎng)的探索已經(jīng)全面展開，并專門成立了文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)聯(lián)合工作小組，針對(duì)性地開發(fā)適合文化企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特征的保險(xiǎn)產(chǎn)品。2010年4月，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)曾為上海美術(shù)館舉辦的陳逸飛畫展60多幅作品提供了總保額6億多元的保險(xiǎn)。

　　但無(wú)論如何，對(duì)于投保方來(lái)說，保費(fèi)是一筆龐大的開支；而一旦出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的賠付金額也是驚人的。這也注定了當(dāng)前國(guó)內(nèi)險(xiǎn)資涉及藝術(shù)品市場(chǎng)必須要“摸著石頭過河”，且走且試。

Tags：藝術(shù)品   誰(shuí)來(lái)   中國(guó)   埋單   市場(chǎng)