金縷玉衣(資料圖)名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫(huà)”，實(shí)為學(xué)生習(xí)作。圖片來(lái)源：信息時(shí)報(bào)

　　近年來(lái)，民間資本漸漸流向藝術(shù)品市場(chǎng)，隨著收藏隊(duì)伍的不斷壯大，人們對(duì)藝術(shù)品鑒定的需求也越來(lái)越大了，然而，一些接連發(fā)生的事件讓藝術(shù)品和文物鑒定的亂象浮出水面——一張連“偽作”都算不上的學(xué)生習(xí)作，竟然持著徐悲鴻長(zhǎng)子簽名的“真跡證明書(shū)”，以徐悲鴻作品的名義，進(jìn)入國(guó)內(nèi)知名拍賣(mài)公司的殿堂，還拍出7280萬(wàn)元的天價(jià)！兩件當(dāng)代人用玉片串起來(lái)的所謂“金縷玉衣”，被幾個(gè)著名專(zhuān)家“評(píng)估”為價(jià)值24億元，還竟然能借此騙貸。還有大大小小的拍賣(mài)公司、鑒定機(jī)構(gòu)只要交錢(qián)就能買(mǎi)到的“鑒定證書(shū)”……人們還能輕信藝術(shù)品和文物鑒定嗎？

　　家屬鑒定是個(gè)笑話(huà)

　　近日，書(shū)畫(huà)拍賣(mài)行業(yè)最大的爆炸新聞就數(shù)“徐悲鴻7000萬(wàn)油畫(huà)”被指系學(xué)生習(xí)作。去年6月，北京九歌國(guó)際拍賣(mài)公司以7280萬(wàn)人民幣價(jià)格，拍出名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫(huà)”，徐悲鴻長(zhǎng)子“還出示了真跡證明書(shū)”。15日，中央美院油畫(huà)系第一屆研修班10位同學(xué)聯(lián)名發(fā)出公開(kāi)信，稱(chēng)這幅油畫(huà)是當(dāng)年他們班某位同學(xué)的習(xí)作，同時(shí)發(fā)布的還有場(chǎng)景、人物都相同的5幅畫(huà)作，均是當(dāng)時(shí)的習(xí)作圖片。一時(shí)間，輿論嘩然。

　　南京藝術(shù)學(xué)院教授、著名美術(shù)評(píng)論家李小山介紹說(shuō)，目前書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上徐悲鴻、傅抱石等大畫(huà)家的畫(huà)作大量出現(xiàn)，這本身就不是正常的現(xiàn)象。因?yàn)樗麄兊膲勖疾婚L(zhǎng)，徐悲鴻58歲，傅抱石61歲。因?yàn)槭谴螽?huà)家，所以，他們的作品一般都是國(guó)家收藏，包括紀(jì)念館、美術(shù)館和相關(guān)高校等，流入民間的作品很少。

　　這次事件中，有一個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味，那就是徐悲鴻長(zhǎng)子“還出示了真跡證明書(shū)”！對(duì)此，李小山指出，似乎成了一種“中國(guó)國(guó)情”，現(xiàn)在藝術(shù)品鑒定界出現(xiàn)了家屬出具所謂“權(quán)威證明”的怪現(xiàn)象，而且已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次，這是很荒唐的事情。“就這幅徐悲鴻畫(huà)作來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)子簽名證明，能夠證明什么呢，難道他在娘肚子里看著徐悲鴻創(chuàng)作這幅油畫(huà)？”李小山質(zhì)問(wèn)。李小山認(rèn)為，書(shū)畫(huà)鑒定應(yīng)該由權(quán)威機(jī)構(gòu)、權(quán)威專(zhuān)家進(jìn)行，這也是國(guó)際通行做法，因?yàn)檫@樣才具有權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性。而家屬，很多沒(méi)有親身經(jīng)歷，更不是專(zhuān)家學(xué)者，況且，還很容易陷入各種名利場(chǎng)之中！

　　專(zhuān)家也可能變成磚家

　　然而，權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專(zhuān)家就一定可靠嗎？故宮博物院研究員、古瓷研究專(zhuān)家葉佩蘭9月20日在財(cái)經(jīng)中國(guó)會(huì)的藝術(shù)品投資沙龍中表示，現(xiàn)在的鑒定機(jī)構(gòu)非常混亂，“光北京市來(lái)講就有好幾十家搞鑒定藝術(shù)品的，全國(guó)各地就都不用說(shuō)了。北京市好多鑒定的點(diǎn)，都說(shuō)他們的顧問(wèn)專(zhuān)家是誰(shuí)，都有我的照片在那兒，我全是他們的顧問(wèn)專(zhuān)家，有的自己根本就不知道，個(gè)別的是跟我們打招呼了?！?/p>

　　葉佩蘭說(shuō)，文物局國(guó)家鑒定委員會(huì)“表面是不參與民間的，但有些委員實(shí)際上也都在偷偷摸摸的在市場(chǎng)里面搞活動(dòng)，有的是明做，有的是暗著做，甚至于他們和拍賣(mài)公司關(guān)系都非常好?！庇辛死娴臓砍叮@些專(zhuān)家的鑒定是否還能保持公正準(zhǔn)確？這可就難說(shuō)了。前不久“金縷玉衣騙貸案”中，五位泰斗級(jí)人物圍著“金縷玉衣”的玻璃罩子轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，甚至沒(méi)去碰上一碰，就開(kāi)出了高達(dá)24億元的天價(jià)，很難設(shè)想，這些專(zhuān)家會(huì)全體昏頭。從他們自己面對(duì)媒體時(shí)的表白來(lái)看，其中確有不可為外人道的小算盤(pán)、小計(jì)較。人情是一方面，順著“泰斗”風(fēng)向成了江湖慣例；而利益則是另一方面。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)：在鑒定行業(yè)，有著“互相不拆臺(tái)”的不成文規(guī)矩。也就是說(shuō)，一個(gè)鑒定專(zhuān)家已經(jīng)開(kāi)出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格，同行一般在明面上不會(huì)拆臺(tái)，而會(huì)選擇私下溝通。在謝根榮“金縷玉衣”的鑒定上，幾位鑒定專(zhuān)家就表示，當(dāng)時(shí)是最權(quán)威的史樹(shù)青先生給出了24億元的評(píng)估價(jià)，其他專(zhuān)家便不好發(fā)表不同意見(jiàn)。

　　曾出版多部紀(jì)實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹(shù)說(shuō)，普遍的做法是，鑒定專(zhuān)家會(huì)對(duì)被鑒定的古董估出可能比實(shí)際價(jià)值高得多的評(píng)估價(jià)，因?yàn)檫@與鑒定專(zhuān)家的利益直接掛鉤?！澳壳霸跇I(yè)界，不開(kāi)鑒定證書(shū)的情況下，鑒定費(fèi)大約為100元至500元，開(kāi)鑒定證書(shū)的話(huà)，鑒定費(fèi)則上升至2000元到若干萬(wàn)元，根據(jù)鑒定專(zhuān)家的名頭來(lái)，名頭越大，收費(fèi)越貴。

　　拍賣(mài)行鑒定藝術(shù)品不合理

　　“像中國(guó)這樣，鑒定組織遍地開(kāi)花，以收費(fèi)為目的，在國(guó)際上少見(jiàn)?！眳菢?shù)說(shuō)。

　　著名收藏家馬未都說(shuō)過(guò)，他在上世紀(jì)80年代開(kāi)始接觸國(guó)外文物收藏界，國(guó)外的文物鑒定基本采信個(gè)人口碑。比如原蘇富比亞洲區(qū)主席、瓷器鑒定專(zhuān)家朱廉·湯普森，很多大買(mǎi)家就聽(tīng)他一句話(huà)，他說(shuō)對(duì)就對(duì)，他說(shuō)錯(cuò)就錯(cuò)。他不可能被一大堆人裹挾著參與鑒定，也不可能為了拿幾個(gè)錢(qián)就放松鑒定尺度。技術(shù)上出錯(cuò)可以原諒，道德出現(xiàn)瑕疵，終生就不可能再在文物行業(yè)混了。

　　目前，藝術(shù)品的鑒定往往由拍賣(mài)行進(jìn)行，這種做法合理嗎？李小山強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然不能交給拍賣(mài)行，因?yàn)榕馁u(mài)行是企業(yè)，追逐的是利潤(rùn)最大化。中國(guó)目前的拍賣(mài)行即使保守估計(jì)也有一兩百家，其亂象可想而知！發(fā)達(dá)國(guó)家的一級(jí)市場(chǎng)是畫(huà)廊，畫(huà)家本人不賣(mài)畫(huà)，都由畫(huà)廊進(jìn)行，拍賣(mài)行是在畫(huà)廊基礎(chǔ)上的二級(jí)市場(chǎng)。而中國(guó)則正好相反，且從畫(huà)家到經(jīng)營(yíng)者到專(zhuān)家再到相關(guān)機(jī)構(gòu)，大家都不守規(guī)矩，造假成風(fēng)，不用納稅，給國(guó)家造成了巨大的損失。

　　行業(yè)呼喚自律和監(jiān)管

　　對(duì)于收藏者來(lái)說(shuō)，文化市場(chǎng)主管部門(mén)一方面要加強(qiáng)管理，促進(jìn)行業(yè)自律；一方面要加強(qiáng)文物知識(shí)的普及工作，讓藏家提高鑒賞水平，減少“打眼”的機(jī)會(huì)。濟(jì)南市博物館館長(zhǎng)李曉峰認(rèn)為，要端正文物鑒定市場(chǎng)的風(fēng)氣，既要靠行業(yè)自律，也要靠包括媒體監(jiān)督在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)還需要法制建設(shè)?！斑^(guò)去文物鑒定是文人圈里的雅事，現(xiàn)在是‘全民收藏’時(shí)代，有相關(guān)法規(guī)的規(guī)范，才能保障文物鑒定行業(yè)健康發(fā)展。

　　目前，我國(guó)民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣(mài)法、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，幾乎對(duì)民間的文物鑒定沒(méi)有涉及，有關(guān)鑒定專(zhuān)家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任等也是空白。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于“三無(wú)”狀態(tài)：首先是無(wú)法律管，雖然文化部2009年出臺(tái)的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》對(duì)文物鑒定有相關(guān)規(guī)定，但這部行政規(guī)章的內(nèi)容并未涉及目前廣泛存在的民間文物鑒定；其次是無(wú)機(jī)構(gòu)管，省文物局只對(duì)該局批準(zhǔn)設(shè)立的文物司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，民間文物鑒定目前沒(méi)有機(jī)構(gòu)管理；再次是鑒定者無(wú)需承擔(dān)鑒定責(zé)任，即使文物鑒定被確定為虛假，也難以追究鑒定者的責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有哪條法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。

Tags：鑒定   是個(gè)   家屬   笑話(huà)   藝術(shù)