徐悲鴻1927年油畫 裸女（蔣碧薇像）

　　拍賣行里的贗品

　　誰為之負(fù)責(zé)？

　　花7280萬元要真是買了假畫，買方的損失該由誰來承擔(dān)？這個問題恐怕成了拍賣行業(yè)尖銳的問題所在，時下對拍賣市場混亂的法律規(guī)范被再次推至風(fēng)口浪尖。事實上，目前買方是相當(dāng)被動的，即使知道買了假畫也無從追究，只好充當(dāng)冤大頭，正如陳丹青所說，“因為拍賣行是一個商業(yè)機構(gòu)，它不是鑒定機構(gòu)，理論上它不負(fù)責(zé)這個畫是真是假?！?/p>

　　我國現(xiàn)行的拍賣法明文規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這種免責(zé)聲明讓現(xiàn)實十分尷尬，拍賣成交之后拍賣方不存在任何責(zé)任，問題全部集中在買方，直接的經(jīng)濟損失要買方自己承擔(dān)。而對于拍賣行的傷害，就此次以7280萬元拍出所謂“徐悲鴻油畫”的北京九歌拍賣公司而言，可能就是其自身品牌形象的一次危機。

　　藝術(shù)品拍賣市場的亂象，最終傷害的不僅是那個把假貨當(dāng)成真貨把假貨更是整個藝術(shù)品市場。拍賣行里出的贗品，可能是拍賣人、委托人通過各種方式把拍賣標(biāo)的打扮成真品，變相誘使買家上當(dāng)，難道拍賣人和委托人就不該承擔(dān)任何責(zé)任嗎？

　　“家屬保真”出紕漏

　　誰能鑒“真”？

　　《人體 蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”，同時配有“徐悲鴻長子徐伯陽與這幅畫的合影”以及徐伯陽出示的“背書”，背書內(nèi)容為：“此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽 2007年9月29日。”今天看來，由徐悲鴻兒子徐伯陽為此畫保真卻出了紕漏，家屬鑒“真”的問題再一次被推至前幕。

　　當(dāng)代在世的畫家的作品往往以畫家本人鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，而不在世的畫家以其在世后人家屬鑒定為準(zhǔn)，這種以畫家本人或直系相關(guān)人的鑒定往往叫買家信服。眾多拍賣公司熱衷出具家屬鑒定書為畫保真，使之成為拍賣標(biāo)的的附加價值，為作品最終成交價“盡了很大一份力”。

　　目前鑒定隊伍十分混亂，誠信道德觀缺失，出于牟取高利潤等目的，出具一些不辨真?zhèn)蔚蔫b定證書。一些拍賣公司以“不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)”的拍賣法做擋箭牌，公然拍假賣假，甚至是此次將他人習(xí)作指鹿為馬為徐悲鴻油畫。眼下急需建立對鑒定者的問責(zé)機制，規(guī)范鑒定程序，讓鑒定證書承擔(dān)法律責(zé)任。

　　買家自愿當(dāng)“冤大頭”

　　知假買假？

　　按陳丹青所說，這幅畫簡直就是一個笑話，“現(xiàn)在人最起碼的比較都做不出來，上世紀(jì)20年代和80年代的區(qū)別，江南小姐和北方丫頭的區(qū)別已經(jīng)基本看不出來了”。而所謂《人體 蔣碧薇女士》中描繪的女子與蔣碧薇的容貌體型也有許多差別，卻依然能騙得買家以7280萬元天價拍下，有一種可能是明知有假依然買假。

　　拍賣市場的混亂，與現(xiàn)在收藏者的目的不再是追求藝術(shù)價值，而看中的僅僅是經(jīng)濟價值有關(guān)。在這種情況下，偽作、贗品，甚至是指鹿為馬式的假畫，照樣也會受到追捧。但是此次事件，這位以7280萬元拍得“徐悲鴻的油畫”的買家得為自己買單，倘若是出于其他一些幕后目的，現(xiàn)在這件作品似乎不再那么“值錢”了。

　　回顧：去年6月，北京九歌拍賣公司以7280萬元人民幣價格，拍出名為《人體 蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”，徐悲鴻長子徐伯陽還“出示了真跡證明書”為此畫保真。但在15日，中央美院油畫系第一屆研修班10位同學(xué)聯(lián)名發(fā)出公開信，稱此畫實為同學(xué)們1983年的習(xí)作，他們同時發(fā)布了5幅與《人體蔣碧薇女士》場景、人物都相同的畫作，稱均是當(dāng)時的習(xí)作。

　　藝術(shù)市場的持續(xù)火爆，卻因缺乏有效法律監(jiān)管，讓這種高回報率的收藏投資存在極高的風(fēng)險，風(fēng)險買家自擔(dān)。藝術(shù)市場亂象叢生，急需加強法律對藝術(shù)市場的約束、規(guī)范，尤其是建立對拍賣公司、鑒定方的責(zé)任追究制度，讓他們也來為贗品買單。

Tags：贗品   叢生   誰來   買單   藝術(shù)