2013年12月31日，在位于上海陸家嘴的環(huán)球金融中心辦公室接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者專訪時(shí)，劉益謙神情疲憊。在談及近期遇到的《功甫帖》真?zhèn)螤?zhēng)議事件時(shí)，這位新理益集團(tuán)董事長(zhǎng)數(shù)度情緒激動(dòng)地從皮質(zhì)沙發(fā)中起身，找煙點(diǎn)上。   　　劉益謙的辦公室空間寬敞明亮，一堵以透明金魚缸為主體的墻面將他的辦公桌與會(huì)客空間區(qū)隔開(kāi)來(lái)，角落里還放著一架健身機(jī)，這些意蘊(yùn)“放松”的陳設(shè)卻并未緩解他臉上明顯的焦慮，“對(duì)《功甫帖》的真假，我心里已經(jīng)有了答案，我當(dāng)然相信是真的。但我最想追問(wèn)的還是這件事情的原因。”這位近來(lái)每天睡眠不超過(guò)5個(gè)小時(shí)的企業(yè)家聲音洪亮、語(yǔ)速飛快地說(shuō)。   　　2013年中秋之夜，劉益謙在美國(guó)紐約蘇富比拍賣行秋拍中以822.9萬(wàn)美元(約合5037萬(wàn)元人民幣)競(jìng)購(gòu)得蘇軾的《功甫帖》，如無(wú)意外，這幅目前已運(yùn)抵上海的作品計(jì)劃于2014年3月在他新創(chuàng)的龍美術(shù)館浦西館作為開(kāi)館獻(xiàn)禮展出。然而轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在12月21日，彼時(shí)上海當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，上海博物館書畫研究部的三名研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中經(jīng)鑒定與考證，發(fā)現(xiàn)劉所拍得的這件《功甫帖》為“雙鉤摹”的晚清偽本。   　　一時(shí)間，有關(guān)《功甫帖》的真假爭(zhēng)議不斷，震動(dòng)海內(nèi)外拍賣界與收藏圈，劉益謙亦被推至風(fēng)口浪尖，“好事變成了壞事。我現(xiàn)在有騎虎難下的感覺(jué)了。”劉益謙對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者坦言。   　　“板上釘釘”的決拍   　　《功甫帖》為宋代文豪、書法家蘇軾寫給友人郭功甫的告別信，寥寥兩行，僅九個(gè)字—“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”。由于長(zhǎng)期流散海外，而該帖又因用筆沉著、神采飛揚(yáng)頗有聲譽(yù)，歷代書法家對(duì)其評(píng)價(jià)極高。鑒于蘇軾作品大多藏于世界各地博物館中，《功甫帖》不僅為海內(nèi)外皆知的名帖，亦為尚在民間的“孤品”。   　　但在劉益謙看來(lái)，在美國(guó)紐約蘇富比拍賣的《功甫帖》為蘇軾真跡，幾乎是“板上釘釘”的事情，“我認(rèn)為這是我買的東西里面最沒(méi)有爭(zhēng)議的東西。”   　　涉足藝術(shù)品收藏界約二十載，劉益謙坦言他的長(zhǎng)項(xiàng)并不在那些艱澀高深的藝術(shù)品鑒定專業(yè)知識(shí)上，“買東西是我的個(gè)人的投資、收藏行為，我有我個(gè)人鑒賞團(tuán)隊(duì)幫我把關(guān)。”對(duì)一些天價(jià)拍品，劉益謙出手往往果敢。他的一位收藏界的摯友評(píng)價(jià)，在《功甫帖》事件出現(xiàn)前，他是“20年來(lái)無(wú)一失手”。在劉的收藏界的友人們看來(lái)，除擁有雄厚資金外，劉的長(zhǎng)項(xiàng)還包括大膽的決斷能力與精準(zhǔn)的眼光。   　　通常在拍賣以前，劉益謙就已做好了與藏品相關(guān)信息的搜集與考證工作，在決定參拍時(shí)，對(duì)拍品的真實(shí)性在他內(nèi)心已毫無(wú)異議。此次拍賣《功甫帖》也不例外，在一個(gè)多月之前，他就注意到蘇富比已將這幅蘇軾的作品列為拍品。   　　各大藝術(shù)拍賣公司拍賣圖錄的封面往往是該專場(chǎng)中最優(yōu)質(zhì)的拍品，而劉益謙被民間收藏界冠以“封面男郎”稱號(hào)，因他常對(duì)封面拍品青睞有加，這也是他的收藏秘訣之一，他常中意這些競(jìng)爭(zhēng)最為白熱化的拍品。而巧合的是，他給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者出示了一份蘇富比2013年秋拍圖錄上，《功甫帖》恰為封面拍品，在對(duì)《功甫帖》的介紹中收錄了履新不久的蘇富比中國(guó)古代書畫部主管張榮德與書畫鑒定家馬成名于2013年7月寫就的鑒定文章，“今見(jiàn)此帖，細(xì)查紙墨皆佳，書法敦厚肥重，無(wú)怪前人推崇備至。”此文中，專家馬成名不無(wú)驚嘆地寫道。   　　而在參與蘇富比拍賣前，除張榮德、馬成名二位專家外，劉益謙也通過(guò)私下渠道向包括朱紹良、陸忠、尹光華在內(nèi)的十幾位海內(nèi)外資深書畫鑒定專家咨詢過(guò)，除其中一位顏先生跟他說(shuō)不能買以外，其余人士都持肯定和支持態(tài)度，在劉益謙看來(lái)，《功甫帖》的真實(shí)性更是毋庸置疑。   　　等到蘇富比開(kāi)拍時(shí)，劉益謙通過(guò)電話競(jìng)拍的方式參與了此次拍賣，而他的二女兒恰在美國(guó)讀研究生，也在大洋彼案現(xiàn)場(chǎng)參加了此次拍賣會(huì)，“當(dāng)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)得很激烈，經(jīng)過(guò)十七八輪，我才拍到。”接下來(lái)約在2013年11月初，他付了款；當(dāng)年11月底，《功甫帖》運(yùn)至上海。   　　在他溫暖如春的辦公室內(nèi)，作為佐證，劉益謙找出他事先準(zhǔn)備好的兩本書，《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)的《古書畫過(guò)眼要錄》，他給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者一一翻看老先生們各自對(duì)《功甫帖》的評(píng)述，“比如，張蔥玉就在書中贊揚(yáng)《功甫帖》，"雖只九字，極為神采"，老先生們一致認(rèn)為這沒(méi)什么爭(zhēng)議的。我買東西買了這么多年，我的專家團(tuán)隊(duì)里有大學(xué)教授、文博系統(tǒng)退休的老專家，也有民間買賣的鑒定高手，再加上張蔥玉和徐邦達(dá)有明顯的評(píng)述，我覺(jué)得這個(gè)事情本來(lái)是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。”他當(dāng)時(shí)的感覺(jué)是信心十足，“任何環(huán)節(jié)都不可能出問(wèn)題。”   　　風(fēng)波為何而起   　　2014年1月1日，上海博物館書畫部三位研究員單國(guó)霖、鐘銀蘭、凌利中公布了完整的《功甫帖》研究報(bào)告，刊登于《中國(guó)文物報(bào)》上。在分別署名的兩篇文章中，鐘銀蘭、凌利中在研究報(bào)告中稱《功甫帖》墨跡本以雙鉤輪廓為基礎(chǔ)，與百年前就在一起、民國(guó)時(shí)又同為許漢卿舊藏的《劉錫敕》偽本鉤摹性質(zhì)如出一轍；而單國(guó)霖則對(duì)《功甫帖》的質(zhì)疑由該帖書法本體的氣韻不暢開(kāi)始，進(jìn)而至翁方綱題跋書體與其傳世真跡相距甚遠(yuǎn)。   　　劉益謙將這兩份文章能夠公開(kāi)歸結(jié)于此前他在兩次聲明中的“不斷呼吁”。2014年1月3日，在讀完前述兩篇文章后，劉益謙對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者提出的疑問(wèn)是，“這僅僅是這三位研究員的個(gè)人學(xué)術(shù)論文，還是上博的職務(wù)行為？相信就是包括我在內(nèi)的普通公眾都很難加以區(qū)分。”   　　而在現(xiàn)實(shí)中，最讓劉益謙感到費(fèi)解的是，上博的前述三位研究員雖然不在他藝術(shù)品收藏的鑒賞團(tuán)隊(duì)中，但鐘銀蘭、單國(guó)霖兩位專家此前就與他相識(shí)，其中單國(guó)霖研究員還是他創(chuàng)辦的龍美術(shù)館的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，劉曾向他請(qǐng)教過(guò)關(guān)于龍美術(shù)館的布展、策展等相關(guān)事宜，“全國(guó)人民都知道我在美國(guó)拍到了《功甫帖》，他們有不同意見(jiàn)，我們馬上可以商量。但直到他們的文章后來(lái)刊登在一份大眾媒體上，我才知道他們說(shuō)《功甫帖》有爭(zhēng)議。”   　　他質(zhì)疑的是這種表達(dá)不同意見(jiàn)的方式，“有不同意見(jiàn)很正常，但他如果把文章發(fā)表在文物期刊上，不會(huì)有這么多人關(guān)注……這種方式本身已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)討論的范圍，那我是肯定不能接受的。”他比喻自己的感受是，“好比，我走在馬路上，突然被人家從后面打了，人撒腿跑了，你得告訴我是誰(shuí)打的？打的原因是什么？”   　　相比劉的激越，上博的相關(guān)研究員要平靜得多。2014年1月2日下午，上海博物館書畫研究部研究員、文章作者之一的凌利中對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，他撰寫的有關(guān)對(duì)《功甫帖》研究的文章，“也就是學(xué)術(shù)探討，學(xué)術(shù)研究”；而對(duì)于此文刊發(fā)的緣由及影響，凌利中只簡(jiǎn)短表示，“我的意見(jiàn)都在文章里了。我們就是純粹的學(xué)術(shù)研究，至于其他的我就不知道了。”而上海博物館書畫研究部研究員、文章另一作者單國(guó)霖沒(méi)有接聽(tīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的電話。   　　按照劉益謙的設(shè)想，今年3月他的龍美術(shù)館浦西館要開(kāi)館，而這件中秋拍得的蘇軾作品屆時(shí)將亮相宋元收藏主題展并為浦西館開(kāi)館增色。而這個(gè)節(jié)點(diǎn)上爭(zhēng)議曝露，他擔(dān)心這個(gè)事情影響到他的龍美術(shù)館的聲譽(yù)，“既然我買五千萬(wàn)的東西有人說(shuō)是假的，那人家會(huì)感覺(jué)，我美術(shù)館的其他東西也存在假的。”   　　真?zhèn)握l(shuí)說(shuō)了算   　　在收藏界，對(duì)于古代書畫等眾多文物藝術(shù)品而言，真?zhèn)尉烤故钦l(shuí)說(shuō)了算？這可能是諸多收藏家都必須直面的問(wèn)題。而值得一提的是，收藏界對(duì)于古代書畫的真?zhèn)沃疇?zhēng)歷來(lái)不鮮見(jiàn)，即便是在鑒定大家之間，看法也不盡相同，見(jiàn)仁見(jiàn)智。   　　劉益謙就曾遇到過(guò)，香港某公司拍賣文征明書畫作品，該作品前面是文征明的山水畫，后面是長(zhǎng)篇幅題跋，他詢問(wèn)了4位業(yè)內(nèi)資深專家，兩人說(shuō)畫好，兩人說(shuō)畫不好，最后交由他做決定，他最終把這兩件東西都買下了，“文征明是不可能在一張假畫上題跋的。”他分析。   　　收藏家馬未都則撰文稱，《功甫帖》的鑒定對(duì)業(yè)內(nèi)也是大考，雖九字也包含氣象萬(wàn)千，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的。馬未都也對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者提及了他的這個(gè)觀點(diǎn)。   　　上博的《功甫帖》研究結(jié)果亦將國(guó)際知名拍賣行蘇富比推至尷尬境地。2014年1月2日下午，蘇富比亞洲區(qū)總裁程壽康對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，針對(duì)上博研究結(jié)果，蘇富比組織全球頂級(jí)博物館專家鑒定小組將在此后8至10日公布詳細(xì)調(diào)查報(bào)告，對(duì)《功甫帖》的真?zhèn)螁?wèn)題進(jìn)行研究比對(duì)，“我們會(huì)很謹(jǐn)慎、很嚴(yán)肅地處理所有關(guān)于這些真?zhèn)蔚膯?wèn)題。”   　　而程壽康也坦言，他以前沒(méi)遇到過(guò)此類“轉(zhuǎn)折”，“突然有第三者這么公開(kāi)地說(shuō)真?zhèn)蔚氖虑椋覀€(gè)人從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這種事情。”   　　內(nèi)行看門道，外行看的是熱鬧。鑒于中國(guó)古代書畫鑒定鮮有蓋棺論定的聲音出現(xiàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)議依然可能發(fā)酵。而今，面對(duì)藏品《功甫帖》屢遭質(zhì)疑，劉益謙無(wú)法淡定下去，他覺(jué)得自己“被莫名其妙卷入這個(gè)事情中間”，但又不能沉默以對(duì)，“其實(shí)我不是一個(gè)較勁的人，但這個(gè)事情我肯定會(huì)較一下勁，我要為蘇東坡較勁。我得追問(wèn)原因。”他幾乎不假思索地說(shuō)。   　　2014年1月3日，嗓音嘶啞的他對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱，他依然在等待蘇富比最終研究報(bào)告的出爐，“期望他們?yōu)椤豆Ωμ?quot;正名"”，屆時(shí)他也會(huì)將蘇富比報(bào)告與上博研究比對(duì)并做出他的決定，但他的內(nèi)心依然傾向于相信，“《功甫帖》是真的，這一點(diǎn)圈內(nèi)人也都知道”。

Tags：真?zhèn)?/a>   風(fēng)波   聚焦   功甫帖