2013年對中國考古界來說，并不平凡，經(jīng)歷了幾十年發(fā)展的中國考古學開始進入考古學科“十二五”規(guī)劃的中期。這一年，課題研究的特征更加凸顯，配合基本設施建設的考古發(fā)掘有意識地向相關課題靠攏，重大項目取得重點的突破。而且，考古事件也更多地步入公眾視野。這一年，帝王陵相對集中的發(fā)掘，使一向默默無聞的考古人士也變得有些躁動，對李煜墓的捕風捉影差點成為人們的笑談。但經(jīng)歷了2009年曹操墓的那場紛爭，考古學者們學會了“按兵不動，等待時機”。隋煬帝墓在今年4月公布后，墓葬極度寒酸的情形一度引來不少質疑，文物部門索性三緘其口、鳴金收兵，等到11月更多證據(jù)出現(xiàn)時才站出來將此事敲定，化解了一場輿論紛爭。如此看來，不管鬧劇也好、爭議也罷，也正是由于重大考古事件被社會媒體聚焦，使越來越多的人對考古學科產(chǎn)生了興趣。大學校園內考古社團如雨后春筍紛紛成立，中學課外班增加了考古這一新門類，門戶網(wǎng)站也不約而同新增考古探秘頻道，而考古學者也不再視公眾考古為“不務正業(yè)”，積極投入到與考古愛好者的交流與溝通中?；厥?013年考古圈里的人和事，我們希望通過這些有限的反思和總結，來期待2014年中國考古的持續(xù)推進。

　　繞不開的話題——帝王陵

　　2013年可以說是帝王陵考古被密集關注的一年。這一年，帝王陵考古成為考古圈始終繞不開的話題。首先躍入人們眼簾的依舊是曹操墓。自從曹操墓的發(fā)掘遭質疑以來，對其真?zhèn)蔚臓幷摼鸵恢睕]有停歇。當年那場激辯在沒有分出勝負的情況下就匆匆落幕，疑竇叢生。果不然，時隔4年，當年參與曹操墓論證會的考古專家徐光冀發(fā)表了一篇題為《“曹操墓”仍不宜定論》的文章，將質疑方的情緒又一次激發(fā)出來，上演了一場不大不小的口水戰(zhàn)。此時此刻，曹操墓果真應了那句“假作真時真亦假，無為有處有還無”，讓人發(fā)出真假難辨的喟嘆。也許是思維慣性，自曹操墓之后，只要是進入公眾視野的帝王陵被發(fā)現(xiàn)，無一不被公眾無情地質疑。今年4月，隋煬帝楊廣墓的消息一經(jīng)發(fā)布，就被四面八方的輿論聲所包圍，以至于當?shù)匚奈锞众s緊“三緘其口”，等待時機成熟再將結果示人。經(jīng)過一段時間考古工作的繼續(xù)推進，蕭后墓葬的發(fā)掘使隋煬帝墓得到充分的肯定，使其沒有重蹈曹操墓的覆轍。江蘇南京陳文帝永寧陵同樣沒有躲開輿論的風口浪尖，與隋煬帝墓質疑點不同的是，公眾將矛頭對準了不能主動發(fā)掘帝陵這一條，從而引發(fā)了媒體關于“主動發(fā)掘帝陵”的熱議。也許是看到帝王陵如此抓人眼球，有的人耐不住寂寞，急不可耐地將河南洛陽發(fā)現(xiàn)李煜墓的消息公之于眾，而事后才發(fā)現(xiàn)，那只是人們的捕風捉影，將一次普通的田野勘探當作了考古發(fā)掘。2013年，的確是帝王陵發(fā)掘的井噴年，一直到9月，仍有重大墓葬被發(fā)現(xiàn)。唐中宗昭容上官婉兒墓便是其中之一。僅憑上官婉兒這一歷史人物在影視劇中高頻率亮相就足以吊足人們對其墓葬的好奇心，即便其墓葬曾遭官方毀墓，文物線索不多，依然無法阻擋人們探究的熱情。

　　但總的來看，相比前幾年，公眾對考古知識了解得更加深入了，盲目跟風的現(xiàn)象有所收斂，無端質疑的風氣也有所改觀，但輿論的監(jiān)督也從另一方面提醒了文物部門對考古成果的發(fā)布一定要慎之又慎，不能心浮氣躁。

　　重大考古項目有新發(fā)現(xiàn)

　　中國社會科學院考古研究所副所長陳星燦在一次考古論壇上說，一些高質量的考古成果，其實是來自多年的連續(xù)挖掘和學術積累。今年也是如此，不少重大考古項目在前期發(fā)掘的基礎上都有所突破，成為今年學術成果的一大亮點。

　　被譽為“21世紀最重要的西周考古發(fā)現(xiàn)”的湖北隨州葉家山西周墓地第一次發(fā)掘始于2011年，但隨州西周墓地的發(fā)掘更久遠。1978年，擂鼓墩曾侯乙古墓就出土了65件套編鐘，震驚國內外；1981年，擂鼓墩二號墓又出土36件套編鐘，從而使隨州有了“中國編鐘音樂之鄉(xiāng)”的美譽；今年在葉家山墓地M111墓中，又發(fā)現(xiàn)一組5件編鐘，更加深了人們對隨州與編鐘的印象。

　　今年入選“2011年至2012年世界十大重要田野考古發(fā)現(xiàn)”的陜西神木石峁遺址首次發(fā)現(xiàn)于1976年，經(jīng)過幾十年的系統(tǒng)調查和考古發(fā)掘，終于在去年摸清了遺址的大概情況：它是一座距今4000多年、面積達400萬平方米的史前石砌城址。今年隨著考古發(fā)掘的進一步深入，首次科學發(fā)掘了長達50多厘米的牙璋，從而證明了石峁牙璋確為龍山晚期至夏時期，同時也為研究4000多年前古代中國的玉文化提供了重要資料。

　　陜西西安秦始皇帝陵的考古進程一直為世人所矚目。這一發(fā)現(xiàn)于1999年3月的秦始皇帝陵9901陪葬坑經(jīng)整體考古發(fā)掘，今年也有了新的突破——首次發(fā)現(xiàn)了“宮藏”文字的4號俑(俗稱“泡釘俑”)，為研究“秦俑家族”和秦宮制度，尤其是當時的娛樂藝術和時尚生活等提供了鮮活的珍貴資料。

　　古墓被毀頻現(xiàn) 法律手段乏力

　　隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，基礎設施建設項目也在馬不停蹄地上馬。為了趕工期，很多施工單位儼然將文物保護一事完全拋于腦后，甚至出現(xiàn)明知故毀的惡劣事件。2013年類似事件一再頻現(xiàn)，由此引發(fā)人們呼吁盡快修改《中華人民共和國文物保護法》中的相關條款。最典型的當屬今年3月發(fā)生在江蘇南京雨花臺區(qū)金陽東街的一塊工地的六朝古墓惡意被毀事件，面對考古隊進駐施工現(xiàn)場的要求，施工方不僅熟視無睹，甚至連夜將6座古墓全部毀掉。當人們紛紛指責這一惡劣行徑時，卻被罰款50萬元人民幣就可全身而退的法律條款驚得目瞪口呆——難道6座六朝古墓所蘊含的文化和歷史價值，只值區(qū)區(qū)50萬元嗎？

　　面對蒼白無力的法律手段，人們不禁要深思：相比巨大的商業(yè)利益，50萬元的處罰規(guī)定，究竟是在禁止還是在公開縱容開發(fā)商的違法毀墓行為？

　　可見，目前實施的文物保護法規(guī)太滯后，與社會經(jīng)濟發(fā)展不相稱，亟須修訂。為此，北京市出臺了《北京市地下文物保護管理辦法(草案送審稿)》對施工前考古做了細化。然而，僅憑一部地方法規(guī)難以阻止更多違法行為的步伐。沒過多久，廣東省廣州市蘿崗區(qū)來峰崗遺址就遭遇了同樣的破壞。與南京古墓被毀事件不同的是，該遺址在考古工作未結束時就被地鐵施工方強行破壞，但毀壞速度卻驚人的相似——連夜毀掉6座古墓；處罰同樣令人無法接受——50萬元罰款。

　　如何使法律威懾力落到實處，使違法者真正接受教訓、悔過自新，是制定法律的初衷，而現(xiàn)行的《文物保護法》已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實情況的需要，到了急切需要修訂的程度。

　　科技手段武裝考古

　　今年10月的一次論壇上，中國社會科學院考古研究所研究員劉建國展示了自己剛剛做好的虢國墓地的三維立體圖，形象生動地向大家介紹了數(shù)字影像、計算機軟件建構三維模型服務考古發(fā)掘研究的情況。而這種新技術在我國考古領域的運用已不鮮見。短短的幾年時間里，考古人不再局限于“拿著小鏟子挖土”的舊有模式，而是不斷采用高新技術，來提高考古結果的精確度。

　　同位素、遙感探測技術、地磁探測法、三維掃描等技術不斷被推廣運用，為考古成果的獲得立下了汗馬功勞。今年年初，四川三星堆青關山臺地古建筑基址考古現(xiàn)場，一輛滿載著實驗室各種設備的“文物移動醫(yī)院”引起了人們的好奇， X射線熒光分析儀、超景深顯微系統(tǒng)、色差儀、空氣成分檢測儀、木材水分檢測儀、紅外測距儀、內窺鏡、水質檢測儀……這些平日里只能在實驗室見到的設備，一同出現(xiàn)在考古現(xiàn)場，而且都由一臺經(jīng)過改裝的依維柯汽車搭載，使不少人大開眼界。其實，文物移動醫(yī)院在考古領域的運用已經(jīng)非常廣泛，它可以直接解決考古現(xiàn)場文物特別是脆弱質文物第一時間保護的難題。

　　公眾考古向前邁進了一大步

　　考古到底離我們有多遠，考古究竟是不是挖寶……還記得前幾年，復旦大學文博系教授高蒙河為了答公眾問專門寫了一本書《考古不是挖寶》，書中解釋了他一直以來被人們窮追不舍的各種疑問。時至今日，他再也不需要回答類似的問題，而是可以和考古愛好者站在一起探討一些深層次的話題。他欣慰地感到，公眾對考古的認識在逐漸加深，考古機構及從業(yè)者對向公眾開放的問題也有了相應的重視。

　　尤其是今年，中國社會科學院考古研究所舉辦了首屆公眾考古論壇，為考古學者與考古愛好者搭建了一個良好的溝通平臺，也為公眾考古事業(yè)的推動做出了表率。多數(shù)考古學者表示，推進公眾考古并不會影響對項目的鉆研，反而可以為學術研究提供一種全新的思路，受益頗多。但公眾考古出現(xiàn)的時間并不長，雖然目前取得了一定的進步，但離真正的目標還很遙遠。就如中國社會科學院考古研究所公共考古中心主任劉國祥所說，“雖然公眾考古越來越得到考古機構和考古從業(yè)者的重視，但我們要回答公眾的問題還很多?！?（記者 杜潔芳）

Tags：乏力   古墓   考古   手段   法律