拍賣會前低價買斷拍品后委托拍賣公司拍賣，拍賣會上自己再舉牌高價競拍，致使低價買進(jìn)的拍品身價迅速飆升數(shù)十倍。昨日，東城法院審理一起畫主起訴拍賣公司涉嫌惡意串通私賣拍品案時，拍賣公司代理人自爆拍賣行業(yè)“自買自賣，炒高拍品”的潛規(guī)則。

　　拍賣公司被指私賣拍品

　　提起訴訟的朱先生在去年5月與傳是國際拍賣公司簽訂了《委托拍賣合同》，拍賣一幅乾隆真跡《歲寒三益》，雙方約定的保留底價5萬元。

　　朱先生說，拍賣會之前，傳是公司工作人員打電話稱有人出價4.5萬元。由于未達(dá)到保留價，他不同意交易。拍賣當(dāng)天，傳是公司告訴他，浙江的陳先生在支付4.5萬元買斷價后拿走了畫作，扣除傭金后錢已打到了他的賬戶上。

　　朱先生拒絕收錢，并要求傳是公司追回畫作，但傳是公司以他已經(jīng)同意交易為由拒絕。拍賣會當(dāng)天，這副《歲寒三益》又出現(xiàn)在拍賣會上參與競拍，最后落槌價格為122萬。

　　拍品倒手后漲至200萬

　　拍得此畫的正是之前買走畫作的陳先生。隨后他將畫轉(zhuǎn)賣給浙江寧波市金昌隆線材制品有限公司，而該公司的法定代表人就是他本人。金昌隆公司之后將畫送到嘉德拍賣公司拍賣，保留價已升為200萬。

　　朱先生稱，他后來才知道陳先生當(dāng)初以低價買斷《歲寒三益》后，當(dāng)天即與傳是公司簽訂了委托拍賣合同，并在拍賣會上高價競拍，最終以高于買斷價27倍的價格拍得此畫。

　　朱先生認(rèn)為，傳是公司、陳先生和金昌隆公司未經(jīng)同意惡意串通買走真跡，要求法院確認(rèn)傳是公司將畫出售給陳先生的行為無效，判令三被告返還原物。

　　原告愿拿20萬換真跡被拒

　　庭上，傳是公司代理人表示，畫賣給陳先生前，已在電話里征得了朱先生同意，但其未拿出書面證據(jù)。朱先生的代理人郭斌認(rèn)為，不管朱先生是否同意，法規(guī)明確規(guī)定，不經(jīng)拍賣競價程序處分拍賣標(biāo)的屬于惡意串通行為。

　　此外，朱先生講述陳先生“炒”高拍品的經(jīng)過得到了傳是公司代理人和陳先生的認(rèn)可。郭斌指出這種行為涉嫌違法，承辦法官也立即追問傳是公司代理人這樣做是否妥當(dāng)？該代理人遲疑了一下說，“不是特別妥當(dāng)，但在行業(yè)內(nèi)挺普遍。”陳先生也只是強(qiáng)調(diào)：“拍多少錢都是我的事，這是行業(yè)的規(guī)矩?！?/P>

　　在法院主持調(diào)解時，朱先生同意補(bǔ)償陳先生20萬元以換取真跡“完璧歸趙”，但陳先生認(rèn)為差異過大，拒絕調(diào)解。法院擇日將繼續(xù)審理此案。

　　背景

　　《歲寒三益》：從數(shù)千元到兩百萬

　　《歲寒三益》是一幅立軸水墨紙本，作于乾隆三十七年(1772年)，畫幅86.5×62.5厘米，是乾隆帝遣興揮灑的親筆畫作。

　　據(jù)《石渠寶笈》記載，此畫原存于圓明園方壺勝境。1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園，《歲寒三益》至此散失于民間。

　　根據(jù)此案原被告的說法，能考證的是畫作出現(xiàn)在幾年前的一次拍賣會上，保留價僅為3000多元。最終也僅以8000多元的價格拍出。

　　原告朱先生說，之后他通過朋友私下流轉(zhuǎn)獲得此畫，支付了6萬多元。為能在傳是拍賣會上吸引人競買，他按照行規(guī)定下5萬元低價。而預(yù)展期間的價格定在4萬至6萬間。

　　被告之一的陳先生在預(yù)展中一眼就看中此畫，并花4.5萬元買斷。在隨后的傳是拍賣會上，他通過高價競拍，將畫價飆升至122萬元。此后，他又花費(fèi)20多萬元找專家鑒定，確定為乾隆真跡。

　　去年底，此畫被送到嘉德公司春拍會上，保留價升至200萬元。

Tags：私賣   串通   涉嫌   拍賣公司   惡意