北京保利拍賣公司即將于本月16日至17日舉辦的迎春拍賣會上，推出一幅名為《打水姑娘》的作品。日前，被其作者中央美院退休教授楊紅太指認為他人臨摹的贗品，要求拍賣公司立即撤拍。隨即，京城某媒體以《保利拍賣公司被指拍贗品》為題發(fā)表了相關(guān)報道。在這篇報道里，楊紅太向媒體表示，他的《打水姑娘》只畫過兩幅，一幅收藏在中國美術(shù)館中，另一幅現(xiàn)被一名新加坡人收藏。正是這位新加坡藏家在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了北京保利即將拍賣《打水姑娘》，并告知了楊紅太。

    對此，保利拍賣公司很快作出回應(yīng)。該公司市場部經(jīng)理陳零初說，這幅作品是從日本藏家富田博先生處征集而來，這名日本實業(yè)家曾于20世紀80年代中期開始到90年代初大批量購買中國當代藝術(shù)家的作品達400余幅。去年保利秋拍中推出的“日本所藏中國油畫專場”就皆為富田博先生的藏品。

    委托人富田博先生在得知此事后，專門從日本趕赴北京，并接受了本報記者的獨家專訪。富田博先生告訴記者，他從1989年開始大量收購中國當代油畫，其目的是試圖建立相關(guān)題材的美術(shù)館，并與當時中央美院院長靳尚誼等都有密切交往。他購藏油畫的途徑主要來自于中央美院畫廊。而楊紅太的《打水姑娘》就是由當時中央美院畫廊工作人員耿杰推薦并向他郵寄了相關(guān)作品的照片后才決定購買的。

    富田先生向記者出具的購畫合同和匯款單表明，與這件《打水姑娘》先后購進的還有楊紅太另兩幅作品《母與子》及《站立的少女》。這兩件作品皆在去年保利秋拍中拍出。而據(jù)陳零初透露，當時楊紅太還曾到預(yù)展現(xiàn)場觀摩，并推薦好友前來競拍。

    據(jù)了解，楊紅太的作品除了在北京保利成交的兩件外，只有上海嘉泰曾以6.05萬元的成交價拍出過1幅。

    此次楊紅太突然指出富田博與《母與子》同時期購買的《打水姑娘》是假畫，讓富田博一時難以接受。他認為，這件作品購藏渠道清晰，就楊紅太當時及現(xiàn)在的名氣來看，中央美院畫廊的工作人員及他本人都沒有作偽的必要性和可能性。至于楊紅太出于什么原因指認此作為贗品，富田博先生認為，也許與畫家臨摹自己畫作的數(shù)量及新加坡藏家的反應(yīng)有關(guān)。不過，保利方面表示，在署名作者提出質(zhì)疑的情況下，出于對買家利益的考慮，還是會撤拍這件《打水姑娘》。

　　專家會診

    田濤（中國拍賣行業(yè)協(xié)會法律咨詢委員會主任、著名拍賣法專家）：作為當事人，畫家對自己的作品有主張權(quán)但沒有裁量權(quán)。

    我國的文物藝術(shù)品市場在拍賣企業(yè)等相關(guān)企業(yè)的努力下，由于經(jīng)濟上升、政治安定、文物回流、投資價值凸顯等因素，取得了相當大的成績，主流應(yīng)該得到肯定。但相對而言，這是一個新興的行業(yè)，在前進的過程中出現(xiàn)不足很正常。

    在國外有《藝術(shù)品法》，造假、賣假屬于經(jīng)濟詐騙行為，但我國沒有類似的法律。因為我國制作仿品、復制品的歷史很悠久，比如唐代人仿王羲之的作品，在當時來看是仿品，但流傳到現(xiàn)在就成了文物。這種特殊情況使得制訂一個類似于《藝術(shù)品法》的法律法規(guī)操作起來很困難。因此，歷史的淵源和當前利益的驅(qū)使，出現(xiàn)贗品實在不足為怪。

    有一些人站出來打假，也有拍賣企業(yè)空洞地唱高調(diào)，甚至所謂“自曝黑幕”，讓人覺得拍賣市場贗品現(xiàn)象很嚴重。其實，在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，哪個市場沒有假冒偽劣的東西？出現(xiàn)在拍賣市場的贗品甚至要遠低于其他市場，只不過贗品一旦出現(xiàn)在拍賣市場就很容易被放大。假冒偽劣是市場經(jīng)濟的客觀存在，不是拍賣惹的禍。拍賣只是一種流通手段，拍賣公司是中介機構(gòu)，提供的是服務(wù)，不承擔物權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。因為出現(xiàn)贗品而過分指責拍賣公司，是對拍賣行業(yè)的不公平。

    畫家或畫家親屬、好友站出來指證拍品真?zhèn)蔚默F(xiàn)象近來頗受關(guān)注。但是，畫家本人一旦成為當事人時，他有主張權(quán)，同時就失去了裁量權(quán)。舉例說，你不能既是運動員，又當裁判。更何況，畫家還可能因為個人生活方面、畫家覺得自己未成名前的作品有失水準及利益關(guān)系等人為的因素而掩蓋拍品的真實身份。如果真的出現(xiàn)假畫，畫家可以維護自己的著作權(quán)，畫家的主張權(quán)也應(yīng)該得到尊重，但是正確的處理方法應(yīng)該是由沒有利害沖突的、雙方都認可的，或者法院指定的第三方機構(gòu)進行鑒定。
    當前，我國有《文物保護法》和《拍賣法》，但是隨著文物藝術(shù)品市場的發(fā)展，我國在這方面的法制建設(shè)還有一些滯后。光靠行政與法律來調(diào)整是不夠的，行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮自律的功能，效仿國外成功的經(jīng)驗。隨著法律法規(guī)的建設(shè)和完善，這些問題應(yīng)該會得到妥善的解決。

    郭慶祥（著名收藏家）：藏家、買家沒法被保護，只能自己歷練。

    我認為畫家不應(yīng)該享有畫作的鑒定權(quán)。因為，畫家本人出于什么目的鑒定自己的畫作、畫家是不是也有走眼的時候、畫家對自己作品鑒定的權(quán)威性能否被認可，這些問題都相當模糊。甚至說，要有一個中立、權(quán)威的鑒定機構(gòu)也不現(xiàn)實，因為鑒定藏品究竟以什么為標準很難確定，《石渠寶笈》夠權(quán)威了吧，但《石渠寶笈》也有假的東西。更何況，鑒定這種事情還涉及到道德良知這種不確定因素。

    畫家也不應(yīng)該去打假。打假的畫家肯定都是當代畫家，一方面當代書畫通常來講贗品很少，基本沒有打假的必要；另一方面，打假也好，打官司也好，都是相當耗費精力的事情。就藏家來講，并不希望畫家將精力耗費在打假、打官司這種事情上。吳冠中先生就曾跟我表示，打官司太費事，耽誤了太多可用于搞創(chuàng)作的精力和時間。畫家的主業(yè)就應(yīng)該是創(chuàng)作更多更好的作品。

    藝術(shù)品市場確實贗品很多，如何規(guī)避贗品的風險只有靠買家、藏家自己。作為藏家，你就應(yīng)該小心翼翼，應(yīng)該樹立只買一清二楚的東西的觀念，凡是有點疑義的都不要去碰。沒有什么法律法規(guī)能保護藏家，只能自己去歷練。

    牟建平（藝術(shù)市場評論家）：畫家打假只會成為“無頭案”。

    畫家去拍賣公司打假這種事情早就不新鮮了，比如前段時間史國良先生和傳是拍賣公司因為打假產(chǎn)生的糾紛就鬧得眾人皆知。這一訴訟最后以兩方接受了北京市第二中級人民法院的民事調(diào)解而告終。其實，這一糾紛跟以前畫家的打假事件一樣到最后也沒分出誰是誰非，成了“無頭公案”。說到底這是因為，根本沒有一個中立的、權(quán)威的第三方機構(gòu)來對畫作的真?zhèn)问欠沁M行鑒定，所以，畫家打假這類糾紛從法律上和現(xiàn)實性上還沒有解決的辦法。

    有人說，之所以會出現(xiàn)這樣的糾紛歸根結(jié)底是因為在《拍賣法》中有規(guī)定，即“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)，不承擔瑕疵擔保責任”，因此認為《拍賣法》這一規(guī)定已經(jīng)有些不合時宜?！杜馁u法》在制定時確實更多的考慮拍賣公司的權(quán)益，但如果要修改這一條恐怕也不具現(xiàn)實性，如果修改，至少有一半的拍賣公司要倒閉。

    畫家打假可能對遏制贗品泛濫有一定作用，但也不排除個別沒有什么名氣的畫家借打假來為自己炒作，打一場官司的成名效應(yīng)遠比辦幾次畫展來得快。

Tags：打假   畫家   拍賣公司