隨著中國藝術(shù)品市場的飛速發(fā)展，資本和金融工具的介入已是大勢所趨，但究竟該如何介入?在這條路上已經(jīng)行走多年的西方有哪些可供借鑒的經(jīng)驗?本報記者專訪了倫敦蘇富比藝術(shù)研究院藝術(shù)商業(yè)研究部主任伊恩·羅伯遜(Iain Robertson)及中國國際藝術(shù)交流協(xié)會常務(wù)秘書長王春華。

　　中國不要單純復(fù)制西方

　　西方的藝術(shù)品市場發(fā)展很早，在確權(quán)和評估、拍賣環(huán)節(jié)上都有一套成熟體系，很多藏家都是有幾百年歷史的家族式藏家，收藏的心態(tài)與中國藏家迥然不同，西方藝術(shù)與金融的對接正是建立在此之上的。

　　羅伯遜介紹，英國在藝術(shù)與金融的對接上主要有兩種形式，一是專業(yè)的藝術(shù)類基金，二是像摩根大通、瑞士銀行和德意志銀行等大型國際投行為客戶提供的私人藝術(shù)品理財產(chǎn)品，這些銀行也會自己收藏藝術(shù)品作為一種投資方向，比如摩根大通銀行從建立之初就開始收藏藝術(shù)品，歷經(jīng)百年，收藏量很大?！笆聦?shí)上，英國在藝術(shù)與金融的對接上并不像人們想象的那樣大膽，是非常謹(jǐn)慎的，走了幾十年也就跨出了這幾步?！?/P>

　　王春華曾經(jīng)就職于德意志銀行，為私人藝術(shù)品理財產(chǎn)品的高端客戶服務(wù)，她說即使是資本雄厚的國際投行在出售這類產(chǎn)品時也非常謹(jǐn)慎，首先在風(fēng)險控制上，會將風(fēng)險承擔(dān)能力差的投資人拒之門外，并且藝術(shù)品理財產(chǎn)品的投資周期很長，一般是5至7年，這對需要更多現(xiàn)金流的投資人來說，其實(shí)不是理想的投資工具，愿意投資的大多不是投機(jī)客，而是對藝術(shù)真正有興趣的人士。

　　此外，在歐洲，用藝術(shù)品做抵押貸款不是所有銀行都接受，因為藝術(shù)品的評估偏于主觀化，很多銀行無法做出專業(yè)判斷，比如德意志銀行雖然接受藝術(shù)品作為抵押，但絕不會取決于個案，而是根據(jù)客戶提供的藝術(shù)品類別和歷史數(shù)據(jù)作出分析，像市場情況難以預(yù)測的當(dāng)代藝術(shù)品就很難獲準(zhǔn)。

　　而對于中國藝術(shù)界關(guān)注的文交所問題，王春華介紹，在西方目前只有一家巴黎文交所，還有一家盧森堡文交所正在籌備，預(yù)計明年可以拿到執(zhí)照。巴黎文交所與中國文交所的本質(zhì)性區(qū)別在于，所發(fā)行的資產(chǎn)包都是已故藝術(shù)家的，其作品的評估鑒定由一整套市場數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，交易歷史非常清晰透明，基本沒有太多人為因素參與其中。而這正是中國所欠缺的，中國藝術(shù)品的一二級市場價格差距太大，使得估值成為一大難題。

　　羅伯遜認(rèn)為，中國的藝術(shù)品金融化尚缺乏基礎(chǔ)，比西方走得晚，但比西方走得快，在幾年內(nèi)就可以吸納、復(fù)制西方的體制，可能正因為走得太快，容易跌跤。他說，西方今天的模式是由西方藝術(shù)品市場本身的規(guī)律決定的，有自己的歷史原因，正因為有這個內(nèi)因，才發(fā)展出這些金融工具，但中國的國情與西方完全不同，不論從結(jié)構(gòu)機(jī)制，還是文化背景來說差別都是巨大的，所以中國不能簡單地復(fù)制西方已有的模式，而是應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況，探索自己的道路，創(chuàng)造自己的游戲規(guī)則。

　　中西方正在進(jìn)行定價權(quán)博弈

　　中國藝術(shù)品市場能發(fā)展到今天的規(guī)模，無疑與上世紀(jì)八九十年代西方的藝術(shù)推手有關(guān)，正因為他們將一大批中國當(dāng)代藝術(shù)家推向國際市場，帶動了沉寂多年的中國藝術(shù)品市場的勃興，但這也使得中國藝術(shù)品的定價權(quán)長期把持在西方人手中，中國的拍賣公司要參考西方幾大拍行的價格來定價。如今這種情況正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，而伴隨著這種定價權(quán)博弈過程的不僅是中國人日益鼓起的錢袋子，更是國際市場對中國藝術(shù)的重新審視。

　　羅伯遜認(rèn)為，中國的當(dāng)代藝術(shù)從上世紀(jì)90年代一直被看好，直到2008年金融危機(jī)使得多年虛高不下的中國當(dāng)代藝術(shù)價格泡沫破滅，市場對其喪失信心，西方開始重新審視中國的藝術(shù)，現(xiàn)在越來越多的西方人意識到炒作已經(jīng)變得不合時宜了，越來越多的拍賣行、畫廊和策展人開始更重視中國藝術(shù)家本身的個性化、獨(dú)立語言及其藝術(shù)內(nèi)涵，而不是看中將來能炒到多少錢。

　　在采訪中，羅伯遜幾次強(qiáng)調(diào)“中國當(dāng)代藝術(shù)的全球市場已經(jīng)結(jié)束了”這一事實(shí)。他認(rèn)為這不僅是金融危機(jī)的影響，究其根本原因，是中國當(dāng)代藝術(shù)的買家賣家絕大部分是商業(yè)投機(jī)者，其中大多是美國的金融投資者，而缺乏真正的私人收藏家或有著權(quán)威藝術(shù)史學(xué)者專家們把關(guān)的博物館和藝術(shù)機(jī)構(gòu)等。

　　王春華也贊成這一判斷，她認(rèn)為以往被西方藝術(shù)市場炒出高價的很多中國當(dāng)代藝術(shù)作品，并不是真正出于審美和藝術(shù)價值而被收藏，這些作品本身的藝術(shù)內(nèi)涵不高，只是用西方的材料、技法、表現(xiàn)形式，來闡釋中國的一段特定歷史，迎合了西方在中國剛剛打開國門時的獵奇和窺視心態(tài)，這類作品只能作為一種單純的金融投資工具，在西方也很難得到藝術(shù)史學(xué)者和評論家們的真正認(rèn)可。

　　兩位專家都表示，隨著這類作品的衰弱，西方藝術(shù)界越來越關(guān)注新的更能代表中國的當(dāng)代藝術(shù)，而隨著中國藏家的日益強(qiáng)大，以及拍賣和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的愈加成熟，對這些新興藝術(shù)家的作品定價權(quán)正在逐漸向中國人自己手中轉(zhuǎn)移。

　　在目前的中國當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)歷了與傳統(tǒng)文化藝術(shù)的斷裂、與西方的不兼容，被國際投資市場拋棄后的迷茫時期，羅伯遜認(rèn)為，既有國際化視野，又繼承了中國文化本質(zhì)的新一代藝術(shù)家可能是國際藝術(shù)市場未來最有潛力的生力軍?！爸袊鴳?yīng)該逐漸回歸到自己的傳統(tǒng)中去，不僅在創(chuàng)作方式上漸漸回歸中國傳統(tǒng)，在內(nèi)涵上也應(yīng)回歸到中國的文化氣質(zhì)中?！绷_伯遜說。

Tags：探尋   中國   特色   金融   藝術(shù)