擦亮審美之眼 大眾受益最多

    文/本報記者 西安

    曾經(jīng)一度鬧得沸沸揚揚的范曾訴郭慶祥名譽權(quán)糾紛案今日作出終審判決，北京市第一中級人民法院駁回郭慶祥上訴，維持原判決。消息一出，社會各界反響強烈。這場耗時一年多的“筆墨官司”，到此是否畫上了句話？誰又是真正的贏家？它將給收藏市場帶來那些影響？前天，收藏大家郭慶祥在接收本地記者聯(lián)合采訪時表示：他將繼續(xù)申訴，并且有信心，最終打贏這場官司，“戰(zhàn)斗”似乎遠未停止。

    “有信心打贏這場官司”

    郭慶祥在接收記者采訪時表示，二審法院在判決書中對他的評論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》的觀點和批評態(tài)度予以肯定，判決書中寫到：“郭慶祥撰文對時下其認(rèn)為藝術(shù)界存在的一些弊端進行評論，呼吁‘真正合格的藝術(shù)家要把主要精力放到自己的作品創(chuàng)作中’，倡導(dǎo)真誠、負責(zé)任的藝術(shù)精神，其觀點本身值得肯定。”二審判決對一審判決中回避和沒有確認(rèn)的范曾“流水線”作畫的基本事實也予以確認(rèn)，“這些在昌平法院一審判決中是沒有的?！?/p>

    但同時，他對一審判決與二審判決中的矛盾之處也提出了質(zhì)疑?！渡虾ＷC券報》報道說：昌平法院一審判決的表述是：“《郭文》中通篇對范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別作出了貶損的評價，如‘才能平平’、‘逞能’、‘炫才露己’、‘虛偽’等，造成其社會評價的降低及精神痛苦，郭慶祥的行為已構(gòu)成對范曾名譽的侵害”。而二審法院在判決書中表述為：“綜上所述，原審法院認(rèn)定《郭文》中帶有侮辱他人人格的內(nèi)容，構(gòu)成對范曾名譽權(quán)的侵害，平據(jù)此判令郭慶祥承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任并無不當(dāng)”。

    《上海證券報》報道中提到：“郭慶祥說，‘貶損’不等于誹謗、侮辱，這個詞語在法律條款中是不存在的，昌平法院以此判他侵權(quán)，違背了法律要旨。原審法院的判決書并未認(rèn)定他對范曾有人格侮辱的內(nèi)容。二審法院如果有勇氣，有權(quán)利可以直接認(rèn)定他所說的話是對范曾的侮辱，但是不可以采用偷梁換柱的手法。”

    據(jù)《京華時報》報道，郭慶祥說，他看完判決書后依然感覺很冤枉，二審法院雖然糾正了一審法院欠妥的地方，并肯定他的文章觀點，但對于他評論文章中使用的‘逞能’、‘炫才露己’、‘虛偽’等貶損性語言冠上侮辱的定論實在不妥當(dāng)?！笆遣皇菍泶蠓矌в小拍芷狡健ⅰ涯堋?、‘虛偽’這樣字眼的評論都屬于侵權(quán)？真要這樣的話，哪個評論家還敢說真話？文藝批評還叫批評嗎？干脆改成文藝表揚算了?！?/p>

    “二審判決相對于一審判決具有很大的進步，在合適的時候，我還將按照法律程序繼續(xù)向北京市高級人民法院提起申訴，我有信心打贏這場官司。”郭慶祥說。

    “受益最多的是大眾”

    《法治周末》報道說：早在2011年4月，在昌平區(qū)法院的法庭上，范曾的律師表示同意調(diào)解，被以郭慶祥為代表的被告拒絕。2011年9月，北京市一中院通知雙發(fā)出庭，再次詢問雙方是否同意調(diào)解，郭慶祥方再次拒絕。早在一審結(jié)束后，郭慶祥就表示，積極應(yīng)訴的目的就是想喚醒今天的畫家要靜下心來，用心做人，用心作畫。

    據(jù)《遼寧日報》報道：郭慶祥說，流水線生產(chǎn)的產(chǎn)品，就是范曾把自己當(dāng)成了“復(fù)印機”，按模式化、標(biāo)準(zhǔn)化批量復(fù)制生產(chǎn)的繪畫產(chǎn)品，根本就不是藝術(shù)創(chuàng)造，而是徹底的“偽藝術(shù)”。同時，這些“工藝流水線產(chǎn)品畫”又被其包裝成高價格的“藝術(shù)品”，在社會上既誤導(dǎo)了藝術(shù)欣賞，也侵害了廣大購買者的利益，是一種欺騙愚弄行為。

    “這場官司，大眾受益是最大的?！惫鶓c祥說：一些‘偽藝術(shù)’為什么能把老百姓的錢騙走，就是因為大眾審美的缺失。這場官司對普及和引導(dǎo)大眾藝術(shù)審美起到了不可小覷的作用，提高了大眾的審美情趣和藝術(shù)鑒賞力。好的藝術(shù)作品是有個性有情感的，能夠感動人、打動人，而‘臨摹傳統(tǒng)’和‘拿來主義’的畫家，打著傳統(tǒng)的旗號，沒有自己的創(chuàng)新，靠吃老祖宗的本，就是愚弄大眾的表演。真正的傳統(tǒng)精神就是時代的創(chuàng)新精神，優(yōu)秀的傳統(tǒng)在當(dāng)代一定是創(chuàng)新。今天的時代精神也必將成為未來的傳統(tǒng)。我們需要今天的藝術(shù)家把時代精神表現(xiàn)出來，能夠成為未來的傳統(tǒng)。藝術(shù)收藏不能迷信名頭，迷信官銜，更不能被所謂的明星效應(yīng)迷惑，真正的藝術(shù)家還是要靠藝術(shù)作品本身說話?！?/p>

    受官司影響范曾作品遇冷

    據(jù)《新華日報》報道：這場官司的影響還遠遠沒有結(jié)束。根據(jù)統(tǒng)計，在2011年西泠春拍中，范曾畫作全部流拍?！督蠒r報》也報道說，在今年1月8日結(jié)束的南京經(jīng)典拍賣公司舉辦的大型拍賣會上，范曾的畫又流拍了?！哆|寧日報》報道說：“據(jù)雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心的數(shù)據(jù)顯示，在2011年秋拍市場上，北京榮寶齋共推出14幅范曾作品，其中7幅流拍，而北京匡時的14幅范曾的畫作中，也有9幅遭遇流拍，流拍率達64%，云南典藏范曾畫作的流拍率更是達到100%。

    據(jù)《京華時報》報道，范曾的學(xué)生崔自默認(rèn)為，官司或多或少會對范曾造成不好的影響，明顯的例子是2011年的秋拍市場上，范曾的多幅作品遭遇流拍，這是以前難得一見的現(xiàn)象。但崔自默對范曾作品的市表現(xiàn)不抱悲觀態(tài)度，他預(yù)測影響畢竟只是一時，等過了這個風(fēng)頭，范曾的作品市場表現(xiàn)還會繼續(xù)強勁。

    對此郭慶祥表示：“這不太可能，好的藝術(shù)是有生命的，不會因為一場官司起伏，而像工業(yè)流程般的流水線批量制造出來的產(chǎn)品，是沒有藝術(shù)生命力的，一定會被藝術(shù)市場拋棄?！?/p>

    《江南時報》分析說，接連幾次的流拍將為市場未來的走勢帶來一個明顯的信號，“流水線作畫”的作品雖經(jīng)包裝、炒作，可能會風(fēng)光一時，但終歸好景不長，“范曾們”的作品將迎來嚴(yán)峻的市場考驗。

    今年將在五地辦畫展

    據(jù)《江南時報》報道，雖然這兩年一直被“范郭案”的官司纏身，但郭慶祥一直沒有停下“藝術(shù)批評”的腳步。回顧2011年的藝術(shù)界和收藏界，郭慶祥無疑是風(fēng)云人物。雖然官司敗訴，郭慶祥身上的責(zé)任感和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木褛A得了公眾的認(rèn)可，他被認(rèn)為是中國藝術(shù)界和收藏界的“良心”，并一舉摘下2011年“美術(shù)報年度人物”和中國文聯(lián)評選的“影響中國收藏界十大人物”兩項大獎。近日，在新華網(wǎng)推出的2011國際藝術(shù)界風(fēng)云人物盤點中，郭慶祥成功當(dāng)選國際藝術(shù)界風(fēng)云人物，主辦方給出的獲獎理由是：勇?lián)?dāng)重責(zé)任，為文藝批評大聲疾呼。

    郭慶祥表示，現(xiàn)在的好多藝術(shù)領(lǐng)域包括影視界都存在“流水線”作業(yè)、急功近利的現(xiàn)象，對藝術(shù)界這種歪曲藝術(shù)創(chuàng)作、搞亂學(xué)術(shù)欺騙和誤導(dǎo)大眾審美的現(xiàn)象，今后他也會一如既往地繼續(xù)揭露和批判。這是一個收藏家的社會責(zé)任。

    郭慶祥同時透露，2012年，他將傾自己“大師級收藏”舉辦吳大宇、趙無極、張功愨及吳冠中、石齊等大畫家、創(chuàng)新畫家的精品展，“都是有國際影響的中國大藝術(shù)家，在北京、上海、法國、意大利、德國辦展，通過畫展提高大眾的審美鑒賞力，也讓世界了解能夠表現(xiàn)當(dāng)代繪畫成就的中國藝術(shù)。藝術(shù)家需要“包裝”，但是過分夸大事實的包裝就是具有欺騙性，像虛假廣告一樣，是對社會不負責(zé)任的行為，真正有價值的藝術(shù)家和作品，需要大大方方的宣傳，我們要把真正的好東西包裝好?！?/p>

Tags：敗訴   收藏家   官司   范曾   郭慶祥