擦亮審美之眼 大眾受益最多

    文/本報(bào)記者 西安

    曾經(jīng)一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的范曾訴郭慶祥名譽(yù)權(quán)糾紛案今日作出終審判決，北京市第一中級(jí)人民法院駁回郭慶祥上訴，維持原判決。消息一出，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈。這場(chǎng)耗時(shí)一年多的“筆墨官司”，到此是否畫上了句話？誰(shuí)又是真正的贏家？它將給收藏市場(chǎng)帶來(lái)那些影響？前天，收藏大家郭慶祥在接收本地記者聯(lián)合采訪時(shí)表示：他將繼續(xù)申訴，并且有信心，最終打贏這場(chǎng)官司，“戰(zhàn)斗”似乎遠(yuǎn)未停止。

    “有信心打贏這場(chǎng)官司”

    郭慶祥在接收記者采訪時(shí)表示，二審法院在判決書中對(duì)他的評(píng)論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》的觀點(diǎn)和批評(píng)態(tài)度予以肯定，判決書中寫到：“郭慶祥撰文對(duì)時(shí)下其認(rèn)為藝術(shù)界存在的一些弊端進(jìn)行評(píng)論，呼吁‘真正合格的藝術(shù)家要把主要精力放到自己的作品創(chuàng)作中’，倡導(dǎo)真誠(chéng)、負(fù)責(zé)任的藝術(shù)精神，其觀點(diǎn)本身值得肯定?！倍徟袥Q對(duì)一審判決中回避和沒有確認(rèn)的范曾“流水線”作畫的基本事實(shí)也予以確認(rèn)，“這些在昌平法院一審判決中是沒有的?！?/p>

    但同時(shí)，他對(duì)一審判決與二審判決中的矛盾之處也提出了質(zhì)疑?！渡虾ＷC券報(bào)》報(bào)道說(shuō)：昌平法院一審判決的表述是：“《郭文》中通篇對(duì)范曾的詩(shī)、畫、書法、作畫方式及人格分別作出了貶損的評(píng)價(jià)，如‘才能平平’、‘逞能’、‘炫才露己’、‘虛偽’等，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦，郭慶祥的行為已構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)的侵害”。而二審法院在判決書中表述為：“綜上所述，原審法院認(rèn)定《郭文》中帶有侮辱他人人格的內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)權(quán)的侵害，平據(jù)此判令郭慶祥承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)”。

    《上海證券報(bào)》報(bào)道中提到：“郭慶祥說(shuō)，‘貶損’不等于誹謗、侮辱，這個(gè)詞語(yǔ)在法律條款中是不存在的，昌平法院以此判他侵權(quán)，違背了法律要旨。原審法院的判決書并未認(rèn)定他對(duì)范曾有人格侮辱的內(nèi)容。二審法院如果有勇氣，有權(quán)利可以直接認(rèn)定他所說(shuō)的話是對(duì)范曾的侮辱，但是不可以采用偷梁換柱的手法?！?/p>

    據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，郭慶祥說(shuō)，他看完判決書后依然感覺很冤枉，二審法院雖然糾正了一審法院欠妥的地方，并肯定他的文章觀點(diǎn)，但對(duì)于他評(píng)論文章中使用的‘逞能’、‘炫才露己’、‘虛偽’等貶損性語(yǔ)言冠上侮辱的定論實(shí)在不妥當(dāng)?！笆遣皇菍?lái)大凡帶有‘才能平平’、‘逞能’、‘虛偽’這樣字眼的評(píng)論都屬于侵權(quán)？真要這樣的話，哪個(gè)評(píng)論家還敢說(shuō)真話？文藝批評(píng)還叫批評(píng)嗎？干脆改成文藝表?yè)P(yáng)算了?！?/p>

    “二審判決相對(duì)于一審判決具有很大的進(jìn)步，在合適的時(shí)候，我還將按照法律程序繼續(xù)向北京市高級(jí)人民法院提起申訴，我有信心打贏這場(chǎng)官司。”郭慶祥說(shuō)。

    “受益最多的是大眾”

    《法治周末》報(bào)道說(shuō)：早在2011年4月，在昌平區(qū)法院的法庭上，范曾的律師表示同意調(diào)解，被以郭慶祥為代表的被告拒絕。2011年9月，北京市一中院通知雙發(fā)出庭，再次詢問(wèn)雙方是否同意調(diào)解，郭慶祥方再次拒絕。早在一審結(jié)束后，郭慶祥就表示，積極應(yīng)訴的目的就是想喚醒今天的畫家要靜下心來(lái)，用心做人，用心作畫。

    據(jù)《遼寧日?qǐng)?bào)》報(bào)道：郭慶祥說(shuō)，流水線生產(chǎn)的產(chǎn)品，就是范曾把自己當(dāng)成了“復(fù)印機(jī)”，按模式化、標(biāo)準(zhǔn)化批量復(fù)制生產(chǎn)的繪畫產(chǎn)品，根本就不是藝術(shù)創(chuàng)造，而是徹底的“偽藝術(shù)”。同時(shí)，這些“工藝流水線產(chǎn)品畫”又被其包裝成高價(jià)格的“藝術(shù)品”，在社會(huì)上既誤導(dǎo)了藝術(shù)欣賞，也侵害了廣大購(gòu)買者的利益，是一種欺騙愚弄行為。

    “這場(chǎng)官司，大眾受益是最大的?！惫鶓c祥說(shuō)：一些‘偽藝術(shù)’為什么能把老百姓的錢騙走，就是因?yàn)榇蟊妼徝赖娜笔?。這場(chǎng)官司對(duì)普及和引導(dǎo)大眾藝術(shù)審美起到了不可小覷的作用，提高了大眾的審美情趣和藝術(shù)鑒賞力。好的藝術(shù)作品是有個(gè)性有情感的，能夠感動(dòng)人、打動(dòng)人，而‘臨摹傳統(tǒng)’和‘拿來(lái)主義’的畫家，打著傳統(tǒng)的旗號(hào)，沒有自己的創(chuàng)新，靠吃老祖宗的本，就是愚弄大眾的表演。真正的傳統(tǒng)精神就是時(shí)代的創(chuàng)新精神，優(yōu)秀的傳統(tǒng)在當(dāng)代一定是創(chuàng)新。今天的時(shí)代精神也必將成為未來(lái)的傳統(tǒng)。我們需要今天的藝術(shù)家把時(shí)代精神表現(xiàn)出來(lái)，能夠成為未來(lái)的傳統(tǒng)。藝術(shù)收藏不能迷信名頭，迷信官銜，更不能被所謂的明星效應(yīng)迷惑，真正的藝術(shù)家還是要靠藝術(shù)作品本身說(shuō)話?！?/p>

    受官司影響范曾作品遇冷

    據(jù)《新華日?qǐng)?bào)》報(bào)道：這場(chǎng)官司的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2011年西泠春拍中，范曾畫作全部流拍。《江南時(shí)報(bào)》也報(bào)道說(shuō)，在今年1月8日結(jié)束的南京經(jīng)典拍賣公司舉辦的大型拍賣會(huì)上，范曾的畫又流拍了。《遼寧日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)：“據(jù)雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心的數(shù)據(jù)顯示，在2011年秋拍市場(chǎng)上，北京榮寶齋共推出14幅范曾作品，其中7幅流拍，而北京匡時(shí)的14幅范曾的畫作中，也有9幅遭遇流拍，流拍率達(dá)64%，云南典藏范曾畫作的流拍率更是達(dá)到100%。

    據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，范曾的學(xué)生崔自默認(rèn)為，官司或多或少會(huì)對(duì)范曾造成不好的影響，明顯的例子是2011年的秋拍市場(chǎng)上，范曾的多幅作品遭遇流拍，這是以前難得一見的現(xiàn)象。但崔自默對(duì)范曾作品的市表現(xiàn)不抱悲觀態(tài)度，他預(yù)測(cè)影響畢竟只是一時(shí)，等過(guò)了這個(gè)風(fēng)頭，范曾的作品市場(chǎng)表現(xiàn)還會(huì)繼續(xù)強(qiáng)勁。

    對(duì)此郭慶祥表示：“這不太可能，好的藝術(shù)是有生命的，不會(huì)因?yàn)橐粓?chǎng)官司起伏，而像工業(yè)流程般的流水線批量制造出來(lái)的產(chǎn)品，是沒有藝術(shù)生命力的，一定會(huì)被藝術(shù)市場(chǎng)拋棄?！?/p>

    《江南時(shí)報(bào)》分析說(shuō)，接連幾次的流拍將為市場(chǎng)未來(lái)的走勢(shì)帶來(lái)一個(gè)明顯的信號(hào)，“流水線作畫”的作品雖經(jīng)包裝、炒作，可能會(huì)風(fēng)光一時(shí)，但終歸好景不長(zhǎng)，“范曾們”的作品將迎來(lái)嚴(yán)峻的市場(chǎng)考驗(yàn)。

    今年將在五地辦畫展

    據(jù)《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，雖然這兩年一直被“范郭案”的官司纏身，但郭慶祥一直沒有停下“藝術(shù)批評(píng)”的腳步?；仡?011年的藝術(shù)界和收藏界，郭慶祥無(wú)疑是風(fēng)云人物。雖然官司敗訴，郭慶祥身上的責(zé)任感和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木褛A得了公眾的認(rèn)可，他被認(rèn)為是中國(guó)藝術(shù)界和收藏界的“良心”，并一舉摘下2011年“美術(shù)報(bào)年度人物”和中國(guó)文聯(lián)評(píng)選的“影響中國(guó)收藏界十大人物”兩項(xiàng)大獎(jiǎng)。近日，在新華網(wǎng)推出的2011國(guó)際藝術(shù)界風(fēng)云人物盤點(diǎn)中，郭慶祥成功當(dāng)選國(guó)際藝術(shù)界風(fēng)云人物，主辦方給出的獲獎(jiǎng)理由是：勇?lián)?dāng)重責(zé)任，為文藝批評(píng)大聲疾呼。

    郭慶祥表示，現(xiàn)在的好多藝術(shù)領(lǐng)域包括影視界都存在“流水線”作業(yè)、急功近利的現(xiàn)象，對(duì)藝術(shù)界這種歪曲藝術(shù)創(chuàng)作、搞亂學(xué)術(shù)欺騙和誤導(dǎo)大眾審美的現(xiàn)象，今后他也會(huì)一如既往地繼續(xù)揭露和批判。這是一個(gè)收藏家的社會(huì)責(zé)任。

    郭慶祥同時(shí)透露，2012年，他將傾自己“大師級(jí)收藏”舉辦吳大宇、趙無(wú)極、張功愨及吳冠中、石齊等大畫家、創(chuàng)新畫家的精品展，“都是有國(guó)際影響的中國(guó)大藝術(shù)家，在北京、上海、法國(guó)、意大利、德國(guó)辦展，通過(guò)畫展提高大眾的審美鑒賞力，也讓世界了解能夠表現(xiàn)當(dāng)代繪畫成就的中國(guó)藝術(shù)。藝術(shù)家需要“包裝”，但是過(guò)分夸大事實(shí)的包裝就是具有欺騙性，像虛假?gòu)V告一樣，是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的行為，真正有價(jià)值的藝術(shù)家和作品，需要大大方方的宣傳，我們要把真正的好東西包裝好?！?/p>

Tags：敗訴   收藏家   官司   范曾   郭慶祥