編者按 隨著范曾訴郭慶祥名譽(yù)權(quán)侵害案終審結(jié)果的公布，耗時一年多、在輿論中引起諸多關(guān)注的“范郭案”終于塵埃落定。范曾贏了，郭慶祥輸了，這是法院作出的終審判決結(jié)果。然而，在這場橫貫文藝界、法學(xué)界、甚至新聞界的爭端中，贏了官司的范曾真就是最后的贏家嗎？

　　縱觀這場糾紛的發(fā)展進(jìn)程及相關(guān)事件所呈現(xiàn)的導(dǎo)向與結(jié)果，人們不難看出，范曾雖然贏了官司，但郭慶祥反倒成了公眾心目中的贏家。隨著人們逐漸了解了“流水線作畫”出爐的過程，理解了“藝術(shù)批評”究竟是何概念，傾聽了郭慶祥為使公眾能分辨藝術(shù)真?zhèn)嗡鞒龅膮群埃鶓c祥的名字在很多人心中留下了深刻的印記?？梢哉f，郭慶祥在這場聲勢巨大的糾紛中“輸了官司、贏了喝彩”，而反觀范曾倒是“贏了官司、輸了輿論”。

　　特別關(guān)注·聲音

　　關(guān)于范曾訴郭慶祥名譽(yù)權(quán)糾紛一案終審判決的聲明

　　郭慶祥

　　因我的一篇評論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》中不點名地批評當(dāng)前美術(shù)界存在的某些浮躁現(xiàn)象，被范曾對號入座認(rèn)為批評的就是他本人，而以所謂名譽(yù)侵害把我告上法院?，F(xiàn)北京市第一中級人民法院已作出終審判決，維持原判，我特此聲明如下：

　　1、我堅持認(rèn)為此文中描述的在當(dāng)前美術(shù)創(chuàng)作中的浮躁現(xiàn)象是客觀存在的。事實也已經(jīng)證明，范曾對號入座以及其“流水線生產(chǎn)作畫”現(xiàn)象正是當(dāng)前“偽藝術(shù)”的典型代表。這種“流水線”生產(chǎn)的產(chǎn)品，就是范曾自己把自己當(dāng)成了“復(fù)印機(jī)”，按模式化、標(biāo)準(zhǔn)化批量復(fù)制生產(chǎn)的繪畫產(chǎn)品，根本就不是藝術(shù)創(chuàng)造，而是徹底的“偽藝術(shù)”。同時，這些“偽藝術(shù)”又被其包裝成高價格的“藝術(shù)品”，在社會上既誤導(dǎo)了藝術(shù)欣賞，也侵害了廣大購買者的利益。包括我在內(nèi)的許許多多從業(yè)者，都有責(zé)任對其欺騙行為提出批評和揭開真實的面目。

　　2、我堅持認(rèn)為，作為一個經(jīng)常出現(xiàn)在報紙、電視等媒體上的公眾人物，理應(yīng)受到公眾的監(jiān)督，包括行為規(guī)范和人品道德。允許范曾說自己才能“坐四望五”,自封“大師”，難道我不能批評他“才能平平”、“炫才露己”？允許范曾投機(jī)鉆營，難道我不能批評他“虛偽”？

　　3、我堅持認(rèn)為，撰寫批評文章就是要敢于說真話、敢于投槍匕首?！按蹬酢焙汀坝稀辈皇钦嬲呐u！它們會導(dǎo)致美術(shù)創(chuàng)作因功利目的而毫無藝術(shù)價值。批評文章就是要有感而發(fā)，談自身的感受和切身體會。我揭露不健康的和愚弄大眾的文化怪現(xiàn)象，其出發(fā)點，就是要讓大家明白怎樣才是真正的藝術(shù)和藝術(shù)家，同時喚醒大眾對藝術(shù)審美、藝術(shù)鑒賞的正確認(rèn)識和提高。

　　4、我堅持認(rèn)為，“筆墨官司”理應(yīng)“筆墨打”。我批評了范曾從“作品”到“人品”的各種現(xiàn)象，如果他認(rèn)為我所說的不符合真實情況，虛構(gòu)或夸大事實，他完全可以通過各種途徑發(fā)表文章，批駁和批評我，相信他也有這個能力。

　　最后，終審雖然維持原判，但我在此鄭重聲明：我不會向范曾作出任何形式的道歉。對美術(shù)界這種歪曲藝術(shù)創(chuàng)作、亂搞學(xué)術(shù)欺騙和誤導(dǎo)大眾審美的現(xiàn)象，今后，我也會一如既往地繼續(xù)揭露和批判。同時，為了維護(hù)文藝批評的正常開展，我還將保留繼續(xù)申訴的權(quán)利。

郭慶祥手拿范曾“流水線作畫”作品向公眾聲明。