該圖為拍出7280萬(wàn)天價(jià)的“徐悲鴻油畫”《人體蔣碧薇女士》。

　　新華網(wǎng)北京９月２１日專電（記者 孫偉麗、岳瑞芳、李德欣）近年來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)發(fā)展迅猛，名家畫作屢受藏家追捧。２０１１年，徐悲鴻《巴人汲水圖》更成為拍賣市場(chǎng)的“領(lǐng)頭羊”，以１．７１億元的成交額，創(chuàng)下中國(guó)近現(xiàn)代畫家作品拍賣世界新紀(jì)錄。

　　然而，去年６月在九歌春拍中以７２８０萬(wàn)元成功拍出的名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”，近日卻被指為１９８３年中央美院研修班的課堂習(xí)作，在業(yè)界引起軒然大波。

　　北京九歌國(guó)際拍賣有限公司工作人員寧喬木２０日對(duì)新華社記者表示，目前公司正對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將在第一時(shí)間向社會(huì)公布。

　　聯(lián)名公開(kāi)信直指“天價(jià)畫”作偽

　?。玻埃保澳辏对?，北京九歌國(guó)際拍賣有限公司舉行的一場(chǎng)春拍會(huì)上，一幅名為《人體蔣碧薇女士》的徐悲鴻油畫作品當(dāng)場(chǎng)拍出７２８０萬(wàn)元的高價(jià)。該油畫的拍賣信息被發(fā)布于多家網(wǎng)站，同時(shí)配發(fā)的還有“徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)與這幅畫的合影”以及徐伯陽(yáng)出示的“背書”，內(nèi)容為：“此幅油畫（人體）確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽(yáng)　２００７年９月２９日。”

　　然而今年９月１５日，中央美術(shù)學(xué)院油畫系首屆研修班１０位學(xué)生聯(lián)名在《南方周末》上刊登《這是徐悲鴻的作品，還是我們的習(xí)作？質(zhì)疑“徐悲鴻天價(jià)作品〈人體蔣碧薇女士〉”的公開(kāi)信》，公開(kāi)信稱該畫只不過(guò)是他們２８年前一堂油畫課的習(xí)作。

　　公開(kāi)信稱：這是我們研修班第二學(xué)期在１９８３年５月里的一堂人體油畫課習(xí)作。習(xí)作模特是江蘇農(nóng)村來(lái)北京工作的年輕女孩Ｌ。畫室是當(dāng)時(shí)美院Ｕ形樓西北角樓上的大天光教室……習(xí)作歷時(shí)三周，每天畫一上午。這幅習(xí)作是兩年進(jìn)修生涯中比較有特色的，因?yàn)橛昧艘粔K深醬紅色的襯布，效果整體，Ｌ的發(fā)式和身材都很有特色，為同學(xué)所牢記。

　　信中還寫道：我們當(dāng)然不敢說(shuō)徐悲鴻先生沒(méi)有畫過(guò)類似的站立女人體油畫作。但是Ｌ的發(fā)式是１９８０年代樣式的，她的身材也很有特色。如果徐悲鴻先生的畫竟同時(shí)在襯布色澤、模特站立姿勢(shì)、身材特征、發(fā)式以及臉部特征這五方面都與我們的那幅寫生完全一致，那是不可能的。

　　拍賣公司有徐悲鴻長(zhǎng)子的真跡證明，研修班學(xué)員則有大量當(dāng)年課堂的細(xì)節(jié)，７２８０萬(wàn)元，搶到的是曠世名作？還是習(xí)作一張？一時(shí)間，畫作真?zhèn)螕渌访噪x。

　　拍賣行業(yè)“拍假”糾紛層出不窮

　　業(yè)內(nèi)專家指出，如果這幅名為《人體蔣碧薇女士》的油畫真被證實(shí)為學(xué)生習(xí)作，那么這幅畫連“偽作”也算不上，這場(chǎng)拍賣就成了一場(chǎng)“指鹿為馬”的炒作。

　　記者就此事采訪了中央美院人文學(xué)院藝術(shù)管理系教授龔繼遂，他當(dāng)即表示：“市場(chǎng)上徐悲鴻的真畫非常少。不僅是徐悲鴻，很多有名的當(dāng)代畫家都發(fā)現(xiàn)過(guò)有人拿著假畫去拍賣，說(shuō)是出自畫家之手，實(shí)際上畫家本人從來(lái)沒(méi)畫過(guò)?！饼徖^遂憤慨地說(shuō)，書畫界應(yīng)該一致譴責(zé)這種“指鹿為馬”的拍賣行為。

　　專家指出，目前具備文物拍賣資質(zhì)的企業(yè)中，在業(yè)內(nèi)信譽(yù)度高的并不多。近年來(lái)，拍賣行業(yè)“拍假”糾紛層出不窮，拍賣會(huì)上存在贗品，已不是什么新聞。指鹿為馬、把偽作當(dāng)真品拍賣的現(xiàn)象導(dǎo)致買家對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的判斷出現(xiàn)重大偏差，這一切都嚴(yán)重背離了藝術(shù)的本源。

　　一聲錘響后，辛辛苦苦搶到的寶貝不過(guò)是贗品、偽作，買家心中必然不是滋味。２００８年引起軒然大波的“吳冠中假畫案”就是一個(gè)典型案例。２００８年，上海買家蘇敏羅以２５３萬(wàn)元拍到一幅吳冠中的《池塘》，但當(dāng)他找到吳老先生做鑒定時(shí)，吳冠中卻親筆寫下了“此畫非我所作，系偽作”。隨后，買家一怒之下將拍賣方和委托方告上法庭。

　　著名畫家韓美林對(duì)此也深有感觸。他告訴記者，一些拍賣公司公然拍賣署名自己的偽作，越來(lái)越多傾其畢生積蓄買到贗品的買家紛紛找他控訴，他有時(shí)不得不為買家再創(chuàng)作一幅真品。

　　針對(duì)徐悲鴻油畫事件，就在公開(kāi)信發(fā)出當(dāng)天，有業(yè)內(nèi)專家發(fā)表評(píng)論稱，中國(guó)拍賣市場(chǎng)里，他們收藏的目的不是為了欣賞，而單純?yōu)榱松?。拍賣公司在利益的誘惑下炒作概念，一些公司甚至抓住“商機(jī)”制造贗品，在拍賣會(huì)上濫竽充數(shù)、以假亂真，重拳整治拍賣亂象迫在眉睫。

　　專家建議修改拍賣法

　　對(duì)于此次風(fēng)波，中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)鄭鑫堯表示，拍賣公司對(duì)畫作真?zhèn)蔚呐袛嘀饕獊?lái)自委托人提供的資料。徐悲鴻的油畫有其長(zhǎng)子親筆證明為真跡的“背書”，所以可以理解拍賣公司對(duì)畫作的真實(shí)性不會(huì)產(chǎn)生懷疑。鄭鑫堯認(rèn)為，１０位中央美院研修班當(dāng)年學(xué)員的公開(kāi)信中提供的細(xì)節(jié)是真實(shí)的，“這１０人中很多已是油畫大家，沒(méi)有說(shuō)假話的動(dòng)機(jī)?！?/p>

　　鄭鑫堯說(shuō)，古代作品年代久遠(yuǎn)，贗品較多，目前拍賣公司鑒定時(shí)普遍更加認(rèn)真，而對(duì)當(dāng)代大師的畫作信任度較高，因?yàn)楹芏喈?dāng)代書畫大師仍在世，或其親屬仍在世，《人體蔣碧薇女士》因此才能拍得如此高價(jià)。

　　一方面，盲目收藏的買家不斷受到精神上、經(jīng)濟(jì)上的損失，另一方面，文物市場(chǎng)的公信度、誠(chéng)信度大打折扣。中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧表示：“國(guó)家對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)再不認(rèn)定、不整頓，這種拍賣亂象如果再繼續(xù)下去，將越來(lái)越積重難返，這對(duì)我國(guó)文物市場(chǎng)將會(huì)造成極大危害?！?/p>

　　現(xiàn)實(shí)情形是，買家即使買了假畫也無(wú)從追究拍賣機(jī)構(gòu)的責(zé)任，因?yàn)榕馁u機(jī)構(gòu)是商業(yè)機(jī)構(gòu)，并非鑒定機(jī)構(gòu)，理論上對(duì)畫作真?zhèn)尾回?fù)責(zé)。我國(guó)拍賣法第六十一條明文規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，拍賣法不能只管拍賣企業(yè)，不管拍賣行為，只有將賣、拍、買三方都納入法律制約范圍內(nèi)，才能從根本上遏制拍賣亂象。

　　邱寶昌對(duì)記者表示，相關(guān)法律中“出現(xiàn)瑕疵不擔(dān)保”的條款即使不廢除，也應(yīng)該進(jìn)行大修，否則委托人、拍賣人存在利用該條款隨意“拍假”的可能。同時(shí)，他還建議在法律中對(duì)委托人、買售人、競(jìng)買人和拍賣人之間的權(quán)利義務(wù)加以規(guī)范，防止他們互相串通。

　　邱寶昌表示：“法律一定要嚴(yán)懲這類現(xiàn)象，刑事責(zé)任、民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)處罰并重。”

聽(tīng)權(quán)威人士談“徐悲鴻天價(jià)油畫”事件

徐悲鴻的畫是國(guó)寶 要確保真實(shí)性

假徐悲鴻畫可能是知假買假

徐悲鴻天價(jià)油畫為學(xué)生習(xí)作續(xù)：模特系農(nóng)村女孩

專家：無(wú)文獻(xiàn)證明徐悲鴻繪此天價(jià)油畫

“徐悲鴻7000萬(wàn)油畫”有假？ 拍賣鑒定遭質(zhì)疑

Tags：徐悲鴻   畫作   習(xí)作   之爭(zhēng)   真假