近日，因5位“權(quán)威鑒定專家”為一假造文物“金縷玉衣”開出24億元天價(jià)評(píng)估，致使銀行損失5.4億元的騙貸案件曝光，將文物造假、虛假鑒定等問題推向風(fēng)口浪尖，也引發(fā)公眾質(zhì)疑：文物、藝術(shù)品鑒定證書究竟靠不靠譜？藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)為何如此混亂？本報(bào)記者采訪有關(guān)業(yè)內(nèi)人士，探尋文物和藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)真相。

　　虛假鑒定有多普遍？

　　業(yè)內(nèi)人士：有鑒定證書，一般是贗品

　　提起假“金縷玉衣”案，接受采訪的幾位業(yè)內(nèi)人士均表示對(duì)虛假鑒定現(xiàn)象早就見怪不怪了。

　　“藝術(shù)品、文物造假自古就有，因?yàn)槌杀竞艿?，利?rùn)極高?！眹也┪镳^副館長(zhǎng)陳履生告訴記者，隨著藝術(shù)品交易的日益繁榮，藝術(shù)品民間收藏投資熱情高漲，催生了大量的市場(chǎng)鑒定需求。而造假的泛濫，又進(jìn)一步刺激了文物、藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的繁榮。

　　一方面，老百姓迫切需要了解購買的是否是真品；另一方面，一些贗品只要經(jīng)過所謂權(quán)威機(jī)構(gòu)權(quán)威人士的鑒定“漂白”，就會(huì)披上真品的外衣，堂而皇之地流入正規(guī)交易市場(chǎng)。

　　“該案折射出當(dāng)前藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的混亂。”北京華辰拍賣有限公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍說?，F(xiàn)在藝術(shù)品鑒定證書已經(jīng)泛濫成災(zāi)。一些鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定中心為了能夠收取費(fèi)用，一般都鼓勵(lì)文物、藝術(shù)品收藏者、投資人開鑒定證書，通過鑒定證書收取鑒定費(fèi)。“既然是鑒定，就應(yīng)該有真品鑒定證書和贗品鑒定證書，但事實(shí)上，市面上都是真品鑒定證書?！备蕦W(xué)軍說，于是出現(xiàn)只要給鑒定費(fèi)就開證明的情況。

　　許多拍賣公司都害怕看到這種證書?！拔覀冞^去的經(jīng)驗(yàn)證明，凡是擁有鑒定證書送來拍賣的藝術(shù)品，一般都是贗品。”甘學(xué)軍說。

　　真?zhèn)舞b定有多難辨？

　　大量偽專家活躍于藝術(shù)品市場(chǎng)

　　藝術(shù)品真?zhèn)舞b定到底難不難？

　　“藝術(shù)品鑒定、文物鑒定十分復(fù)雜?！备蕦W(xué)軍坦言，目前技術(shù)鑒定發(fā)揮了一定的作用，如對(duì)材料的認(rèn)定等，但對(duì)于藝術(shù)品來說，存在歷史、文化、審美等人文因素，導(dǎo)致很多鑒定行為仍以主觀經(jīng)驗(yàn)為主。

　　真?zhèn)舞b定難，還在于部分專家職業(yè)道德的喪失?！澳么舜渭佟鹂|玉衣’案來說，一個(gè)普通收藏者怎么可能同時(shí)擁有如此貴重的兩件文物呢，這是違背基本常識(shí)的?！备蕦W(xué)軍說，“不排除一些專家在利益面前把持不住，出賣了自己的良知與聲譽(yù)。也有可能部分專家因?yàn)槟晔乱迅?，在晚年有看走眼的時(shí)候，被人合伙做局利用了。”

　　陳履生介紹，鑒定難一個(gè)重要方面在于目前很多專家都不是真正的專家，現(xiàn)實(shí)生活中，大量偽鑒定專家活躍在藝術(shù)品交易與鑒定市場(chǎng)。

　　“有的專家被冠以極高的頭銜，所謂世界某鑒定委員會(huì)主任。根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，一看到這類頭銜，我都認(rèn)為存在偽專家嫌疑。目前各大電視臺(tái)出現(xiàn)的民間鑒寶節(jié)目，出現(xiàn)的所謂權(quán)威專家，連圈內(nèi)人都不認(rèn)識(shí)他們?！?/p>

　　公眾對(duì)專家的認(rèn)識(shí)也存在誤區(qū)。不少人以為在專業(yè)機(jī)構(gòu)任職的工作人員都是專家，或者以為某領(lǐng)域的專家就能在另一個(gè)領(lǐng)域擔(dān)任專家。但隔行如隔山。研究玉石的不一定懂書畫。這一方面要求沒有鑒別能力的專家不能不懂裝懂，另一方面也要求公眾敢于對(duì)專家進(jìn)行質(zhì)疑。

　　鑒定行為有無監(jiān)管？

　　監(jiān)管缺失、法律缺失，暗藏巨大風(fēng)險(xiǎn)

　　既然鑒定專家隊(duì)伍混亂，是否有法律法規(guī)對(duì)鑒定行為進(jìn)行約束和規(guī)范呢？

　　“目前國內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于‘三無’狀態(tài)：無法律管、無機(jī)構(gòu)管、無人管。鑒定者無需對(duì)鑒定行為負(fù)責(zé)，也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！币晃辉阼b定行業(yè)從業(yè)幾十年的專業(yè)人士向記者坦陳。

　　其實(shí)，藝術(shù)品收藏自古就有，過去之所以沒出現(xiàn)這樣大規(guī)模造假行為，源于傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)誠信道德的尊崇。上述專業(yè)人士介紹，過去，民間收藏主要通過古董商等中介維系。該古董店只有誠信經(jīng)營，才能長(zhǎng)久地維系下去，因此對(duì)聲譽(yù)極為看重。老百姓也能夠把自己的收藏品拿去鑒定，得到權(quán)威與中肯的估價(jià)。而今，在短期高利益的驅(qū)使下，幾乎沒有真正權(quán)威的民間鑒定機(jī)構(gòu)了。

　　在歐洲，藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)有一套完善的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行約束和規(guī)范。例如，鑒定師需為鑒定行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果，民間有專業(yè)、權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行權(quán)威鑒定。此外，法律對(duì)商業(yè)欺詐行為有嚴(yán)格規(guī)定，一旦認(rèn)定存在欺詐，將進(jìn)行嚴(yán)懲，導(dǎo)致造假者一貧如洗。

　　陳履生認(rèn)為，鑒定行業(yè)只是造假市場(chǎng)中的一環(huán)，目前假藝術(shù)品從制造、鑒定、流通到饋贈(zèng)、回收已經(jīng)形成一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)鏈，其中暗藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　甘學(xué)軍指出，由于監(jiān)管的缺位，誠信道德觀的淪喪，不少人以牟取高利潤(rùn)為目的，出具一些不辨真?zhèn)蔚蔫b定證書，一些不規(guī)范的拍賣公司拿“不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)”的國際拍賣慣例做擋箭牌，拍假賣假，實(shí)際上助長(zhǎng)了造假產(chǎn)業(yè)的繁榮，對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來極大的危害。

　　造假之風(fēng)如何遏制？

　　規(guī)范鑒定程序，讓鑒定證書承擔(dān)法律責(zé)任

　　隨著藝術(shù)品投資規(guī)模日益擴(kuò)大，真?zhèn)蔚蔫b定變得尤為關(guān)鍵，這也成為阻礙中國藝術(shù)品投資市場(chǎng)國際化、專業(yè)化的一個(gè)重要因素。

　　陳履生提出，只有上升到政府層面監(jiān)管，才能有效遏制大規(guī)模造假行為。除了借鑒國外法律機(jī)制外，還應(yīng)通過試點(diǎn)方式逐步建立權(quán)威機(jī)構(gòu)，重建社會(huì)公信。例如，北京畫院是國內(nèi)收藏、研究齊白石作品的重要機(jī)構(gòu)，可以在此基礎(chǔ)上建立齊白石研究會(huì)，樹立專業(yè)形象。但該機(jī)構(gòu)絕不能出現(xiàn)偽專家，否則就無法形成真正權(quán)威。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，應(yīng)建立對(duì)鑒定者的問責(zé)機(jī)制。例如，在假“金縷玉衣”案中，幾位鑒定專家的行為已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)后果，應(yīng)該追究其相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。唯有加大懲處力度，才能讓專業(yè)鑒定不再成為肆意斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

　　甘學(xué)軍認(rèn)為，規(guī)范鑒定證書操作程序，讓鑒定證書承擔(dān)法律責(zé)任成為當(dāng)務(wù)之急。例如國家可以出臺(tái)規(guī)定，要求鑒定證書必須由機(jī)構(gòu)認(rèn)證，一旦存在虛假認(rèn)證，可追究機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。再如，鑒定證書必須有認(rèn)證細(xì)節(jié)描述，形成法律追責(zé)的根據(jù)。

　　陳履生表示，雖然文物造假不像食品造假對(duì)個(gè)人帶來危害，但是其長(zhǎng)遠(yuǎn)危害甚至高于三聚氰胺。大規(guī)模造假行為如果得不到遏制，甚至讓贗品公然流入博物館等機(jī)構(gòu)，這對(duì)認(rèn)識(shí)中國文明、研究中國歷史將造成巨大的傷害。（記者 羅彥 項(xiàng)楚卿）

Tags：贗品   業(yè)內(nèi)人士   文物   鑒定   證書