3月16日，在天津文化藝術品交易所第一批掛牌上市的藝術品股票《黃河咆嘯》以17.16元收盤，以600萬份額計算總市值1.0296億元，突破億元大關！但在第二天開市前，接到天津市政府監(jiān)督部門通知，被勒令實行特別停牌?！?

　　其實，天津文化藝術品交易所首批掛牌產品的非理性炒作早已遭到業(yè)內專業(yè)人士的普遍非議了，藝術品股票化的諸多弊端在這波人為炒作中已暴露無遺。作為新生事物，文交所在先天設計上又存在哪些不足？藝術品是否適合股票化金融化？如何抑制坐莊投機的人為炒作？究竟歸口哪個職能部門來監(jiān)督管理？這種模式業(yè)態(tài)是否適合在全國推廣？　

　　先天不足，初衷有誤

　　首先，天津文交所簡單抄襲照搬股票的模式把藝術品掛牌上市本身就大錯特錯。藝術品不是股票，根本不具備股票的投資特性，股票有凈資產，有成長性，有分紅送股，有市盈率，而這些藝術品統(tǒng)統(tǒng)都沒有。藝術品只有它獨特的藝術性、觀賞性和市場價格。舉例來說，中國石化的凈資產是4.69元，當?shù)絻糍Y產時，股民就會認為物有所值考慮買入。但你能告訴我白庚延《黃河咆哮》的凈資產是多少嗎？市盈率又是多少倍？我看哪一個人也不可能說出來。所以，藝術品不能抄襲套用股票的模式，因為兩者缺乏起碼的共同點。

　　其次，把藝術品分割掛牌上市就更違背了藝術品收藏的特性。藝術品不可以虛擬收藏，它追求的是實實在在的真實“擁有”。藝術品股票的設計思路是“現(xiàn)在藝術品收藏的門檻太高了，動輒上百萬、千萬元，普通人買不起。將藝術品拆分上市，可以使普通的投資者都有機會擁有藝術品，盡管只是若干分之一?！逼鋵?，藝術品自古以來就不是大眾玩得起的，從來是小眾有能力購買的，“人人擁有藝術品”本身就是一大誤導！每個老百姓都買得起齊白石、徐悲鴻的作品，這不是胡鬧嗎？一個投資者買了某掛牌藝術品的若干分之一，但這件藝術品你拿得走嗎？這不是畫餅充饑自欺欺人嗎？同時藝術品收藏講究完整性，把一幅畫拆分成600萬份，這對藝術品整一性而言完全是無知！這種打著“金融創(chuàng)新”的旗號來亂搞的行為，不僅是對藝術品的一種褻瀆，也是對收藏文化本身的膚淺認知。

　　其三，藝術品股票化混亂了藝術品的真實價格，人為造成了投資風險。藝術品為什么不能股票化、金融化？因為一件藝術品的價格最終是由一級市場畫廊、古玩店和二級市場拍賣公司主導決定的，并不是由文交所的成交價說了算的。并不是說，白庚延的《黃河咆哮》總市值一個億，他的市場行情就發(fā)生改變了，畫廊的價格依舊還是幾萬元、幾十萬一幅，這種價格上的巨大倒掛和虛高所帶來的風險恰恰是把藝術品當成股票炒的產物。一幅在市場中本來很便宜的畫拿到文交所搞所謂的“金融創(chuàng)新”后就身價徒增了幾十倍，它增值的依據(jù)何在？筆者并不是說白庚延個人不適合掛牌，即便換成齊白石也同樣解決不了價格虛高的問題，一件齊白石的畫，假如在拍場值1000萬元，你放到文交所拆分上市后給炒成10億元一幅也是不可以的，作品本身的定價權是由拍賣場和畫廊、古玩店決定的，而不是藝術品交易所。藝術品之所以不能股票化，根本的原因是因為股票的價格體系是單一的，而藝術品的價格是多元的。一個股票就一個價格，沒有第二個價格參照。而藝術品就完全不同了，在掛牌上市之前就已經有了大家公認的市場價格，所有文交所掛牌的藝術品價格都必須遵循拍賣會和畫廊的價格，否則就是“空中樓閣”。