首頁(yè) > 新聞 > 熱點(diǎn)透析 / 正文
在文物專家和周氏族人的抗?fàn)幭拢虾怅?yáng)周敦頤故址“愛(ài)蓮堂”終于逃脫了因城市開發(fā)而被徹底拆除的厄運(yùn)。但這“擇地重建、拆舊如舊”的結(jié)局,仍讓人感到惋惜。荷塘淤?gòu)U,群山杳渺,在混凝土玻璃墻的圍堵中,地氣盡失、文脈斷裂的此蓮堂已非彼蓮堂。
不只這一朵蓮花在哭泣。一位南陽(yáng)市民在網(wǎng)上痛徹肺腑地呼吁“秦始皇設(shè)郡縣制以來(lái)留下的惟一一座知府衙門照壁被毀、保護(hù)范圍被蠶食,古城墻沒(méi)了,大寨門沒(méi)了,百里溪墓也沒(méi)了,西周時(shí)期的申國(guó)貴族墓群也沒(méi)了,十里廟商代遺址也不知還剩下多少……”近年來(lái),一大批歷史名勝、古跡、古建筑,正在大規(guī)模的城市化進(jìn)程中經(jīng)歷著生死掙扎。
古建筑反映一個(gè)民族或地域的文化底蘊(yùn),名勝古跡則沉淀著寶貴的歷史線索和人文記憶。周敦頤“出淤泥而不染”的士人氣節(jié)、百里溪“糟糠之妻不下堂”的傳統(tǒng)美德……我們中國(guó)人幾千年的精神文化傳承,不都因這些碎片樣歷史舊跡的存在,艱難而又頑強(qiáng)地延續(xù)到今天嗎?這些文化遺存具有“不可逆性”、“不可再生性”,一旦被破壞,即便“拆舊如舊”,也只是形似而已,神韻難在。如果僅僅將城市化等同于高樓大廈、寬街直路,對(duì)古建筑拆字當(dāng)頭、毫不珍惜,那樣的城市化只能是抹去記憶的城市化,是喪失精氣神的城市化。除了一堆鋼筋水泥,我們還能給后世留下什么?
隨著城市化的快速推進(jìn),不可避免要進(jìn)行一些拆、改、建??刹环至驾貙⑵渲械倪z址、古建連根拔除,急不可耐地大興土木、商業(yè)開發(fā),如果不是賺取利益的誘惑,如果不是顯耀政績(jī)的驅(qū)使,還有別的什么理由嗎?
事實(shí)上,城市化和古建筑保護(hù)完全可以并行不悖。意大利的威尼斯、日本的奈良,以及我國(guó)的周莊和蘇州,遺風(fēng)古韻成了地方經(jīng)濟(jì)的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”,不僅特色鮮明,而且不可替代。反觀國(guó)內(nèi)另一些城市,在任由古跡被摧毀的同時(shí),卻斥巨資修建仿古項(xiàng)目,甚至為冠名權(quán)打得不亦樂(lè)乎。“假古董”金碧輝煌,“真遺產(chǎn)”破爛不堪。決策者文化上的淺薄,管理上的粗放,暴露無(wú)遺。
只有完善相關(guān)保護(hù)制度,完善對(duì)地方政府決策的監(jiān)督機(jī)制,才能使更多的古跡免遭鯨吞蠶食的命運(yùn)。意大利自1821年起以法律形式對(duì)舊城區(qū)古建筑進(jìn)行連片保護(hù),如今類似羅馬的“法定歷史中心區(qū)”已達(dá)900多個(gè)。法國(guó)1913年頒布《保護(hù)歷史古跡法》,要求中央政府直接管理凱旋門、盧浮宮等112處“民族古跡”和4萬(wàn)余處“紀(jì)念建筑”;對(duì)違規(guī)行為如何懲處,也做了詳盡的規(guī)定。相形之下,我們的相關(guān)律法不甚完備且缺乏操作性,難以抵擋巨大利益的侵蝕和沖擊。此外,在城市規(guī)劃的過(guò)程中,還需要建立聽證制度,尊重學(xué)者專家的意見,維護(hù)族人后裔的合法權(quán)益,為古建筑留出一席之地。
梁思成先生“拆掉一座城樓像挖去我的一塊肉,剝?nèi)ヒ粔K城磚像剝?nèi)ノ业囊粚悠ぁ钡暮艉把元q在耳,推土機(jī)卻已轟鳴著摧毀一處處文物古跡、一座座知名古建。那千年風(fēng)塵未能剝蝕、烽火戰(zhàn)亂未能吞噬的斑駁而厚重的歷史記憶啊,難道要淹沒(méi)在城市化的滾滾洪流中嗎?
那將是怎樣的遺憾?
警醒??!







