近日范曾與收藏家郭慶祥的名譽權(quán)官司，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。如今法院尚未開庭，口角之戰(zhàn)似乎正在升級。自本報上期(11月21日)對此事進(jìn)行報道后，讀者表示出極大的關(guān)注，均表示希望了解事態(tài)的進(jìn)展，不少讀者還發(fā)表了自己的看法。郭慶祥先生也特地投書本報，再次評價他眼中的范曾。

    本報將持續(xù)關(guān)注這場不斷升級的官司和口水戰(zhàn)，以及由此所引起的公眾討論和藝術(shù)圈的反思。(所刊登的文章均為作者個人觀點，不代表本報立場)

    范曾 一個偽善的表演者

    □郭慶祥

    文化藝術(shù)出版社出版的《范曾自述》(著者：范曾，2010年10月第1版)一書中，在第45頁記錄了以下這段文字，讀來令人驚愕：

    “1945年8月14日，日本天皇宣布向中國無條件投降，人類歷史上最慘酷的一場殺戮告終。曾在日本國民中被謊言所掀起的‘圣戰(zhàn)’熱情跌至冰川谷底，平民在瓦礫和廢墟中哭泣，而那些暴虐而剛愎的軍人們，則在沮喪和羞辱中切腹自盡。

    這一天在東北沈陽有一棟日軍長官們居住的樓房，在一陣轟天價響的火藥爆炸聲中坍塌，其中有幾十名軍官和太太們在烈焰中灰飛煙滅。他們是引決自裁，其死固輕如鴻毛，為中國人民所不齒，而在日本人看來，卻不失悲壯。他們的名字在今天日本的靖國神社中被供奉，其中有楠莉的父親和母親。”

    這段文字是范曾對其現(xiàn)任妻子楠莉身份的特別交代。從中我們可以知道：其妻楠莉是侵華日軍軍官的遺孤，其父母因戰(zhàn)敗而自殺，并被供奉于靖國神社。

    從字里行間的敘述中，我個人認(rèn)為，范曾是懷著崇敬的心情來介紹其岳父母的。對于那場給中華民族帶來巨大災(zāi)難和傷痛的侵略戰(zhàn)爭，范曾在文中似乎以一個日本人的視角，以“悲壯”來形容那些戰(zhàn)犯之死。無疑，范曾是用日本軍國主義和右翼勢力的思維方式在解讀這場戰(zhàn)爭，是對中國人民民族情感的嚴(yán)重傷害。歷史已經(jīng)證明，這場戰(zhàn)爭無論在中國，還是在日本或是在全世界范圍的定義，都是徹徹底底的反人類的法西斯侵略戰(zhàn)爭。但日本軍國主義對中國人民燒殺掠奪的行徑，在范曾這里卻被粉飾了。范曾炮制出一個和日本戰(zhàn)犯沾親帶故的身份，其居心何在？難道是為了得到日本某些勢力的憐憫能在日本多賣出幾張畫嗎？范曾夫婦是否因為有這樣對中國人民犯下滔天罪行的戰(zhàn)犯親人，就因此有理由去參拜靖國神社？

    在我看來，范曾在文中表現(xiàn)出的既無良心又無正義感，也毫無民族尊嚴(yán)的立場和措辭，完全暴露了其虛偽的面目，把中國人民的民族氣節(jié)、愛國熱情視如兒戲。

    我拆穿范曾這些虛偽的面目，就是要讓全體中國人民了解：無論其妻身份的真假，還是上世紀(jì)90年代初的去國，以及數(shù)年后的回國，他始終是一個政治上的鉆營投機分子。他的人生精力和心思根本就不在繪畫創(chuàng)作上，也和藝術(shù)創(chuàng)作沒有任何關(guān)系。真正的畫家乃至藝術(shù)家，都是需要有真切的愛國情懷和為藝術(shù)探索獻(xiàn)身的精神的！

    我們的社會需要德藝雙馨的藝術(shù)家，而不是在社會上自吹自擂的“偽國學(xué)家”和“偽藝術(shù)家”。范曾在大庭廣眾下的“表演”和所作所為充滿著欺騙和偽善，如果由他放縱而為所欲為，那真是我們文化的悲哀和不幸！

    一觸即跳 有失風(fēng)度

    □弘之

    收藏家郭慶祥因發(fā)表《藝術(shù)家還是憑作品說話》一文，被畫家范曾告到法庭，索賠500萬元。此事近來很是惹人注目，說三道四者眾。

    一篇文章何以惹上官司？細(xì)讀郭文，是就國內(nèi)有些畫家“流水線作業(yè)”，不講求藝術(shù)品質(zhì)、大量復(fù)制自己作品的現(xiàn)象所作的批評，文中并未指名道姓，而范曾“對號入座”，認(rèn)為侵害了自己的名譽權(quán)。

    在筆者看來，這本是很正常的文藝批評。而且郭文直指文壇的浮躁和急功近利的不良風(fēng)氣。似這般一針見血、切中時弊的批評文章，少而又寡，寥若晨星，有振聾發(fā)聵之感，該為之叫好才是。當(dāng)下，文藝批評的不景氣是不爭的事實。商業(yè)的原則滲透到文藝批評，使批評失去了膽氣和鋒芒，變了味。君不見，不痛不癢、溢美隱惡的評論，比比皆是。正如有人所指出的那樣，“最典型的就是無窮無盡的作品討論會，最終淪為與會者的捧角會”。這種“批評”完全喪失了批評家應(yīng)有的職業(yè)道德，讓人心寒。惟此，才愈發(fā)顯現(xiàn)出郭文的難能可貴。

    文藝批評貴在說真話，激濁揚清，別裁偽體，讓批評發(fā)出真正有力的聲音，讓批評有是非觀、價值觀和鮮明立場。若是名為批評，實則溫吞水、撓癢癢，哪叫什么批評？而對待批評，當(dāng)有聞過則喜、從善如流的胸懷。若是一聽好話，就頌歌盈耳樂陶陶，聽幾句批評，則拉下臉子，甚至大動肝火，一觸即跳，這種現(xiàn)象未免不大正常。這實際上是狹隘、虛弱的表現(xiàn)，既缺乏對他人表達(dá)權(quán)利和自由的尊重，也有失豁達(dá)。

    國人向來崇尚“君子”的品格，謹(jǐn)記“君子坦蕩蕩、小人長戚戚”的格言。能否包容不同意見，檢驗著一個人的胸襟和氣度，檢驗著一個社會的開明與自信。別人的言論，本來是形諸文字，見諸報端的，白紙黑字，盡人皆知，孰是孰非，自有公論。事實勝于雄辯。如果你覺得“人言”不是那么回事，甚或“無中生有”，盡可寫文章道出真相嘛，或者風(fēng)度翩翩地“走自己的路，讓人家說去吧”，何必怒火中燒，非得給批評者加上個“侵害名譽權(quán)之罪”不可呢？

    一個真正的藝術(shù)家，本當(dāng)胸懷坦蕩，容人納言。畫家范曾對收藏家郭慶祥的批評反應(yīng)如此過激，不得不說有失理性。而且很容易讓人聯(lián)想到時下有些名人玩得最嫻熟的技藝，就是動輒鬧上法庭，雖然自己糟蹋了自己名譽，那偽名譽下的齷齪，別人卻也須諱莫如深，否則便告你攻擊名譽，與你對簿公堂。我以為，經(jīng)常侃侃而談“國學(xué)”的范先生還是拿出點反思的雅量，容人容言、虛己以聽為好。藝術(shù)家還是得憑作品說話，如果自己行得正，藝術(shù)價值響當(dāng)當(dāng)，那就“人言不足恤”。

    因為書畫批評而訴諸法律，此事再次警醒我們，營造一個開展正常文藝批評的良好環(huán)境和氛圍，對于匡正文壇時弊，甄別藝術(shù)美丑，繁榮文藝創(chuàng)作，是何等的重要！

    范曾與書畫界的恩怨情仇

    □李秀卿

    “一幅畫輕易可以賣到數(shù)百萬元，受到書畫市場瘋狂追捧、被稱為現(xiàn)代書畫界海派大師的畫家范曾，一生卻有著令人費解的巨大反差——他名滿天下，卻在道德上為人所詬病；他與書畫界眾多名流，甚至自己的老師反目成仇。

    到底是文人相輕，還是因為范曾“太狂”的原因呢？

    今日的范曾早已名滿天下，但讓很多人費解的是，他跟書畫界的眾多大師級人物有著剪不斷理還亂的恩怨情仇。

    黃永玉是范曾的老師，但學(xué)生卻給老師畫了一幅“狗頭”——洋人牽著一條狗，頭上戴著山姆大叔式的帽子，上面寫著黃永玉。這幅對老師極盡羞辱的畫當(dāng)時就刊登在一個公開出版的雜志上。自此，范曾與黃永玉反目成仇。很多年過去了，范曾至今還偶爾發(fā)表文章討伐80多歲的黃永玉，廣為流傳的一篇是《蝜蝂外傳——為黃永玉畫像》。

    范曾批評黃永玉的畫作“巧密有余而睿智不足，停留在藝術(shù)的淺層智慧，而無佛家所謂的深入法性的‘如有智慧’。他早期的木刻作品極盡工細(xì)而殊乏醇厚內(nèi)涵，善用刀法變化而不善用黑白對比，尚不能見彥涵、古元等大師項背，不可在一流版畫家中廁身”。

    他認(rèn)為黃永玉的畫呆板寫實、荒誕變形，既無色彩、亦無線條，“等待著黃永玉會漸漸入門。”

    著名畫家李苦禪同樣是范曾的老師，不過這種師徒關(guān)系也最終破裂。其原因何故眾說不一，但有一點可以肯定，李苦禪先生在辭世前的最后時刻說：“沒有范曾這個學(xué)生?！辈⑻匾饨淮约核篮缶芙^范曾扶靈。

    1983年6月，李苦禪去世。范曾前來參加葬禮時，李苦禪的夫人、子女及弟子拒絕他給苦老扶靈。李苦禪的弟子、當(dāng)時健在的國畫家萬兆元看到范曾在門外的尷尬情景，就讓范曾參加了葬禮。

    已經(jīng)辭世的吳冠中是經(jīng)常被拿來與范曾相比較的畫家。吳冠中提出“筆墨等于零”的觀點在藝術(shù)界引起爭論，范曾是反對者之一。

    吳冠中認(rèn)為，點、線、塊、面都是造型手段，每種顏色都可渲染無窮氣氛，孤立的色無所謂優(yōu)劣，品評孤立的筆墨也沒有意義。

    范曾在《黃賓虹論》中說：“有以為中國畫筆墨等于零者，其用筆之浮而躁，如春蚓之行于草，秋蛇之綰于樹，鄙陋淺薄，厚誣國畫，無視權(quán)威，詛咒徐齊，實可鳴鼓而攻?！?/p>

    隨后在《八大山人論》中，范曾又說：“繁采與水墨是有些不共戴天的，失敗者包括精于水墨的張大千，也包括步其后塵而潑采諸公，更包括什么也不是的咒罵筆墨等于零的中國畫壇現(xiàn)代派‘先驅(qū)’某人。”

    鏈接

    爭議范曾200件作品趕集秋拍

    今年秋拍中國嘉德、金懋國際、紅太陽、遠(yuǎn)方國拍、北京印千山、金仕德等拍賣公司共有200多件范曾作品上拍。據(jù)雅昌藝術(shù)監(jiān)測中心的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，今年秋季范曾作品的價格為10.8萬元每平方尺。

    在眾多的拍賣中，僅中國嘉德就推出40多件拍品。據(jù)中國嘉德預(yù)展現(xiàn)場的工作人員介紹，這次范曾專場的作品集中創(chuàng)作于1989年前后。同樣是范曾所作名為《老子出關(guān)》的作品，在今年秋拍中，中國嘉德上拍一幅作于1989年的作品，估價10萬到20萬元；金懋國際上拍一幅，估價6萬元；中貿(mào)圣佳成交一幅2009年作品，估價6萬到8萬元，成交價6.72萬元。記者注意到，在2008年北京榮寶齋57期藝術(shù)精品拍賣會中，就有一幅作于2002年的《老子出關(guān)》以57.2萬元成交。

    “我不太懂范曾的畫，不過我感覺不同畫中的人物看著都挺相像的?！痹诩蔚路对鴷媽鰠⒂^的張女士說，“看這達(dá)摩、伯夷叔齊、竹林七賢，幾位老者眉眼、神態(tài)都有些相似?！?/p>

    中國嘉德秋拍的預(yù)展在北京國際飯店會議中心舉行，而范曾等三個書畫專場的預(yù)展則是在距離北京國際飯店幾百米處的中國婦女兒童博物館舉行。北京國際飯店會議中心舉辦的預(yù)展參觀人數(shù)眾多，與此相比，范曾專場的預(yù)展則顯得有些門庭冷清。

    盡管范曾的作品存在一些爭議，但追捧范曾作品的投資收藏者也并不在少數(shù)。

    摘自《華夏時報》 季小舟

    

Tags：范曾   痛斥   提筆   大鱷   惹怒